1. Системная инженерия

---

Курс "Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом" является

---

одной из двух частей курса "Введение в системную инженерию" (второй частью

---

будет "Практики жизненного цикла системной инженерии"). Так что перед тем,

---

как приступить к собственно изучению курса, необходимо будет разобраться с

---

тем, что такое системная инженерия.

---

Самое современное определение системной инженерии дано в Guide to the

---

Systems Engineering Body of Knowledge (руководство по корпусу знаний системной

---

инженерии,

---

http://www.sebokwiki.org/wiki/Guide_to_the_Systems_Engineering_Body_of_Knowledg

---

e_%28SEBoK%29).

Практическую направленность курса гарантируют разбирательства с примерами из проектов проходящих этот курс. То есть материалы курса привязываются к практике и разъясняются в ходе преподавательской или консультационной работы (так называемый flip teaching -- "перевернутое обучение", т.е. лекционная/объяснительная работа преподавателя отсутствует, зато преподаватель/тьютор/консультант помогает выполнять упражнения -- т.е. помогает в "домашних заданиях"). Так что эти материалы никак не подходят для того, чтобы быть "самоучителем", они предполагают обязательную работу с преподавателем или консультантом.

---

Главная задача этого текста -- компактное представление минимально связного и компактного материала по системноинженерному мышлению. Специфика курса в том, что его содержание базируется не на постоянно отстающей от требований времени учебной литературе, а на международных стандартах системной инженерии, разработанных или обновлённых за последние примерно пять лет -- ISO 15288, ISO 42010, ISO 15926, ISO 81346, OMG Essence. Раздел инженерии предпринятия является факультативным и дан не столько для подробного изучения, сколько для ознакомления с тем, как изложенные принципы системноинженерного мышления могут быть применены к нестандартным для классической инженерии сложным системам.

---

Просьба присылать ваши замечания и предложения по поводу данных материалов

---

Анатолию Левенчуку (ailev@asmp.msk.su).

"Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом" -- это материалы учебного курса TechInvestLab, который можно использовать как в ВУЗах (так, этот материал был использован в семестровом курсе 2014 года для пятикурсников межфакультетской кафедры технологического предпринимательства МФТИ в весеннем семестре 2014г.), так и в системах повышения квалификации инженеров и менеджеров (например, он был использован для организации четырёх дней тьюториала корпоративным университетом ГК "Росатом" зимой-весной 2014г. для участников программы Global Professionals, а также во ВНИИХОЛОДМАШе в ходе проекта повышения квалификации сотрудников). Материалы курса неоднократно обсуждались на заседаниях Русского отделения INCOSE и в SEMAT. Это черновые "рабочие" материалы, в которых пока не было уделено внимания гладкости и художественности изложения.

Так вот извлекая вместо КГД некие кинестетические последовательности, или субмодальности, мы занимаемся всё тем же ИЗВЛЕЧЕНИЕМ СТРАТЕГИЙ (глазодвигательных, "ощущенческих", субмодальных).

---

Нет, не одно и то же.

---

КГД стратегии в первозданном виде встречаются ОЧЕНЬ РЕДКО. Для того, чтобы извлечь какую-то стратегию, еще еще на это место надо незаметно/как бы нечаянно загрузить.

---

А вот, кинестетические последовательности являются СТОПРОЦЕНТНОЙ МОДЕЛЬЮ, ибо ощущения непрерывно перетекают одно из другого.

---

Это не полноценное моделирование.

---

Вот тебе новости. Просто, ты перестал различать где и в какой форме мы реализуем Моделирование Человеческой Активности, а где некое теоретическое моделирование.

---

Совсем другое дело: подход Гибсона от "зрительного эго". Или подход от "моторной теории языка". Это полноценные модели.

---

Гибсон делал свое моделирование в большей мере от ума. Как мы можем научить кого-то моделировать как Гибсон? Идеи есть? У меня нет.

---

Моделирование самой моторной теории языка выполнено в духе индивидуального двигательного экспериментирования.

---

Я не разделяю практики употребления термина "полноценное" моделирование без его уточнения что это такое.

---

Моделирование в духе метапрактика имеет онтологическое разнообразие форм, все и которых являются вполне полноценными.

---

Мне кажется крайне важным тщательно отличать "извлечение стратегий" от "создания моделей".

---

Для такого различения мы давным давно ввели понятие линейки процесса моделирования: феномен, паттерн, модель, методика, техника, шаблон, упражнение, тренировка. Так вот, вся эта линейка в ее сумме в строгом смысле слова является полной реализацией ПРОЦЕССА МОДЕЛИРОВАНИЯ.

---

То что ты называешь, "моделирование" относится к первым трем формам линейки м. А то что ты называешь извлечением стратегий относится к технике, упражнению и шаблону.

Собрать такой целый пакет КГД-описаний. Будет ли это "не сто процентной" пригодной к практическому употреблению (например, в терапии) моделью? Несомненно.

---

Стопроцентность модели определяется по частоте наблюдения взятого на заметку первичного феномена человеческой активности при условии отсутствия взаимодействия между оператором и субъектом.

---

Но с другой стороны это никогда не станет "настоящей" модель – это будет "анализ содержания с помощью некоей техники".

---

Бандлер предостерегал от этого: говорил, мол, не надо путать ИЗВЛЕЧЕНИЕ СТРАТЕГИИ с МОДЕЛИРОВАНИЕМ.

---

Когда мы ведём отстраненные наблюдения за первичным феноменом мы точно моделируем. Кода мы многими дополнительными приемами и ограничениями всемерно увеличиваем вероятность активизации модели мы занимаемся извлечением/распаковкой модели.

---

Например, мы можем спросить субъекта типа: "как ты знаешь, что ты на самом деле имеешь *я*"?

---

А, теперь укажи мне конкретно в каком месте я указал начинать с необходимости что-то извлекать/распаковывать в отношении я_указующего жеста?

---

Ну, а если я нигде этого не указывал, зачем мы ведём эту тягучую дискуссию о том чего не было?

--Ты спутал/поменял местами две компоненты моделирования

---

--Пардон, но это не я спутал. Это Стив взял конкретные техники выявления ощущений (или субмодальностей), и сказал, что это и есть "моделирование".

---

Пардон, но сейчас ты ведешь моделирующую дискуссию со мной, а не со Стивом. И ты заставляешь меня делать три вещи сразу:

---

--излагать свой подход к моделированию "я"

---

--анализировать твои сомнения в отношении моего подхода

---

--анализировать что и почему делал/не делал Стив А.

---

...при том, что в деле моделирования Стив весьма не продвинут.

---

С таким же успехом мы можем взять любые другие диагностические техники. Вот, например, КГД. Взять КГД и сколько хотим исследовать у конкретного субъекта: – одно КГД-движение, которое совпадает со словом "Я" – несколько КГД-движений – КГД-стратегии ...и т.д.

---

Ну уж нет. Если делать как ты предлагаешь, то никакой успех в моделировании не светит:

---

--потому, что "взять одно движение КГД", совпадающее с "я" - это соответствует только одному контексту исследований - наблюдению за спонтанными я_кгд

---

--несколько таких я_кгд движений - это тоже только калибровки спонтанной экспрессии субъекта

---

--но, вот для выявления я_кгд стратегии потребуются жесткие установочные рамки контекста наблюдения с заданной темой субъекту, например, типа "расскажите о себе".

---

...В итоге, мы получим искомую я_кгд стратегию.

---

Но, мы можем делать и более комплексные калибровки, которые включают в себя все местоимения + имена собственные в контексте изложения темы "отношений двух лиц":

---

тест ВДВ

---

https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%92%D0%94%D0%92&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

---

Иными словами исследование КГД во всех формах есть исследование невербального сигнала. Но, исследование "я" есть исследование лексической экспрессии. В итоге, элементы и шаги исследований могут быть похожи, однако первичные цели есть разные в этих двух исследованиях.

Эти комплексные расстройства случайно не называются как раз "эго-расстройства"?

---

Все диссоциации, возникшие на почве крайней визуальности, являют собой ту или иную форму "эго-расстройств". Но, не все эго-расстройства имеют отношение к крайней визуальности.

Когда мы разворачиваем модель - мы фиксируем местоимение и указание. мы изучаем ощущения как функцию указания и местоимения.

---

Когда мы утилизируем модель, мы изучаем производную функцию. функцию. По выявленным ощущениям и указанию мы собираем некое множество семантики.