Показаны записи 7051 - 7060 из 8154
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна
--А это как происходит?
--Хороший вопрос, способный вырубить сотню мудрецов. Он из разряда: как происходит обучение, подсознательное обучение. Типа того.
О, интересная синхронизация. Вчера мне задали вопрос — а как происходит обучение подсознания вариабельному реагированию после простой тренировки ("перекрёстного") отзеркаливания? И кроме туманных слов "рефлекс" и "генерализация" в голове ничего внятного не всплыло.
--А это как происходит?
--Хороший вопрос, способный вырубить сотню мудрецов. Он из разряда: как происходит обучение, подсознательное обучение. Типа того.
О, интересная синхронизация. Вчера мне задали вопрос — а как происходит обучение подсознания вариабельному реагированию после простой тренировки ("перекрёстного") отзеркаливания? И кроме туманных слов "рефлекс" и "генерализация" в голове ничего внятного не всплыло.
Какова задача контроллёра? Допустим базовое упражнение — зеркалить одно движение субъекта одним движением оператора. Раз мы назвали третью роль контроллёром, а не наблюдателем, он видимо оператора (а может и субъекту?) давать какие-то сигналы прямо по ходу упражнения? Щипать когда оператор пропускает движение :) Или, напротив, подкреплять когда оператор начал зеркалить точнее. Кроме ОФ есть какие-то варианты?
Сейчас переформулирую.
Как конкретно ты
--смотришь в прошлое
--понимаешь, что ты бы чувствовал себя по-другому?
Требуется ли мне ещё как-либо переформулировать?
Как конкретно ты
--смотришь в прошлое
--понимаешь, что ты бы чувствовал себя по-другому?
Требуется ли мне ещё как-либо переформулировать?
Да, я (1)смотрю в (2)прошлое и (3)понимаю,
(1) Неконкретный глагол "смотрю"
(2) Номинализация "прошлое"
(3) Неконкретный глагол "понимаю"
(1) (3) (2)
(1) Как конкретно ты смотришь в прошлое?
(3) Как конкретно ты, когда смотришь в прошлое, понимаешь?
(2) Как конкретно нечто прошло?
(4)что я (5)бы (6)чувствовал (7)себя (8)по-другому,
*(4) Чтение мыслей "смотрю в прошлое и понимаю что Х"
(5) Пресуппозиция "сейчас я не чувствую себя по-другому"
(6) Неконкретный глагол "чувствовал"
(7) Неконкретный рефиндекс "себя"
(8) Сравнение "по-другому"
(4) (5) (6) (7) (8)
(4) Как конкретно то, что ты понимаешь, смотря в прошлое, связано с тем, что ты бы чувствовал себя по-другому?
(5) Сейчас ты не чувствуешь себя по-другому?
(6) Как конкретно ты бы чувствовал себя по-другому?
(7) Что конкретно ты бы чувствовал по-другому?
(8) Ты бы чувствовал себя по-другому в отличие от чего?
(9)если (10)бы (11)не ощущал,
*(9) Явное следствие "если бы не ощущал..., то не чувствовал..."
(10) Пресуппозиция "сейчас ощущаю"
(11) Неконкретный глагол "ощущал"
(9) (10) (11)
(9) Как конкретно то что ты ощущаешь себя не по-другому связано с тем, что ты чувствуешь что тебе все надоело?
(10) Сейчас ты ощущаешь себя не по-другому?
(11) Как конкретно ты ощущаешь, что тебе все надоело?
(12)что мне (13)все (14)надоело.
*(12) Чтение мыслей "ощущаю что Х"
(13) Неконкретный рефиндекс "все"
(14) Неконкретный глагол "надоело"
(12)(14)(13)
(12) Как конкретно из того, что ты ощущаешь, следует то, что тебе все надоело?
(14) Как конкретно тебе все надоело?
(13) Что конкретно тебе надоело?
Выбираем вопросы на связь между предложениями.
*(4) Чтение мыслей "смотрю в прошлое и понимаю что Х"
*(9) Явное следствие "если бы не ощущал..., то не чувствовал..."
*(12) Чтение мыслей "ощущаю что Х"
(4) (12) (9)
(4) Как конкретно то, что ты понимаешь, смотря в прошлое, связано с тем, что ты бы чувствовал себя по-другому?
(12) Как конкретно из того, что ты ощущаешь, следует то, что тебе все надоело?
(9) Как конкретно то что ты ощущаешь себя не по-другому связано с тем, что ты чувствуешь что тебе все надоело?
Как конкретно то, что ты понимаешь, смотря в прошлое, связано с тем, что ты бы чувствовал себя по-другому?
(1) Неконкретный глагол "смотрю"
(2) Номинализация "прошлое"
(3) Неконкретный глагол "понимаю"
(1) (3) (2)
(1) Как конкретно ты смотришь в прошлое?
(3) Как конкретно ты, когда смотришь в прошлое, понимаешь?
(2) Как конкретно нечто прошло?
(4)что я (5)бы (6)чувствовал (7)себя (8)по-другому,
*(4) Чтение мыслей "смотрю в прошлое и понимаю что Х"
(5) Пресуппозиция "сейчас я не чувствую себя по-другому"
(6) Неконкретный глагол "чувствовал"
(7) Неконкретный рефиндекс "себя"
(8) Сравнение "по-другому"
(4) (5) (6) (7) (8)
(4) Как конкретно то, что ты понимаешь, смотря в прошлое, связано с тем, что ты бы чувствовал себя по-другому?
(5) Сейчас ты не чувствуешь себя по-другому?
(6) Как конкретно ты бы чувствовал себя по-другому?
(7) Что конкретно ты бы чувствовал по-другому?
(8) Ты бы чувствовал себя по-другому в отличие от чего?
(9)если (10)бы (11)не ощущал,
*(9) Явное следствие "если бы не ощущал..., то не чувствовал..."
(10) Пресуппозиция "сейчас ощущаю"
(11) Неконкретный глагол "ощущал"
(9) (10) (11)
(9) Как конкретно то что ты ощущаешь себя не по-другому связано с тем, что ты чувствуешь что тебе все надоело?
(10) Сейчас ты ощущаешь себя не по-другому?
(11) Как конкретно ты ощущаешь, что тебе все надоело?
(12)что мне (13)все (14)надоело.
*(12) Чтение мыслей "ощущаю что Х"
(13) Неконкретный рефиндекс "все"
(14) Неконкретный глагол "надоело"
(12)(14)(13)
(12) Как конкретно из того, что ты ощущаешь, следует то, что тебе все надоело?
(14) Как конкретно тебе все надоело?
(13) Что конкретно тебе надоело?
Выбираем вопросы на связь между предложениями.
*(4) Чтение мыслей "смотрю в прошлое и понимаю что Х"
*(9) Явное следствие "если бы не ощущал..., то не чувствовал..."
*(12) Чтение мыслей "ощущаю что Х"
(4) (12) (9)
(4) Как конкретно то, что ты понимаешь, смотря в прошлое, связано с тем, что ты бы чувствовал себя по-другому?
(12) Как конкретно из того, что ты ощущаешь, следует то, что тебе все надоело?
(9) Как конкретно то что ты ощущаешь себя не по-другому связано с тем, что ты чувствуешь что тебе все надоело?
Как конкретно то, что ты понимаешь, смотря в прошлое, связано с тем, что ты бы чувствовал себя по-другому?
"Предмет" = слово, сопровождающее КГД.
— Встречался вчера с Машей↗...
— С той самой↗ что ли Машей?..
— Встречался вчера с Машей↗...
— С той самой↗ что ли Машей?..
--Так текущий мгновенный тип ответа да/нет и безразличен. Общий контроль над процессом общения даёт возможность уговорить человека/людей что-то сделать и без заморочек с сигналами "да"/"нет".
--Так вот с этим и заморочка. Вы все время (?) уговариваете и кажется давите и по В. Сатир вы есть блаймер! :)
--Не может быть! :( Да-да, вы снова правы, что мне нужно сделать, чтобы загладить свою вину? :(
--Дело не в правоте. Я говорю наобум. Это только мои догадки. Если вы сами считаете что я угадал - смотрите что ВС пишет более подробно на тему своих "типов". А вина здесь не причем. Да и взять то что блаймером обзывали и самого Бандлера. Да и меня самого - да, ученица/соратница Вирджинии.
:))
Ну тут вроде и Бандлер говорил, и самому кажется правильным — если человеку "объективно" стало лучше после общения с тобой, и тебе стало лучше/достиг своих целей от общения с ним, — так и фиг с ним, насколько там "жёсткая" была коммуникация. Бандлер там типа насчёт продаж говорит — мол, вы должны уметь продать что угодно кому угодно без изначального желания человека это купить (должны уметь вызвать такое желание). Но в его историях он говорит как типа заставил чувака перейти на работу с зарплатой в два раза больше, чтобы тот смог купить у Б. дорогую машину в кредит :)
--Я пока пытаюсь ответить на вопрос "о чём люди общаются, когда у них нет специальной цели".
--Известно о чем. О своих ценностях.
Начинают незнакомые люди либо с разделяемого реального/сенсорного контекста, либо с разделяемого социального контекста. А потом в этом начинают выискиваться/сравниваться иерархии ценностей?
--Так вот с этим и заморочка. Вы все время (?) уговариваете и кажется давите и по В. Сатир вы есть блаймер! :)
--Не может быть! :( Да-да, вы снова правы, что мне нужно сделать, чтобы загладить свою вину? :(
--Дело не в правоте. Я говорю наобум. Это только мои догадки. Если вы сами считаете что я угадал - смотрите что ВС пишет более подробно на тему своих "типов". А вина здесь не причем. Да и взять то что блаймером обзывали и самого Бандлера. Да и меня самого - да, ученица/соратница Вирджинии.
:))
Ну тут вроде и Бандлер говорил, и самому кажется правильным — если человеку "объективно" стало лучше после общения с тобой, и тебе стало лучше/достиг своих целей от общения с ним, — так и фиг с ним, насколько там "жёсткая" была коммуникация. Бандлер там типа насчёт продаж говорит — мол, вы должны уметь продать что угодно кому угодно без изначального желания человека это купить (должны уметь вызвать такое желание). Но в его историях он говорит как типа заставил чувака перейти на работу с зарплатой в два раза больше, чтобы тот смог купить у Б. дорогую машину в кредит :)
--Я пока пытаюсь ответить на вопрос "о чём люди общаются, когда у них нет специальной цели".
--Известно о чем. О своих ценностях.
Начинают незнакомые люди либо с разделяемого реального/сенсорного контекста, либо с разделяемого социального контекста. А потом в этом начинают выискиваться/сравниваться иерархии ценностей?
--Так текущий мгновенный тип ответа да/нет и безразличен. Общий контроль над процессом общения даёт возможность уговорить человека/людей что-то сделать и без заморочек с сигналами "да"/"нет".
--Так вот с этим и заморочка. Вы все время (?) уговариваете и кажется давите и по В. Сатир вы есть блаймер! :)
Вообще, если серьёзно, я пытаюсь это как-то отслеживать и менять. Но, во-первых, как показала практика, блаймером живётся лучше, чем плакатером :), а во-вторых, не хватает сенсорного опыта оценить, когда человек будет воспринимать что-то как давление, а когда иначе. Помогает отслеживать, что такого другие делают, когда возникает соответствующее ощущение и желание либо свалить, либо ответить что-нибудь пожёстче. Вроде после того как я начал так исследовать эту свою реакцию — так и пришла мысль — блин, да ведь сам порой такой же.
--Так вот с этим и заморочка. Вы все время (?) уговариваете и кажется давите и по В. Сатир вы есть блаймер! :)
Вообще, если серьёзно, я пытаюсь это как-то отслеживать и менять. Но, во-первых, как показала практика, блаймером живётся лучше, чем плакатером :), а во-вторых, не хватает сенсорного опыта оценить, когда человек будет воспринимать что-то как давление, а когда иначе. Помогает отслеживать, что такого другие делают, когда возникает соответствующее ощущение и желание либо свалить, либо ответить что-нибудь пожёстче. Вроде после того как я начал так исследовать эту свою реакцию — так и пришла мысль — блин, да ведь сам порой такой же.
Нет, так будет прямой мета комментарий, а это не есть хорошо. Лучше так: ну, вообще-то Я САМ не очень-то хочу, так что м.б. ты что-то предложишь?
Ага!
--Так текущий мгновенный тип ответа да/нет и безразличен. Общий контроль над процессом общения даёт возможность уговорить человека/людей что-то сделать и без заморочек с сигналами "да"/"нет".
--Так вот с этим и заморочка. Вы все время (?) уговариваете и кажется давите и по В. Сатир вы есть блаймер! :)
Не может быть! :( Да-да, вы снова правы, что мне нужно сделать, чтобы загладить свою вину? :(
--Но, правда, только один раз. А вот если учесть эти возражения, выражаемые указанными сигналами, и делать циклы пока не будет получен на очередном проходе "да", человек/люди будут делать к чему там весь полилог был с ээ конгруентной вовлечённостью.
--То тогда человек будет приходить к требуемому вами да :)
Я пока пытаюсь ответить на вопрос "о чём люди общаются, когда у них нет специальной цели".
Ага!
--Так текущий мгновенный тип ответа да/нет и безразличен. Общий контроль над процессом общения даёт возможность уговорить человека/людей что-то сделать и без заморочек с сигналами "да"/"нет".
--Так вот с этим и заморочка. Вы все время (?) уговариваете и кажется давите и по В. Сатир вы есть блаймер! :)
Не может быть! :( Да-да, вы снова правы, что мне нужно сделать, чтобы загладить свою вину? :(
--Но, правда, только один раз. А вот если учесть эти возражения, выражаемые указанными сигналами, и делать циклы пока не будет получен на очередном проходе "да", человек/люди будут делать к чему там весь полилог был с ээ конгруентной вовлечённостью.
--То тогда человек будет приходить к требуемому вами да :)
Я пока пытаюсь ответить на вопрос "о чём люди общаются, когда у них нет специальной цели".
--изменение цвета лица
--Эти изменения выглядят как изменения "рисунка". А где в рисунках заключаются да/нет?
--Покраснение как "да".
--Покраснение не можно считать универсальным да. Его надо калибровать.
Эх, а жаль :)) Ну ладно, калибровать так калибровать.
--(2) Перечисленные сигналы собеседника, интерпретируемые мной как "да"/"нет", без всякого специального настроя/желания заниматься ээ НЛП :) осознаются и учитываются по ходу обычного общения. Этот процесс осознавания и реагирования так же естественен и удобен, как процесс реагирования на вербальные сообщения (несмотря на то, что вторым я в своей жизни занимался гораздо больше времени, а первым можно считать только начал).
--В этом месте сделано много тезисов.
(1) Вот раньше я спрашиваю, мол, "Пойдём прогуляемся, хватит дома сидеть", и слышу в ответ — "Ну пойдём". А теперь слышу, например, "Ну пойдём, кхе-кхе". Что даёт новую точку выбора вариантов для реагирования, один из которых может быть, например, уточнить, — "Или ты не хочешь?".
(2) Удобный и привычный в отличие от каких-то специальных процедур, например делание раппорта во внешнем внимании или делание себе-рефрейминга во внутреннем. То есть в обычном своём состоянии сознания, где достаточно и внутрннего, и внешнего, могу замечать эти сигналы и адеватно на них реагировать.
Непонятно. Зачем вы так выжимаете во всех ситуациях "да". Нет никакой разницы получаете вы да или нет. У вас должен быть алгоритм коммуникации, которому безразличен текущий мгновенный тип ответа да/нет. Это принцип коммуникации с подсознанием. А если вам не безразлично - тогда вы применяете сознательных тип общения не по месте - для общения с подсознанием. А это есть большое зло. У нас с вами эта тема возникает уже не в первый раз.
Так текущий мгновенный тип ответа да/нет и безразличен. Общий контроль над процессом общения даёт возможность уговорить человека/людей что-то сделать и без заморочек с сигналами "да"/"нет". Но, правда, только один раз. А вот если учесть эти возражения, выражаемые указанными сигналами, и делать циклы пока не будет получен на очередном проходе "да", человек/люди будут делать к чему там весь полилог был с ээ конгруентной вовлечённостью.
--Эти изменения выглядят как изменения "рисунка". А где в рисунках заключаются да/нет?
--Покраснение как "да".
--Покраснение не можно считать универсальным да. Его надо калибровать.
Эх, а жаль :)) Ну ладно, калибровать так калибровать.
--(2) Перечисленные сигналы собеседника, интерпретируемые мной как "да"/"нет", без всякого специального настроя/желания заниматься ээ НЛП :) осознаются и учитываются по ходу обычного общения. Этот процесс осознавания и реагирования так же естественен и удобен, как процесс реагирования на вербальные сообщения (несмотря на то, что вторым я в своей жизни занимался гораздо больше времени, а первым можно считать только начал).
--В этом месте сделано много тезисов.
(1) Вот раньше я спрашиваю, мол, "Пойдём прогуляемся, хватит дома сидеть", и слышу в ответ — "Ну пойдём". А теперь слышу, например, "Ну пойдём, кхе-кхе". Что даёт новую точку выбора вариантов для реагирования, один из которых может быть, например, уточнить, — "Или ты не хочешь?".
(2) Удобный и привычный в отличие от каких-то специальных процедур, например делание раппорта во внешнем внимании или делание себе-рефрейминга во внутреннем. То есть в обычном своём состоянии сознания, где достаточно и внутрннего, и внешнего, могу замечать эти сигналы и адеватно на них реагировать.
Непонятно. Зачем вы так выжимаете во всех ситуациях "да". Нет никакой разницы получаете вы да или нет. У вас должен быть алгоритм коммуникации, которому безразличен текущий мгновенный тип ответа да/нет. Это принцип коммуникации с подсознанием. А если вам не безразлично - тогда вы применяете сознательных тип общения не по месте - для общения с подсознанием. А это есть большое зло. У нас с вами эта тема возникает уже не в первый раз.
Так текущий мгновенный тип ответа да/нет и безразличен. Общий контроль над процессом общения даёт возможность уговорить человека/людей что-то сделать и без заморочек с сигналами "да"/"нет". Но, правда, только один раз. А вот если учесть эти возражения, выражаемые указанными сигналами, и делать циклы пока не будет получен на очередном проходе "да", человек/люди будут делать к чему там весь полилог был с ээ конгруентной вовлечённостью.
Значит почти все люди используют такие сигналы в таком значении.
Дочитали до конца.