Показаны записи 6661 - 6670 из 8154
Спасибо за напоминание. Блин, вот буквально несколько дней назад меня бы эта техника спасла :((
Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?
А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?
А если люди общаются, то не удается найти такую точку из которой будут видны глаза, при этом такое внимание останется без внимания :)
Любые манипуляции с подсознанием человека - да даже простая продолжительная фокусировка на него внимания - будет вызывать ответное внимание. Почти сразу же подсознание начнёт реагировать. Через некоторое время подсознание привлечёт к оператору сознательное внимание. Но, если на него/сознание субъекта никак не реагировать - обращать его он начнёт меньше или вообще перестанет.
Насчёт правил приличия - ну если переферией наблюдать - практика показывает - ничего страшного не случается :)
Любые манипуляции с подсознанием человека - да даже простая продолжительная фокусировка на него внимания - будет вызывать ответное внимание. Почти сразу же подсознание начнёт реагировать. Через некоторое время подсознание привлечёт к оператору сознательное внимание. Но, если на него/сознание субъекта никак не реагировать - обращать его он начнёт меньше или вообще перестанет.
Насчёт правил приличия - ну если переферией наблюдать - практика показывает - ничего страшного не случается :)
Тут какой-то более широкий феномен.
Привлечь можно три разных уже упоминавшихся феномена:
- отрицательное галлюцинирование, прекращение отр. галл.
- десемантизация
- жаме-вю
Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился.
Погружение в тему включает НастройНа..? НастройНаПоискНовогоВСтаром? (оно же - выключение отрицательного галлюцинирования?)
В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда.
Жаме-вю.
Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
Десемантизация(?). Это легко заметить:
- во время обучению слепой печати на компе
- во время обучению дактилю путём дактилирования текстов книг
Нетрудно заметить, что это "замечание" включается с помощью тренировки связки "вижу"-"делаю движение". Вспоминается указание зеркалить изучаемый/моделируемый сигнал каким-то другим (своим) сигналом.
Привлечь можно три разных уже упоминавшихся феномена:
- отрицательное галлюцинирование, прекращение отр. галл.
- десемантизация
- жаме-вю
Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился.
Погружение в тему включает НастройНа..? НастройНаПоискНовогоВСтаром? (оно же - выключение отрицательного галлюцинирования?)
В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда.
Жаме-вю.
Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
Десемантизация(?). Это легко заметить:
- во время обучению слепой печати на компе
- во время обучению дактилю путём дактилирования текстов книг
Нетрудно заметить, что это "замечание" включается с помощью тренировки связки "вижу"-"делаю движение". Вспоминается указание зеркалить изучаемый/моделируемый сигнал каким-то другим (своим) сигналом.
кто будет взрывателем = отдельные люди на стороне клиента?
В контексте обучения умножению это будет форма. Во многих/бесчисленных других контекстах таблица умножения будет содержанием - например в контекстах "приятные школьные воспоминания", "достижения науки" и т.д.
--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
--А формой что будет?
--Вы типа считаете меня уже совсем старым выжившим из ума пердуном?
Да как раз наоборот, ум вашего качества многим молодым не помешал бы :))
--Ваши вопросы нарушают нашу базовую пресуппозицию: в метапрактике модели благотворительно не раздают :)
Ну я пытаясь её соблюсти и привёл свои примеры, а не оставил голый вопрос :))
--"Перемножьте число само на себя" "x*x = x²; x+x = 2*x"
--А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.
Ладно.
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
--А формой что будет?
--Вы типа считаете меня уже совсем старым выжившим из ума пердуном?
Да как раз наоборот, ум вашего качества многим молодым не помешал бы :))
--Ваши вопросы нарушают нашу базовую пресуппозицию: в метапрактике модели благотворительно не раздают :)
Ну я пытаясь её соблюсти и привёл свои примеры, а не оставил голый вопрос :))
--"Перемножьте число само на себя" "x*x = x²; x+x = 2*x"
--А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.
Ладно.
а тогда вам надо заранее иметь от дяди его описание что он продает
Есть такое описание.
и искать такие свои описания
Такие свои ТебеОписания что он продаёт?
которые бы зажигали детонационную часть выборки. и ее - детонатор - вам скорее придется искать на свой страх и риск
Не понял - что детонировать должно от описаний?
Есть такое описание.
и искать такие свои описания
Такие свои ТебеОписания что он продаёт?
которые бы зажигали детонационную часть выборки. и ее - детонатор - вам скорее придется искать на свой страх и риск
Не понял - что детонировать должно от описаний?
Всё дядино. И дядя пока ещё сам не разобрался, как ему тарифицировать свою услугу.
--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
А формой что будет?
"Перемножьте число само на себя"
"x*x = x²; x+x = 2*x"
...
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
А формой что будет?
"Перемножьте число само на себя"
"x*x = x²; x+x = 2*x"
...
Дочитали до конца.