Прекратите писать в ру_психолог!
http://ru-psiholog.livejournal.com/6310101.html?thread=353762517#t353762517

Давайте поговорим о функциональной неграмотности? Начнем, пожалуй, с выдержки из письма одного десятиклассника, подготовившего отзыв на премьеру фильма Л. Бунюэля “Скромное обаяние буржуазии” (1972). Вот, как оно звучало:

«Режиссеру платят большие деньги как раз за то, чтобы он нам, зрителям, все объяснил. Чтобы нам все стало понятно, а не чтобы мы сами до всего догадывались… и как же нам понимать, что режиссер имел в виду? Может, он ничего в виду и не имел, а ты за него думай… Надоело. Заумничались очень»

В данном примере задета иная нежели «функциональная некомпетентность» (ФН) феноменология:

Системное исследование установки на логическое мышление
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9568584#t9568584
СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ АСИММЕТРИИ
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9601608#t9601608
ЛЕВОПОЛУШАРНАЯ VS ПРАВОПОЛУШАРНАЯ КУЛЬТУРА
http://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9643848#t9643848
Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html

И конкретно, ежели режиссер был левополушарный, а десятиклассник правополушарный, то второй первого понять не может. Ибо они понимают на разных «языках».

--(2) развиваются сигналы, предшествующие и сопровождающие процесс предугадывания
--Уже сколько раз хочу спросить и вот только сейчас пазл сложился. Левая ладошка чешется - это 90/100% сигнал к получению денег (я говорю только о себе) Это как-то связано с этой темой

Это абсолютно полностью относится к обсуждаемой теме!

или это относится скорее к теме народных примет или даже суеверий.

Уважаю народ и суеверия, но в данном случае они не в теме.

Когда я даже не знаю (сознательно), что должны перевести деньги (не фирмы, а личные), буквально до этого перевода/передачи ладошка начинает чесаться.

Ну, в данном случае ты описываешь скорее не сигнал предугадывания, а "командный" сигнал некоей "финансовой части".

Почему сейчас пишу - вчера вечером и сегодня утром начала чесаться - долго думал и прикидывал и решил, что неоткуда ждать прихода денег))), но буквально сейчас заявился давно исчезнувший друг и вернул долг.

Ааа, стоп, стоп, стоп!

Тогда твоя ладошка подаёт все-таки классический предугадывательный сигнал!

И тут я вспомнил про эту тему.

Самое время.

Опущения, искажения, генерализация информации :)

Вот здесь ниже я продолжаю отвечать:

http://metapractice.livejournal.com/477472.html?thread=12176672#t12176672

А теперь, дадим объяснение, каким образом мы начинаем с простой идеи якорного развития ресурса (в нашем случае – р. предугадывания), а затем оказываемся в ситуации необходимого исполнения странных тренировок по «аналитической калибровки широких онтологических альтернатив».

(1) Дело в том, что калибровка текущей удачливости в поведенческой форме существенно ограничена бедностью ресурса текущей удачливости. Ну, за редким-редким исключением.
И получается у нас такой вариант интеграции якорей, который грубовато можно назвать «натягиванием ограниченного ресурса на обширную жизнь». Финал такой интеграции известен. Ежели она удается, то ресурс становится рабочим только в весьма ограниченных контекстах.

Ну, и стоит отметить, что предугадывание есть особенный ресурс, требующий для полноты своего проявления самых широких жизненных контекстов.

(2) И вот, когда у нас наличествует количественный дефицит ресурсных случаев проявления удачливости в поведенческой форме, тогда мы обращаемся к большему количеству малозначимых примеров удачливости. Типа подбрасывания монетки, изображенной на соответствующей части слайда.

(3) По мере накопления практики калибровки на большом числе малозначащих примерах удачливости, мы приходим к идее калибровки совершенно малозначимой вероятности онтологических альтернатив в большом/неограниченном их числе.

Не понял твой вопрос.

Ты спросил: как развить способность к предугадыванию в варианте именно "предсказателя"?

Прежде чем пускаться в перипетии калибровки удачливости, следует предупредить о том, к чему она привести. Возможны два исхода:

(2) развиваются сигналы, предшествующие и сопровождающие процесс предугадывания

(3) развивается общая поведенческая эффективность, которая делает субъекта «счастливчиком», «удачником», везунчиком» и т.п.

Стоит подчеркнуть, что вариант (2) противопоставлен варианту (3). В том смысле, что либо одно, либо другое.

Переходные варианты результата калибровки возможны, однако они образуют кратковременно живущие формы, которые без промедления превращаются в тот или иной «допустимый» вариант (2) или (3).

Стоит сравнить варианты (2) и (3) между собой. Вариант (2) с развитием калибровочных сигналов явно рассчитан на субъектов со склонностью именно к такому результату развития навыков предугадывания.

В варианте (2) акцент делается в большей мере на сам процесс. Ну, а вариант (3) сразу нацелен на результат.

--(1) Ну а мы считаем, что Удачливость является вершинным феноменом в ряду других таких феноменов: Предчувствия, Предвидения, Предсказания, Предугадывания, Везения и Удачливости.

(2) Удачливость формируется стихийно (или специально) в цепочке - метаной - из природной способности к предугадиванию, толикой которого одарен каждый человек.
http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649066#t2649066

--В случае накопления ресурса из воспоминаний лучше для каждого из этих феноменов ставить свой собственный якорь, а потом их проинтегрировать?

Дело в том, что у среднестатистического субъекта наличный банк «удачливости» не так уж и велик. Ни по числу примеров, ни по их интенсивности.

Но, даже если и есть какой-то особенный выдающийся пример, то как правило в единичном количестве.

И что же получается? единичное количество примеров удачливости нам следует интегрировать со всей большой жизнью?

Не логично!