--Ну типа поведенческая цепочка, когда каждое следующее действие подкрепляет предыдущее. Так и чётки ничем из этого особо не выделяются.

---

--Ну да. Но, четки это один цепочный ОФ. А реализация моторной программы пристрастия это другой ОФ. Пока все вроде логично. НО ВЫТЕСНЕНИЕ ОДНОГО ОФА ДРУГИМ ЭТО УЖЕ СОВСЕМ НЕ ОФ. Так понятно?

---

Так это вытеснение — это что? Насколько я понял, это как переключение стрелки. Сначала построили другой путь/стереотип, присоединили его к участку пути чуть-чуть до начала первого, потом вжик — и пошли в очередной раз уже по новому :) Или вдруг перед дельфином, который проплывает внутри колец по маршруту некоему, вдруг на выходе из очередного обруча перед мородой появляется целых два других, и он должен выбрать не тот который выбирал раньше.

---

Я думаю это надо включать ОФ, это область "сигналов" (которые чётко описаныу КП) и поведенческих цепей, область адекватной не гипнотической модели якорения. Надо построить более устойчивую поведенческую цепь бар-триггер2-чётки, чем была бар-триггер1-пиво. Это достигается, насколько я знаю, обычно тем что триггер2 просто РАНЬШЕ ПО ВРЕМЕНИ чем триггер1. То есть не надо решать никаких сложных вопросов как ведёт себя субъект при предъявление противоречивых сигналов (хотя вроде и это у КП было).

---

--Кстати вы похоже говорите что есть некий эффект суммирования — чем длинней цепочка тем она типа устойчивей(?).

---

--Хм, интересная мысль. Я о ней подумал, но я ее явно не говорил.

---

Ага. Возникают вопросы:

---

(1) как мерить "длину" цепи. то есть как фрагментировать поведение (потом фрагменты можно просто сосчитать). вопрос конечно фундаментальный и ОФ его как-то ээ заминает

---

(2) и неужели устойчивость будет определяться просто этим количеством "фрагментов"? как-то это уныло что ли получается. бесполезная деятельность будет устойчивей эффективной (приводящей к результату короче).

---

С другой стороны, если бы п.2 не был правдой, а нужна ли нам была вся эта тема депрограммирования.

---

--Это можно раскрыть в соседней теме об играх — потому что был задан разумный вопрос — а почему разработчики не дрессируют игроков как-то "напрямую" нести им деньги, а придумывают многоярусные подобные ОФ системы сигналов.

---

--Да, да. Я помню про соседнюю тему. :) Но, пока еще не решился в нее зайти с чем-то внятным/хорошо сформулированным.

---

А, понял, м.б. мне тогда имеет смысла до этого пройтись комментариями по фрагментам поста, попытавшись просто из них выжать нечто более чётко без особых выводов?

Блин, но Бандлер говорил о чередовании. Ладно, заведёте тему, выложу вам фрагментик из «Overcoming shyness».

Ну типа поведенческая цепочка, когда каждое следующее действие подкрепляет предыдущее. Так и чётки ничем из этого особо не выделяются.

---

Кстати вы похоже говорите что есть некий эффект суммирования — чем длинней цепочка тем она типа устойчивей(?). Это можно раскрыть в соседней теме об играх — потому что был задан разумный вопрос — а почему разработчики не дрессируют игроков как-то "напрямую" нести им деньги, а придумывают многоярусные подобные ОФ системы сигналов.

Бандлер говорил — когда клиент рассказывает свою субмодальную стратегию иксования, он после выслушивания очередной порции последовательности делает сам у себя "в голове". Если он не начал испытывать икс, то обращается за доп. деталями. Когда смог получить переживание иксования, значит стратегия выявлена достаточно полно.

---

Он = Бандлер. Выслушал стратегию клиента и на себе её пробует (задействуя ээ воображение и прочие нужные внутренние свои процессы). То есть вопрос стоит — как заставить клиента молчать и вообще ничего не делать пока терапевт занят собой. Кажется, ответ уже есть, — использовать старт/стоп сигналы.

А где в курении или питье ОФ?

Нннууу вопрос терминологии, не? :) А если сказать что присоединить перебирание чёток к контексту курения есть присоединение поведения к сигналу по методам КП/Скиннера (последнего не читал), так я думаю тоже не сильно притянуто за уши будет.

ага, размещу

Бандлер говорил — когда клиент рассказывает свою субмодальную стратегию иксования, он после выслушивания очередной порции последовательности делает сам у себя "в голове". Если он не начал испытывать икс, то обращается за доп. деталями. Когда смог получить переживание иксования, значит стратегия выявлена достаточно полно.

Ну вот же похожее:

---

IV. ОТУЧЕНИЕ:

---

КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПОДКРЕПЛЕНИЕ, ЧТОБЫ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ[...]

---

Метод 5. Выработка несовместимого поведения

---

[...]Выработка несовместимого поведения является хорошим способом преодоления неправильных ударов в теннисе, а также любых других двигательных навыков, выработавшихся неверным образом. Мышцы "обучаются" медленно, но прочно; если что-либо вошло в ваш двигательный стереотип,

---

это трудно переделать. (Уроки фортепьяно в детстве приносили мне одно расстройство, потому что было такое впечатление, что в каждой фразе мои пальцы заучивали по неверной ноте, и я каждый раз спотыкалась на этом месте.) Единственный способ преодолеть это - выработать несовместимое поведение. Если взять в качестве примера неверный удар в теннисе - то прежде всего надо разложить в уме движение на составные части - поза, положение, движение ног, начало движения, его продолжение, окончание - и очень медленно воспроизвести каждый элемент движения или повторить какой-либо один элемент. Поработайте над совершенно другим ударом, серией новых движений. Когда мышцы начнут осваивать новую комбинацию, можно соединить движение

---

и убыстрить темп.

---

http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt_with-big-pictures.html

Где-то писалось, что рефрейминг как техника сама позволяет оператору думать (а точнее организованно переключаться/чередовать из действия-наблюдения в размышления и назад) засчёт того что важные сигналы субъекта (да/нет) следуют в сторого определённые моменты времени.