Показаны записи 421 - 430 из 1452
</>
Сопротивление - не только и не столько недостаток рапп
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот эта идея, где «сопротивление» = недостаток раппорта, есть упрощение.
Потому как «сопротивление» может быть еще и возражение против того изменения, к которому клиента ведет терапевт, и интерференция со стороны параллельно работающей части. И отсутствие необходимых процинструкций. И еще что-нибудь.
Потому как «сопротивление» может быть еще и возражение против того изменения, к которому клиента ведет терапевт, и интерференция со стороны параллельно работающей части. И отсутствие необходимых процинструкций. И еще что-нибудь.
Небольшое отступление в сторону от раппорта. Мое общее личное впечатление о предикатах — даже с поправкой на то, что я их систематически отрицательно галлюцинирую,- что в нашей языковой культуре эта модель работает как-то по-другому, как представлено в Лягушках. Вариантов, как так получилось, у меня есть некоторое число:
1). В американской \ англоязычной языковой культуре количество предикатов — меньшее, нежели представляют это в своей книге БиГи, т. е. контекст семинара (терапия \ когнитивные процессы \ внутренний мир) способствует большей плотности предикатов в речи.
2). Или же, БиГи обладали некоторой моделью, которая в ходе семинара посредством, в том числе, раппорта, была инсталлирована участникам, и они, с более упорядоченными ментальными процессами, больше неосознанно наполняли свою речь предикатами.
3). Или же, речь БиГов была гораздо более плотна предикатами, нежели чем речь среднестатистического человека их культуры.
4). БиГи на семинара и\или Андреас в книжке умышленно используют более высокую плотность предикатов в речи ведущих и семинаристов, чтобы вызвать сознательное и бессознательное узнавание этого паттерна и приучение его как минимум опознавать, как максимум, еще и использовать.
1). В американской \ англоязычной языковой культуре количество предикатов — меньшее, нежели представляют это в своей книге БиГи, т. е. контекст семинара (терапия \ когнитивные процессы \ внутренний мир) способствует большей плотности предикатов в речи.
2). Или же, БиГи обладали некоторой моделью, которая в ходе семинара посредством, в том числе, раппорта, была инсталлирована участникам, и они, с более упорядоченными ментальными процессами, больше неосознанно наполняли свою речь предикатами.
3). Или же, речь БиГов была гораздо более плотна предикатами, нежели чем речь среднестатистического человека их культуры.
4). БиГи на семинара и\или Андреас в книжке умышленно используют более высокую плотность предикатов в речи ведущих и семинаристов, чтобы вызвать сознательное и бессознательное узнавание этого паттерна и приучение его как минимум опознавать, как максимум, еще и использовать.
Вспомнил интересный нюанс. Вроде как после расхода РБ и ДГ, первому, как мы знаем, помимо всего его опыта и навыков моделирования, формально достались субмодальности. Ну он их активно и честно развивал. ДГ достались глазодвигатели, и они с Дилтсом ими занялись. То, что Дилтс использовал эти феномены неоднократно - зафиксировано в семинарах \ книгах по НЛП: Том 1, здоровью и верованиям. У ДГ и Дилтса был семинар Syntax of Behavior, где использовались глазодвигатели. Кодовое отзеркаливание было.
Прошло несколько лет. Дилтс ударился в вербальное, фокусы языка и пр. ДГ даже не пытался отзеркаливать\вопроизводить код. Ну вообще. Ни в "Черепахах", ни в "Шептании", нет ни намека. Пошли прогулки в чужих мокасинах и двигательное отзеркаливание гениев из трех позиций в пространстве.
Если отказался, то почему? Так уж таки и не умеет? Или не желает показывать хоть малейший намек на изучение кода = структуры человеческого опыта?
Прошло несколько лет. Дилтс ударился в вербальное, фокусы языка и пр. ДГ даже не пытался отзеркаливать\вопроизводить код. Ну вообще. Ни в "Черепахах", ни в "Шептании", нет ни намека. Пошли прогулки в чужих мокасинах и двигательное отзеркаливание гениев из трех позиций в пространстве.
Если отказался, то почему? Так уж таки и не умеет? Или не желает показывать хоть малейший намек на изучение кода = структуры человеческого опыта?
Почему "слова обработки"? А не "слова, обозначающие процессы", как в переводе на lib.ru? Ну потому что process - это "обработка" некоторых данных. Равно как и "процессор" от слова processor - "обработчик".
1. «Предикаты» это слова, которые выдают \ отражают ту или иную репсистему, с помощью которой человек обрабатывает происходящий (т.е. описывает, но и тут уже полшага до репрезентации осталось) или уже имеющийся (т.е. репрезентирует) опыт.
2. Все, написанное в ветках выше про "соответствие" предикатов - остается в силе. Соответствуете - раппорт есть. Не соответствуете - автоматического раппорта нет, надо другими средствами создавать.
3. Говорение Алисой предикатами, которые соответствуют процессам обработки репрезнтаций у Боба — в некоторой степени то, что мы в метапрактике называем «кодовое отзеркаливание».
Что характерно, match систематически употребляется в своем значении, mirror – в своем, и лишь однажды mirror употребляется в значении match. Во абсолютном большинстве остальных случаев, mirror - двигательное отзеркаливание и match - кодовое отзеркаливание предикатов — обозначаются разными словами.
1. «Предикаты» это слова, которые выдают \ отражают ту или иную репсистему, с помощью которой человек обрабатывает происходящий (т.е. описывает, но и тут уже полшага до репрезентации осталось) или уже имеющийся (т.е. репрезентирует) опыт.
2. Все, написанное в ветках выше про "соответствие" предикатов - остается в силе. Соответствуете - раппорт есть. Не соответствуете - автоматического раппорта нет, надо другими средствами создавать.
3. Говорение Алисой предикатами, которые соответствуют процессам обработки репрезнтаций у Боба — в некоторой степени то, что мы в метапрактике называем «кодовое отзеркаливание».
Что характерно, match систематически употребляется в своем значении, mirror – в своем, и лишь однажды mirror употребляется в значении match. Во абсолютном большинстве остальных случаев, mirror - двигательное отзеркаливание и match - кодовое отзеркаливание предикатов — обозначаются разными словами.
1. Что БиГи обозначают здесь словом match? Использование предикатов тех же репсистем, что и собеседник.
2. Как переводить? Остановился на слове "соответствовать". Семантика match еще этимологически восходит к слову, родственному mate - пара. "Соответствовать" - здесь отражается речь. Типа "выдавать пару словами". Ну и ладно. Будет вариант лучше - заменим.
3. В общем, обрисовался первый процесс, имеющий отношение к раппорту - "соответствовать".
Алиса соответствует Бобу = Алиса использует предикаты той же репсистемы, предикаты которой использует Боб (для определенной ситуации \ контекста).
Алиса не соответствует Бобу = Алиса использует предикаты иной репсистемы, нежели чем той, которую использует Боб (для репрезентации определенной ситуации \ контекста).
2. Как переводить? Остановился на слове "соответствовать". Семантика match еще этимологически восходит к слову, родственному mate - пара. "Соответствовать" - здесь отражается речь. Типа "выдавать пару словами". Ну и ладно. Будет вариант лучше - заменим.
3. В общем, обрисовался первый процесс, имеющий отношение к раппорту - "соответствовать".
Алиса соответствует Бобу = Алиса использует предикаты той же репсистемы, предикаты которой использует Боб (для определенной ситуации \ контекста).
Алиса не соответствует Бобу = Алиса использует предикаты иной репсистемы, нежели чем той, которую использует Боб (для репрезентации определенной ситуации \ контекста).
Давайте лучше после? Чтобы я высказался по максимуму, что надумал-углядел, а потом вы, с вершин своих знаний и опыта)
Ага, старался:) Мои комменты-осмысления чуть позже будут. Сегодня (календарно) вечером или завтра.
Есть восемь "чипов" в основании мозга
участков, имеете в виду? Или что тогда - "чип"?
участков, имеете в виду? Или что тогда - "чип"?
Woman: I have a client who will say "This is ridiculous! I don't want to do it."
Fine. So what?
Woman: Do you laugh at that point? Or do you, you know ...
No. Well, first of all, I've never had anybody tell me that. And I think that's because I do a lot of "set‑ups" before I get into this. I do a lot of pacing, matching, mirroring. So you might take this as a comment that you didn't set up this person sufficiently well.
Женщина: У меня есть клиент, который все время говорит: «Это смешно! Я не хочу делать это.»
Хорошо. И что?
На этом месте вы смеетесь? Или вы...
Нет. Прежде всего,я не встречал никого, кто бы мне такое говорил. И я думаю, это потому, что я делаю множество «настроек» перед тем, как я ввязываюсь в это. Я делаю много следования, соответствования, отзеркаливания. Поэтому вы можете принять это как комментарий — вы не настроились на этого человека достаточно хорошо.
Fine. So what?
Woman: Do you laugh at that point? Or do you, you know ...
No. Well, first of all, I've never had anybody tell me that. And I think that's because I do a lot of "set‑ups" before I get into this. I do a lot of pacing, matching, mirroring. So you might take this as a comment that you didn't set up this person sufficiently well.
Женщина: У меня есть клиент, который все время говорит: «Это смешно! Я не хочу делать это.»
Хорошо. И что?
На этом месте вы смеетесь? Или вы...
Нет. Прежде всего,я не встречал никого, кто бы мне такое говорил. И я думаю, это потому, что я делаю множество «настроек» перед тем, как я ввязываюсь в это. Я делаю много следования, соответствования, отзеркаливания. Поэтому вы можете принять это как комментарий — вы не настроились на этого человека достаточно хорошо.
Дочитали до конца.