Показаны записи 4141 - 4150 из 30957
Я, например, в Кастанеде такого не упомню, хотя уже 6-я книга идёт.
В Кастанеде в отношении рекапитуляции и шире, довольно часто употребляют выражения типа: «забираю свои световые волокна ( в свой светящийся кокон – выталкиваю чужие волокна, застрявшие в моём коконе светимости».
Но, разговоры про забор/ выталкивание своих/ чужих волокон в первоисточнике были не только в отношении процесса рекапитуляции. Например, в контексте восстановления целостной светимости своего кокона, который поврежден рождением детей,
Детишки рождаются и забирают у родителей волокна особенные волокна светимости – «острие светимости». В итоге, в середине кокона родителя образуются слабые темные участки. На них требуется наложить временные «латки», но затем отправиться к своим детям и забрать у них своё острие светимости.
(Читатели уже начинают ожидать мрачную сцену кровавой мезаамериканской магии )
Но, тут вдруг, оказывается, что в другой форме понимания, острие чувств это не только волокна светимости, но и особенные человеческие чувства привязанности к своим детям. И вот, маг/ человек знания просто «забирает» свои чувства привязанности к своим детям.
Кстати, во множестве верований/ религий это место типовое. Ищущий религиозных откровений должен порвать с чувствами привязанности к родным и близким.
Но, вернёмся к нагвализму. В этом фрагменте с острием светимости нагвалисты проводят совершенно чёткую параллель: острие светимости/ волокна светимости на другом плане восприятия могут быть просто чувствами.
Таким образом, формула умственного настроя для рекапитуляции: свои волокна светимости забираю из наблюдения за самим собой в сцене рекапитуляции, - чужие волокна светимости, которыми меня «заразили» посторонние люди, выталкиваю… эта формулировка эквивалентна формулировке: свои чувства забираю из фрагмента рекапитуляции, чужие чувства выбрасываю.
Это тождественные выражения в самом нагвализме.
Ну, а для психологической модели мы берём вариант формулировки, в которой речь идёт об одних только чувствах.
В Кастанеде в отношении рекапитуляции и шире, довольно часто употребляют выражения типа: «забираю свои световые волокна ( в свой светящийся кокон – выталкиваю чужие волокна, застрявшие в моём коконе светимости».
Но, разговоры про забор/ выталкивание своих/ чужих волокон в первоисточнике были не только в отношении процесса рекапитуляции. Например, в контексте восстановления целостной светимости своего кокона, который поврежден рождением детей,
Детишки рождаются и забирают у родителей волокна особенные волокна светимости – «острие светимости». В итоге, в середине кокона родителя образуются слабые темные участки. На них требуется наложить временные «латки», но затем отправиться к своим детям и забрать у них своё острие светимости.
(Читатели уже начинают ожидать мрачную сцену кровавой мезаамериканской магии )
Но, тут вдруг, оказывается, что в другой форме понимания, острие чувств это не только волокна светимости, но и особенные человеческие чувства привязанности к своим детям. И вот, маг/ человек знания просто «забирает» свои чувства привязанности к своим детям.
Кстати, во множестве верований/ религий это место типовое. Ищущий религиозных откровений должен порвать с чувствами привязанности к родным и близким.
Но, вернёмся к нагвализму. В этом фрагменте с острием светимости нагвалисты проводят совершенно чёткую параллель: острие светимости/ волокна светимости на другом плане восприятия могут быть просто чувствами.
Таким образом, формула умственного настроя для рекапитуляции: свои волокна светимости забираю из наблюдения за самим собой в сцене рекапитуляции, - чужие волокна светимости, которыми меня «заразили» посторонние люди, выталкиваю… эта формулировка эквивалентна формулировке: свои чувства забираю из фрагмента рекапитуляции, чужие чувства выбрасываю.
Это тождественные выражения в самом нагвализме.
Ну, а для психологической модели мы берём вариант формулировки, в которой речь идёт об одних только чувствах.
Не вспомните, откуда вообще взялся пассаж про "свои эмоции - себе, чужие - вон"?
В этой теме мы упоминаем рекапитуляцию из нагвализма –
н-рекапитуляцию. Читая нагвализм, мы делаем на его материалах полезные психологические подели. И мы сделали психологическую модель рекапитуляции (п-рекапитуляции), которая пригодна для использования субъектом, не собирающимся заниматься нагвализмом.
Так что выражение: «свои эмоции – себе, чужие эмоции – вон» или его более точный вариант «свои чувства забираю, чужие чувства выбрасываю» является рабочим выражением, в первую очередь, для п-рекапитуляции. Это инструкция самовнушения для психологической модели.
В то же время, "забирание"/ "выталкивание" чувств/эмоций принадлежит нагвализму. Я это покажу ниже.
В этой теме мы упоминаем рекапитуляцию из нагвализма –
н-рекапитуляцию. Читая нагвализм, мы делаем на его материалах полезные психологические подели. И мы сделали психологическую модель рекапитуляции (п-рекапитуляции), которая пригодна для использования субъектом, не собирающимся заниматься нагвализмом.
Так что выражение: «свои эмоции – себе, чужие эмоции – вон» или его более точный вариант «свои чувства забираю, чужие чувства выбрасываю» является рабочим выражением, в первую очередь, для п-рекапитуляции. Это инструкция самовнушения для психологической модели.
В то же время, "забирание"/ "выталкивание" чувств/эмоций принадлежит нагвализму. Я это покажу ниже.
В первом приближении это красивая идея.
Но, к ней есть возражения. Например, как быть в случае:
--слабой сформированности "я"
--множественного "я"
...и т.п.?
Но, к ней есть возражения. Например, как быть в случае:
--слабой сформированности "я"
--множественного "я"
...и т.п.?
Тождество «Я» — конфликт интерпретаций
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11996987#t11996987
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11996987#t11996987
Месторасположения «Я» по Гибсону
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11902011#t11902011
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11902011#t11902011
Где расположено «Я»
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11901499#t11901499
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11901499#t11901499
Ощущения «Я»
http://metapractice.livejournal.com/459323.html
http://metapractice.livejournal.com/459323.html
</>
локализация "я" site:http://metapractice.livejournal.com/
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
локализация "я" site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE+%22%D1%8F%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%22%D1%8F%22+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE+%22%D1%8F%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%22%D1%8F%22+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
--Умение расслабляться есть умение переходить от чего-то сложному к чему-то более простому. Так что и инструкции по расслаблению должны быть достаточно простыми.
--Я бы сказал, что чем сложнее исходное напряжение, тем сложнее расслабиться, и чем сложнее у человека мышление, тем сложнее ему придётся объяснять.
Эффективная техника расслабления должна быть равно применимой и к простым случаям напряжения, и к сложным.
--Я бы сказал, что чем сложнее исходное напряжение, тем сложнее расслабиться, и чем сложнее у человека мышление, тем сложнее ему придётся объяснять.
Эффективная техника расслабления должна быть равно применимой и к простым случаям напряжения, и к сложным.
--EMDR быть «связанным» (поставленным в соответствие) с тем или иным переживанием.
--Это значит, что EMDR может быть применён к любому переживанию?
Да, EMDR может быть применен к любым переживаниям.
Если так, то это понятно. Мой "вопрос" относится к некоторой невнятности исходного поста: сначала говорится про EMDR, а потом про непосредственное переживание, какая связь -- непонятно.
Исходный текст автора ест техническое замечание, уточнения которого следует искать сразу в нескольких темах.
--Проще сказать так: следует диссоциироваться от негатива.
--Простота, видимо, штука субъективная. Я бы так, пожалуй, не понял.
Речь идёт о простоте описания техник. Мало шагов. Простые исполнимые инструкции.
--Бесконечные рекурсии есть неэкологическое средство. Бесконечные рекурсии приводят к завороту мозгов.
--Тут согласен. Это я действительно завернул.
Я понимаю. Пожалуйста, осторожнее с этими рекурсиями.
--Это значит, что EMDR может быть применён к любому переживанию?
Да, EMDR может быть применен к любым переживаниям.
Если так, то это понятно. Мой "вопрос" относится к некоторой невнятности исходного поста: сначала говорится про EMDR, а потом про непосредственное переживание, какая связь -- непонятно.
Исходный текст автора ест техническое замечание, уточнения которого следует искать сразу в нескольких темах.
--Проще сказать так: следует диссоциироваться от негатива.
--Простота, видимо, штука субъективная. Я бы так, пожалуй, не понял.
Речь идёт о простоте описания техник. Мало шагов. Простые исполнимые инструкции.
--Бесконечные рекурсии есть неэкологическое средство. Бесконечные рекурсии приводят к завороту мозгов.
--Тут согласен. Это я действительно завернул.
Я понимаю. Пожалуйста, осторожнее с этими рекурсиями.
Дочитали до конца.