несколько проще. нейронный сети, без специальной архитектуры просто не умеют предоставлять информацию, которую они сохранили, они могут запоминать что-то и говорить тот ли это образ. в принципе да "категориальность восприятия" именно тот механизм, который обеспечивает "выдачу" сохраненного образа. в принципе, достаточно подобным образом.
--5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Кажется, не очень плодотворно искать именно "базовые единицы" опыта. Искать надо среднемасштабные не очень сложные, но и не тривиальные именно паттерны.сейчас нейронными сетями занимался/занимаюсь вот и встала этакая сверхидея попробовать определить смоделировать наиболее малое сознание, на основе нейронных сетей. вот отсюда :) и вытекло увлечение базовыми принципами и пробы понять, что такое сознание, когда это все таже нейронная сеть, но какие функции она может выполнять, с какой информацией работать, как сформировать структуру, чтобы получить минимальную сеть с сознанием. ну вот такая вдруг идея возникла в отпуске от основной работы:)
Осталось установить с кем/чем ведется типовой диалог в любом рассказе.в общем случае диалог ведут элементы самых разных логических уровней. т.е. в примере с аналитиком это1. логическое мышление и другие способы формирования коммуникации (то, что наполняет смыслом речь) (осознаваемые ресурсы коммуникации)2. неосознаваемые опыты/паттерны, которые определяют контекст для пункта 1 (здесь, скорее, эмоции)3. опыт возникающий при коммуникации как результат взаимодействия/комбинации п.1 и п.2.Это("слова") все составляет рассказ и "слова" связаны некоторым образов в рассказе. если наиболее обще.
В определенном смысле не понятие, но процесс переноса моделирует все та же метамодель.Да понимаю, метамодельные вопросы восстанавливают информацию, которая представляла собой в данном моменте в данном контексте перенос. те не осознаваемые моменты прошлого, которые "выплыли" в текущем диалоге.
--…В идеальной же тавтологии нет ни времени, ни извлечения, ни доказательств….--Какова должна быть материя, чтобы воплощать в живом идеальную тавтологий?--Погоди, - у нас тавтология это сообщение?Чуть туманно выразился, что-то порождает тавтологию, тавтология использует средства материи, организуя ее так чтобы неживая материя стала тавтологией. но в месте с тем действительно возникает вопрос, что такое тавтология идеальная, что это может быть. первоначально подумал, что это может быть, что-то вроде этакого роста тавтологии, но скоре всего Бейтсон описывает форму того самого Разума.
Мне кажется, ты некритично ввел представление о "росте тавтологии".Да согласен "рост тавтологии" характерен более для единичного организма. позже Бейтсон описывает, что наименьшее влияние на организм внешний мир имеет в ходе роста организма. т.е. природа позаботилась о том, чтобы останавливать "рост тавтологии" в прямом смысле, также с некоторого момента существенную роль играют случайные процессы в ходе взаимодействия организма со средой.