Показаны записи 3351 - 3360 из 30962
Герберт Розенфельд выделил деструктивный нарциссизм (являющийся следствием инстинкта смерти) и либидинозный нарциссизм.[2]
Отто Кернберг подробно рассмотрел патологический нарциссизм. Он выделил 3 типа нарциссизма — нормальный инфантильный нарциссизм, нормальный зрелый нарциссизм и патологический нарциссизм. Патологический нарциссизм является отражением само-идеализации и грандиозного Я. Такие люди склонны с презрением относиться к окружающим и постоянно демонстрировать собственное превосходство и достижения («Радио Я») при отсутствии эмпатии и интереса к окружающим.[3]
Эндрю П. Моррисон утверждает, что взрослому человеку разумное количество здорового нарциссизма позволяет сбалансировать удовлетворение своих потребностей относительно окружающих.[4]
Манфред Кетс де Врис выяснил, что нарциссизм часто встречается у успешных мужчин, занимающих руководящие должности, в том числе и самого высокого уровня[5].
Карен Хорни в своей работе «Невроз и личностный рост: Борьба за самореализацию» (1950), рассматривает нарциссизм, как одно из направлений развития невроза, возникающего на основе базальной тревоги[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC
В трудах психологов
В психологии и психиатрии чрезмерный нарциссизм рассматривают как серьёзную личностную дисфункцию или расстройство личности. Часто говорят о нарциссической акцентуации характера. Слова «нарциссизм», «нарциссический» и «нарцисс» обычно используются как негативно окрашенные, указывающие на тщеславие, самомнение, эгоизм или просто самовлюблённость. Применительно к социальной группе они могут иногда означать элитарность или безразличие к проблемам других людей.
Зигмунд Фрейд считал, что некоторый нарциссизм является неотъемлемой частью любого человека с самого его рождения, и был первым, кто применил этот термин в психологии.[1]
Мелани Кляйн и её ученики (Герберт Розенфельд и Ханна Сегал) рассматривали нарциссизм как особый тип объектных отношений — нарциссические.
</>
Пред индексация памяти: субъекта, терапевта, психо тео
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
--А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
--п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
--Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз.
Так что технически это не вопрос.
--П-р. Отдельные фрагменты «сжимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
--Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
--А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
--п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
--Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз.
Так что технически это не вопрос.
--П-р. Отдельные фрагменты «сжимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
--Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
--П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.
--Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
Да нет. Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
--П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
--Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому).
БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
--Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
Да нет. Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
--П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
--Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому).
БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
П-рекапитуляция требует разработки своей экологии.
--Но, в другом смысле, опыт, заряжаемый в р-рекапитуляцию является неким «однородным» монотонным опытом «уже происшедшего» и в плане этой однородности/ монотонности вовсе не дотягивает до опыта, включающего в себя обучение2,3.
--(Наверное, имели в виду н-рекапитуляцию?)
Конечно. Описка.
Как я понял — нагвалисты прямо описывают эффект ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ — типа субъект по пересечению некоего количественного порога переработанных воспоминаний охреневает от монотонности и однородности собственного "я" и собственной жизни в целом настолько, что как бы моментом освобождается от власти этих паттернов.
Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
Депрограммирование это Обучение-3.
Нет, это сильно зависит от контекста депрограммирования, которое может быть и всего обучением1.
--Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам: п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических контекстах
--В различных контекстах обыденной/повседневной жизни. С обязательным приращением ПОТЕНЦИАЛА (ээ ресурсо-ёмкости) выйти в некий момент времени по некоему внутреннему-внешнему триггеру на накопления прямых ресурсов пересечения порога жизни.
А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
--Тогда надо прямо перечислить некие связующие паттерны н- и п-рекапитуляции.
Я их перечислил в нескольких других репликах данной темы http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13445022#t13445022 : семантическое и временное упорядочивание, нивелирование, сжатие, индексация.
Первым самым очевидным паттерном являются сами двигательно-дыхательные движения (и пока не вполне очевидные сенсорно-двигательные генерализации, которые они вызывают).
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444510#t13444510
--(Наверное, имели в виду н-рекапитуляцию?)
Конечно. Описка.
Как я понял — нагвалисты прямо описывают эффект ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ — типа субъект по пересечению некоего количественного порога переработанных воспоминаний охреневает от монотонности и однородности собственного "я" и собственной жизни в целом настолько, что как бы моментом освобождается от власти этих паттернов.
Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
Депрограммирование это Обучение-3.
Нет, это сильно зависит от контекста депрограммирования, которое может быть и всего обучением1.
--Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам: п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических контекстах
--В различных контекстах обыденной/повседневной жизни. С обязательным приращением ПОТЕНЦИАЛА (ээ ресурсо-ёмкости) выйти в некий момент времени по некоему внутреннему-внешнему триггеру на накопления прямых ресурсов пересечения порога жизни.
А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
--Тогда надо прямо перечислить некие связующие паттерны н- и п-рекапитуляции.
Я их перечислил в нескольких других репликах данной темы http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13445022#t13445022 : семантическое и временное упорядочивание, нивелирование, сжатие, индексация.
Первым самым очевидным паттерном являются сами двигательно-дыхательные движения (и пока не вполне очевидные сенсорно-двигательные генерализации, которые они вызывают).
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444510#t13444510
</>
Эго-образ "без точек над i" и есть настоящий эго образ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это получается что-то вроде вопроса по Вирджинии Сатир — "что вы чувствуете по поводу своей боли?" (с той поправкой, что нужное мета-чувство = оценка/референция, прямо называется/внушается оператором). Ну плюс известное всем родителям "щипет — значит заживает" — рефрейминг значения боли как сигнала выздоровления.
Комплекс нарциссических переживаний, несомненно, есть «мета» и «мета мета» по отношению к исходным ВАКОГ-переживаниям.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
В любого типа рекапитуляции процесс дыхания «забирает» свои чувства и «выбрасывает» чужие чувства.
Совокупность «своих чувств» на значительном временном отрезке и есть «эго». Вспомни Стива Андреаса и его «Шесть слепых слонов».
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
Эго-образ, формируемый по ходу некоего процесса "без точек над i" и есть настоящий эго-образ, а не набор слов о нём.
Комплекс нарциссических переживаний, несомненно, есть «мета» и «мета мета» по отношению к исходным ВАКОГ-переживаниям.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
В любого типа рекапитуляции процесс дыхания «забирает» свои чувства и «выбрасывает» чужие чувства.
Совокупность «своих чувств» на значительном временном отрезке и есть «эго». Вспомни Стива Андреаса и его «Шесть слепых слонов».
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
Эго-образ, формируемый по ходу некоего процесса "без точек над i" и есть настоящий эго-образ, а не набор слов о нём.
</>
Re: Типовые правила выборки переживаний для п-рекап.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А в чём эта правка заключалась бы?
Нагвалисткая/ психологичекая рекапитуляции:
--упорядочивание семантическое
--упорядочивание временное
--нивелирование
--сжатие
--индексация
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444254#t13444254
Вот по этим изоморфным для обоих рекапитуляций параметрам и можно провести частичное сближение этих двух противоположных процесса.
Нагвалисткая/ психологичекая рекапитуляции:
--упорядочивание семантическое
--упорядочивание временное
--нивелирование
--сжатие
--индексация
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444254#t13444254
Вот по этим изоморфным для обоих рекапитуляций параметрам и можно провести частичное сближение этих двух противоположных процесса.
</>
EMDR – мелкие объекты. Н-рекапит. – «по площадям»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
</>
Н/п-р. Упорядоч. семантич., времен.; Нивелир. ; Сжат.; Инде
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:
(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)
(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)
(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)
(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)
(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:
(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)
(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)
(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)
(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)
(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
Дочитали до конца.