Показаны записи 321 - 330 из 350
Мы считаем себя людьми которые создают "модели". Мы предаем очень мало
значения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому что люди
делают. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, не
теологи и не теоретики.
значения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому что люди
делают. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, не
теологи и не теоретики.
Когда я начал впервые исследовать процесс психотерапии я спрашивал
терапевтов к какому результату они стремятся, меняя тему разговора или
приближаясь к пациенту и прикасаясь к нему определенным образом, либо же
повышая или понижая голос. Они отвечали примерно следующее: "Ах, у меня не
было никаких особых намерений" Я тогда говорил: "Ну хорошо. Давайте же тогда
вместе с вами исследуем то, что произошло и определим, каким же был
результат" На что они отвечали: Нам это вовсе не нужно". Они считали, что
если они будут делать определенные вещи с целью достижения определенного
результата, то будут совершать что-то плохое, называемое "манипулированием".
терапевтов к какому результату они стремятся, меняя тему разговора или
приближаясь к пациенту и прикасаясь к нему определенным образом, либо же
повышая или понижая голос. Они отвечали примерно следующее: "Ах, у меня не
было никаких особых намерений" Я тогда говорил: "Ну хорошо. Давайте же тогда
вместе с вами исследуем то, что произошло и определим, каким же был
результат" На что они отвечали: Нам это вовсе не нужно". Они считали, что
если они будут делать определенные вещи с целью достижения определенного
результата, то будут совершать что-то плохое, называемое "манипулированием".
Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
Идеально:
--продолжаем в том же духе, пока вы этот кусок не понимаете сами и в этом понимании можете даже меня поправить
--потом обсуждаем в открытую
ОК - так и действуем.
Это принципиально - лучше на первом месте стремиться качественно исполнить. А затем уже приходит черед понимания. Но ежели станет не вмочь, тогда можно и сейчас объяснить.
Сейчас - не надо. Сам еще поделаю. Я вот что придумал - сейчас один вариант напишу и утром. Потом сравню.
Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
Идеально:
--продолжаем в том же духе, пока вы этот кусок не понимаете сами и в этом понимании можете даже меня поправить
--потом обсуждаем в открытую
ОК - так и действуем.
Это принципиально - лучше на первом месте стремиться качественно исполнить. А затем уже приходит черед понимания. Но ежели станет не вмочь, тогда можно и сейчас объяснить.
Сейчас - не надо. Сам еще поделаю. Я вот что придумал - сейчас один вариант напишу и утром. Потом сравню.
Приветствую собрата. Вы считаете туповатость антиресурсом, а для меня туповатость всегда была ведущим ресурсом, ибо она требовала разбираться со всем до самого до основания и не торопясь.
У меня такая туповатость: очень часто при уяснении нового я быстро схватываю некую "суть" идеи и мчусь опробовать ее в деле, пренебрегая кропотливым изучением деталей, что нередко приводило к неряшливости исполнения разных работ и разнообразным непредвиденным последствиям/побочным результатам. Здесь как раз хороший повод научиться разбираться со всем до самого до основания и не торопясь.
Думать, практиковать, обсуждать.
Конечно. Попробую разные варианты, после выложу, что получилось.
У меня такая туповатость: очень часто при уяснении нового я быстро схватываю некую "суть" идеи и мчусь опробовать ее в деле, пренебрегая кропотливым изучением деталей, что нередко приводило к неряшливости исполнения разных работ и разнообразным непредвиденным последствиям/побочным результатам. Здесь как раз хороший повод научиться разбираться со всем до самого до основания и не торопясь.
Думать, практиковать, обсуждать.
Конечно. Попробую разные варианты, после выложу, что получилось.
Ага - я как та собака - вроде чего-то понимаю... и вот-вот скажу :))
metanymous любезно согласился помочь мне поработать с книгой «Из лягушек в принцессы».
Предистория – здесь: http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html
Текст книги я взял отсюда: http://lib.ru/NLP/book1.txt
Далее я перенесу сюда постинги метанимуса из опенметы, с которых планирую начать работу.
Но, те же самые психотерапевты говорят, что целью психотерапии является осознанное понимание своих проблем, инсайт.
Таким образом, психотерапевты -- это группа людей, которые утверждают, что они не знают, как они делают и вместе с тем убеждены, что единственный путь достижения чего либо в жизни- это знания того, каковы же соответственно проблемы человека!
Таким образом, психотерапевты -- это группа людей, которые утверждают, что они не знают, как они делают и вместе с тем убеждены, что единственный путь достижения чего либо в жизни- это знания того, каковы же соответственно проблемы человека!
metanymous писал:
5 Теперь, было бы замечательно, чтобы ты взял небольшой кусочек теста, сразу вслед за моим, и расставил бы в нем, почти наугад два типа маркера: такой и такой.
6 Я сделаю короткий комментарий, поправлю, объясню подробнее.
7 Так мы и продолжим по очереди, пока не надоест.
8 Потом будем решать, что же мы нарыли.
5 Теперь, было бы замечательно, чтобы ты взял небольшой кусочек теста, сразу вслед за моим, и расставил бы в нем, почти наугад два типа маркера: такой и такой.
6 Я сделаю короткий комментарий, поправлю, объясню подробнее.
7 Так мы и продолжим по очереди, пока не надоест.
8 Потом будем решать, что же мы нарыли.
Еще одна странная вещь в психологии – это масса людей, называющих себя «исследователями» и никак не связаных с психологами практически!
(из книги ясно, что на семинаре присутсвуют, в основном, психологи и психотерапевты и в этот начальный момент семинара слушатели-психологи сидят с выпученными глазами и не реагируют на ведущих, а потом-то начнут реагировать, да еще как!)
Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков.
(ну, т.е. про себя каждый семинарист знает, что он есть "практик")
В медицине дело обстоит другим образом.
Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности.
А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются.
Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности.
(ну для любого психотерапевта это автоматически признаваемый факт)
Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании.
(это тоже есть обязательный факт)
Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение.
(то же что и выше)
Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу.
(а это описание двух общих возможностей - присутствующие так и получили его, - либо так - либо так)
Это происходит также с теми, кто считает себя «ориентированным на процесс».
Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: «Процесс, следит за процессом».
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом»
Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.
И еще один парадокс.
Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас.
(то же общераспространенное убеждение)
Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово «подсознание», но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают.
Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими.
Итог:
Начинаешь ли ты примерно догадываться/соображать что я выделил в нашем тексте?
(из книги ясно, что на семинаре присутсвуют, в основном, психологи и психотерапевты и в этот начальный момент семинара слушатели-психологи сидят с выпученными глазами и не реагируют на ведущих, а потом-то начнут реагировать, да еще как!)
Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков.
(ну, т.е. про себя каждый семинарист знает, что он есть "практик")
В медицине дело обстоит другим образом.
Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности.
А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются.
Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности.
(ну для любого психотерапевта это автоматически признаваемый факт)
Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании.
(это тоже есть обязательный факт)
Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение.
(то же что и выше)
Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу.
(а это описание двух общих возможностей - присутствующие так и получили его, - либо так - либо так)
Это происходит также с теми, кто считает себя «ориентированным на процесс».
Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: «Процесс, следит за процессом».
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом»
Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.
И еще один парадокс.
Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас.
(то же общераспространенное убеждение)
Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово «подсознание», но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают.
Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими.
Итог:
Начинаешь ли ты примерно догадываться/соображать что я выделил в нашем тексте?
metanymous писал:
4 А теперь посмотри на этот наш текст, проследи те отметки котрые я сделал (и, пожалуйста, предположи, что, делая отметки/маркер, я в некоторых случаях поставил его не точно - только примерно):
(да и еще - все время представляй, что ты сидишь на этом семинаре или просто присутствуешь в помешении семинара)
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают.
(здесь запомни, что они сами назвали себя - "мы исследователи")
Эти попытки они называли теоретизированием.
Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное.
Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать.
Некоторые организуют практикумы, на которых вы можете наблюдать и слышать человека, компетентного в так называемой «профессиональной коммуникации», такой человек продемонстрирует вам что он действительно умеет делать определенные вещи.
Если вам повезет, и вы сможете держать свой сенсорный аппарат открытым вы научитесь делать определенные вещи.
Существует также определенная группа людей, называемых теоретиками.
Они расскажут вам о своих убеждениях.
Относительно истинной природы человека, о том, каким же должен быть «открытый, приспособленный, аутентичный, спонтанный» и т.д. , человек, но не покажут, как можно что-либо делать.
Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в них смешивается то, что мы называем «моделированием» с тем, что обычно называется теорией, а мы считаем теологией.
Описание того, что люди делают, смешивается с описанием того, какой же является реальность сама по себе.
Когда вы смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, то получаете психотеологию.
Что получает свое развитие в системе религиозных убеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист.
(продолжение)
4 А теперь посмотри на этот наш текст, проследи те отметки котрые я сделал (и, пожалуйста, предположи, что, делая отметки/маркер, я в некоторых случаях поставил его не точно - только примерно):
(да и еще - все время представляй, что ты сидишь на этом семинаре или просто присутствуешь в помешении семинара)
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают.
(здесь запомни, что они сами назвали себя - "мы исследователи")
Эти попытки они называли теоретизированием.
Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное.
Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать.
Некоторые организуют практикумы, на которых вы можете наблюдать и слышать человека, компетентного в так называемой «профессиональной коммуникации», такой человек продемонстрирует вам что он действительно умеет делать определенные вещи.
Если вам повезет, и вы сможете держать свой сенсорный аппарат открытым вы научитесь делать определенные вещи.
Существует также определенная группа людей, называемых теоретиками.
Они расскажут вам о своих убеждениях.
Относительно истинной природы человека, о том, каким же должен быть «открытый, приспособленный, аутентичный, спонтанный» и т.д. , человек, но не покажут, как можно что-либо делать.
Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в них смешивается то, что мы называем «моделированием» с тем, что обычно называется теорией, а мы считаем теологией.
Описание того, что люди делают, смешивается с описанием того, какой же является реальность сама по себе.
Когда вы смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, то получаете психотеологию.
Что получает свое развитие в системе религиозных убеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист.
(продолжение)
Дочитали до конца.