офф. Реплика потерялась откуда она.

Мне кажется, экологичность ТДП заключается в его мощности. ТДП есть единственный процесс, который может всё что угодно превратить в ноль, в ничто. За счёт наличия в сердцевине "чёрного ядра", в котором не может существовать ни одно смысла, значения, содержания.

а) За камерой стоит Бэйтсон :)

Как жалко, что он не показывается в кадре )

б) "Поза для транса" - тут используется.

Сколько я помню – Эриксон требовал не перекрещивать руки и ноги.

в) Три внушенных образа - "раскачивающаяся лодка", "недвижимая вершина", "музыка" - трансдеривируются в целостный ВАКОГ "солдатского вечера"

Раскачивающаяся лодка – а субъект в лодке?

Там надо посмотреть на игру слов-смыслов-значений того, как звучат эти названия по-английски.

Плюс, это мог быть вариант «загадывания ребуса» - как в примере из «черепах до низу», - несколько фраз суммируется по законам скорых значений и смыслов во вполне конкретное внушение, которое не совпадает ни с один из слагаемых.

Да, уж. У обывателя свой уровень требований.

http://metapractice.livejournal.com/528071.html

http://metapractice.livejournal.com/528071.html

--(в) Второй тривиальный результат/ шаг декодерного процесса на стороне его лингвистической шкалы есть осознание/ переживание субъектом чистых ВАКОГ-смыслов с некоторым редуцированным лингвистическим сопровождение. Звезда Бейтсона в отношении второго шага трансдеривации будет «подпись к иллюстрации/ название картины».

--Хм, а это соотносится как-то с шагами "знание-понимание-референция"?

Вполне соотносится. Вполне можно расписать.

--(г) Третий нетривиальный результат/ шаг трансдеривации на ее лингвистической стороне есть осознания/ переживания «на горизонте вербального содержания» (при этом, за горизонтом вс никакого внятного содержания нет). Осознания/ переживания на горизонте вербального содержания имеют реликтовый трудно выразимый метафизический/ трансперсональный характер. (См, например, описания из Кришнамурти.)

--Это феномены декодера + буквализма?

Это «предельный» феномен трансдеривации. Переживается как неограниченное «расширение»/ движение/ течение мысли за пределы это «мира». При этом, «мыслитель»/ эго, внутренний диалог отсутствуют.

В нашей терминологии можно сказать, что слова теряют смыслы (остаются только значения — т.е. использование либо прямо указывающих на ВАКОГ слов, либо использование слов буквальным ээ путём). Потеря "смысла слов" является прямым интерфейсом "потери личностного/индивидуального аспекта" сознания.

Ты сделал очень правдоподобное утверждение. Возьмём его на заметку/ в копилку.

Да, был привязан к пространству "представлений" - некоторая область прямо перед субъектом.

Непонимание – это, конечно, в первую очередь противоположность пониманию, отсутствие понимания. Тогда его смысл зависит от смысла «понимания», от содержания этого понятия.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1989957.html#comments

--И область супер сенсорных ВАКОГ смыслов/ значений.
--А вот другая мысль — ТДП-ядро это место наложения/пересечения/согласования личной секвенциональной "ленты событий" (буквально как полисенсорная видеокассета) и внеличностных симультанных "архетипов".

Нет, в ТДП-ядре ничего нет в смысле значений и смыслов.

Ну т.е. акцент не на противопоставлении общего и конкретного, не на противопоставлении ВАКОГа и кода, а на противопоставлении последовательного и симультанного.

Акцент одновременно на противопоставлении:

--общего - конкретного
--последовательного – симультанного
--известного – не известного
…и ещё кое чего.

--Ну, для проформы следовало бы отметить: без-смысло-знаковые области. Вербальную и Сенсорную.
--"Вербальности" без "знаковости" попросту не существует. Это ведь будет не вербальность, а просто некое "звучание". Т.е. тот же ВАКОГ.

Точно.

Образы без "знаков" (и без смыслов) — это как раз получается что-то вроде "полисенсорной видеозаписи".

Это получается «остановленный мир» в его тотальном жамевю.