Показаны записи 3041 - 3050 из 30962
Ну, весь текст на русском тоже несколько о другом:
"В исследовании приняли участие 20 волонтеров. Ученые вводили им мощное снотворное, используемое медиками для наркоза. При помощи магнитно-резонансной томографии фиксировалась активность головного мозга в состоянии сна и сознательного бодрствования. Исследователи заметили, что при переходе от одного состояния к другому заметно изменяется мозговая активность. Математический анализ показал, что сознание является продуктом "сбалансированного хаоса". Во время бодрствования мозг ведет себя активнее. Он максимально использует все свои зоны и структуры, объединяя их в единую систему. А в период вызванного наркозом сна погружается в "пониженное состояние" и задействует не все структуры.
Ученые заявили о существовании диапазона активности. По их мнению, сознание возникает и существует в критической точке - моменте "сбалансированного хаоса", когда мозг задействует все ресурсы нервной системы и успешно координирует их взаимодействие. Превышение этого порога приводит к психическим расстройствам, а при понижении человек теряет сознание. Полученные данные планируется использовать для разработки нового метода терапии по выводу пациентов из состояния комы".
"В исследовании приняли участие 20 волонтеров. Ученые вводили им мощное снотворное, используемое медиками для наркоза. При помощи магнитно-резонансной томографии фиксировалась активность головного мозга в состоянии сна и сознательного бодрствования. Исследователи заметили, что при переходе от одного состояния к другому заметно изменяется мозговая активность. Математический анализ показал, что сознание является продуктом "сбалансированного хаоса". Во время бодрствования мозг ведет себя активнее. Он максимально использует все свои зоны и структуры, объединяя их в единую систему. А в период вызванного наркозом сна погружается в "пониженное состояние" и задействует не все структуры.
Ученые заявили о существовании диапазона активности. По их мнению, сознание возникает и существует в критической точке - моменте "сбалансированного хаоса", когда мозг задействует все ресурсы нервной системы и успешно координирует их взаимодействие. Превышение этого порога приводит к психическим расстройствам, а при понижении человек теряет сознание. Полученные данные планируется использовать для разработки нового метода терапии по выводу пациентов из состояния комы".
</>
В хронологическом обратном порядке первые 16 тезисов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/52179.html
(2) Иное моделирование (25) какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980
КОГНИТИВНАЯ МОДЕЛЬ МОДЕЛЕЙ = ЯЗЫК
http://metapractice.livejournal.com/251631.html?thread=5540591
(3) Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2747878
(4) Производство моделей с НЛП
Михаил Рязанский, М.А. NLP, эксперт министерства образования, видит будущее НЛП-моделирования в создании саморазвивающихся моделей и технологий.
Он выделяет два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения, подходящий более или менее к конкретным условиям, и модель как доступ к состоянию, в котором человек способен вырабатывать поведение, подходящее ко всей группе конкретных условий.
http://metapractice.livejournal.com/131314.html?thread=1988594
(5) Первые две модели это не мета и не милтон модели
http://metapractice.livejournal.com/135247.html?thread=2048335
(6) Четыре модели глазодвигателей
http://metapractice.livejournal.com/15651.html?thread=257571
(7) Трижды "нечистая" метамодель
http://metapractice.livejournal.com/135247.html?thread=2048847
(8) Модель/ моделирование продукта человеческой активности
http://metapractice.livejournal.com/131314.html?thread=1988850
(9) С ЭРИКСОНА ПО-ГРИНДЕРОВСКИ СНЯТЬ МОДЕЛЬ НЕВОЗМОЖНО
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=6281998
(10) Первые две модели это не мета и не милтон модели
http://metapractice.livejournal.com/135247.html?thread=2048335
(11) Модель это что-то маленькое и упрощенное?
http://metapractice.livejournal.com/59029.html?thread=748181#t748181
(12) Ступени моделей ведут к истине
http://metapractice.livejournal.com/183534.html?thread=3523310
(13) Иное моделирование (22) философия моделирования - нищие vs "принцы"
S.O.A.R + "модель модели" + "сомоделирование" = 0
http://metapractice.livejournal.com/231210.html?thread=5113898
(14) НЕТ МОДЕЛИ СОСТОЯНИЯ | НЕТ МОДЕЛИ СОЗНАНИЯ
http://metapractice.livejournal.com/200354.html?thread=4188834
(15) Модель МОДЕЛИРУЮЩЕГО = безличной модели моделирования
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2798310
(16) Инструкция к моделированию
http://metapractice.livejournal.com/136508.html?thread=2078524
http://metapractice.livejournal.com/52179.html
(2) Иное моделирование (25) какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980
КОГНИТИВНАЯ МОДЕЛЬ МОДЕЛЕЙ = ЯЗЫК
http://metapractice.livejournal.com/251631.html?thread=5540591
(3) Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2747878
(4) Производство моделей с НЛП
Михаил Рязанский, М.А. NLP, эксперт министерства образования, видит будущее НЛП-моделирования в создании саморазвивающихся моделей и технологий.
Он выделяет два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения, подходящий более или менее к конкретным условиям, и модель как доступ к состоянию, в котором человек способен вырабатывать поведение, подходящее ко всей группе конкретных условий.
http://metapractice.livejournal.com/131314.html?thread=1988594
(5) Первые две модели это не мета и не милтон модели
http://metapractice.livejournal.com/135247.html?thread=2048335
(6) Четыре модели глазодвигателей
http://metapractice.livejournal.com/15651.html?thread=257571
(7) Трижды "нечистая" метамодель
http://metapractice.livejournal.com/135247.html?thread=2048847
(8) Модель/ моделирование продукта человеческой активности
http://metapractice.livejournal.com/131314.html?thread=1988850
(9) С ЭРИКСОНА ПО-ГРИНДЕРОВСКИ СНЯТЬ МОДЕЛЬ НЕВОЗМОЖНО
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=6281998
(10) Первые две модели это не мета и не милтон модели
http://metapractice.livejournal.com/135247.html?thread=2048335
(11) Модель это что-то маленькое и упрощенное?
http://metapractice.livejournal.com/59029.html?thread=748181#t748181
(12) Ступени моделей ведут к истине
http://metapractice.livejournal.com/183534.html?thread=3523310
(13) Иное моделирование (22) философия моделирования - нищие vs "принцы"
S.O.A.R + "модель модели" + "сомоделирование" = 0
http://metapractice.livejournal.com/231210.html?thread=5113898
(14) НЕТ МОДЕЛИ СОСТОЯНИЯ | НЕТ МОДЕЛИ СОЗНАНИЯ
http://metapractice.livejournal.com/200354.html?thread=4188834
(15) Модель МОДЕЛИРУЮЩЕГО = безличной модели моделирования
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2798310
(16) Инструкция к моделированию
http://metapractice.livejournal.com/136508.html?thread=2078524
Ученые заявили о существовании диапазона активности. По их мнению, сознание возникает и существует в критической точке - моменте "сбалансированного хаоса", когда мозг задействует все ресурсы нервной системы и успешно координирует их взаимодействие. Превышение этого порога приводит к психическим расстройствам, а при понижении человек теряет сознание. Полученные данные планируется использовать для разработки нового метода терапии по выводу пациентов из состояния комы.
Large-scale signatures of unconsciousness are consistent with a departure from critical dynamics
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/13/114/20151027
В сознании человека нашли критическую точку
https://rg.ru/2016/01/28/soznanie-site-anons.html
Large-scale signatures of unconsciousness are consistent with a departure from critical dynamics
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/13/114/20151027
В сознании человека нашли критическую точку
https://rg.ru/2016/01/28/soznanie-site-anons.html
http://metapractice.livejournal.com/529088.html
Моделируем мышление (7) Мышление трансформирует глубинную информацию
http://metapractice.livejournal.com/527467.html
Мета-модель (3) Вопросы трансформации глубинной информации
http://metapractice.livejournal.com/521743.html
«Precision model» (5) Вопросы для извлечения системной информации
http://metapractice.livejournal.com/350501.html
Магия появления моделиста (42) Мышление моделиста формирует метамодель
http://metapractice.livejournal.com/469645.html
Мышление и как ему учить – проблемы системной инженерии
http://ailev.livejournal.com/1296858.html
Образовательная технология развития критического мышления средствами чтения и письма
https://lib.1september.ru/article.php?ID=200401707
Моделируем мышление (7) Мышление трансформирует глубинную информацию
http://metapractice.livejournal.com/527467.html
Мета-модель (3) Вопросы трансформации глубинной информации
http://metapractice.livejournal.com/521743.html
«Precision model» (5) Вопросы для извлечения системной информации
http://metapractice.livejournal.com/350501.html
Магия появления моделиста (42) Мышление моделиста формирует метамодель
http://metapractice.livejournal.com/469645.html
Мышление и как ему учить – проблемы системной инженерии
http://ailev.livejournal.com/1296858.html
Образовательная технология развития критического мышления средствами чтения и письма
https://lib.1september.ru/article.php?ID=200401707
-- "расширяющаяся на весь «мир» сфера мыслительного внимания"
- Расширяющаяся сфера функционирует на над-горизонте между горизонтом и вербальной сферы смыслов.
--Мне всегда казалось, что эта расширяющаяся на весь мир сфера внимания была со стороны сенсорики и ближе к жамевю. Получается, что со стороны сенсорики функционирует подобный процесс.
Не бери сразу на веру мои слова. Эти построения я делал на основе моделирования описаний из изотерической литературы, а ты их сразу соотносишь с собственным опытом.
- Расширяющаяся сфера функционирует на над-горизонте между горизонтом и вербальной сферы смыслов.
--Мне всегда казалось, что эта расширяющаяся на весь мир сфера внимания была со стороны сенсорики и ближе к жамевю. Получается, что со стороны сенсорики функционирует подобный процесс.
Не бери сразу на веру мои слова. Эти построения я делал на основе моделирования описаний из изотерической литературы, а ты их сразу соотносишь с собственным опытом.
</>
Re: Смешной настрой - ощущение - щекотка - жёлтые искорки.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Почему-то для тебя знание, каким якорем является красновато-шершавая поверхность являются чем-то «принижающим». Так что возникает подозрение, знание откуда якорь приводит к тому, что ты им не пользуешься в сторону его генерализации
--Не очень понял предложения. Не пользуюсь конкретными (по визуальному содержанию) якорями, поэтому возникают более абстрактные?
Осознание наличия конкретных останавливает от использование более общих.
--А конкретным якорем чего являются эти «жёлтые искорки»?
--Наверное, вы хотите спросить обратное — абстрактным якорем/сублимацией какой конкретной вещи являются искорки? Не знаю. Первей на ум приходят какие-то недо-фразеологизмы типа "искристый смех" (вроде такой общепринятой фразы нет). Игра слов искристый-искренний. Искорки смеха. "Смешинку проглотил" ("смешинка" как раз должна быть чем-то вроде такой искорки). М.б. из мультиков что-то?
Т.е. искорки это реакция на социальные значения.
--Не очень понял предложения. Не пользуюсь конкретными (по визуальному содержанию) якорями, поэтому возникают более абстрактные?
Осознание наличия конкретных останавливает от использование более общих.
--А конкретным якорем чего являются эти «жёлтые искорки»?
--Наверное, вы хотите спросить обратное — абстрактным якорем/сублимацией какой конкретной вещи являются искорки? Не знаю. Первей на ум приходят какие-то недо-фразеологизмы типа "искристый смех" (вроде такой общепринятой фразы нет). Игра слов искристый-искренний. Искорки смеха. "Смешинку проглотил" ("смешинка" как раз должна быть чем-то вроде такой искорки). М.б. из мультиков что-то?
Т.е. искорки это реакция на социальные значения.
</>
Интерфейсы: оператор – кинестетический, сенсорный – с
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—А субмодальности, о которых я разговор вёл в начале треда, это просто мой интерфейс "думанья об ощущениях". Это отдельный совсем феномен.
—Как жалко. Управлять сенсорными визуальными субмодальностями гораздо проще, нежели кинестетическими субмодальностями.
--А разве бывает такое — типа "непосредственное" управление кинестетическими субмодальностями?
Да, бывают. В кн. Сделайте изменение и сохраните изменение в главе про кинестетические последовательности описана техника прямого влияния на кинестетику.
Да и вообще, в конечном итоге ведь всё сводится к тому или иному двигательному (пусть даже на "микродвижениях") интерфейсу. Даже управление визуальными субмодальностями.
Такой интерфейс может быть у оператора. Но, субъект оперирует на интерфейсе сенсорных модальностей, но не на двигательном интерфейсе.
—Как жалко. Управлять сенсорными визуальными субмодальностями гораздо проще, нежели кинестетическими субмодальностями.
--А разве бывает такое — типа "непосредственное" управление кинестетическими субмодальностями?
Да, бывают. В кн. Сделайте изменение и сохраните изменение в главе про кинестетические последовательности описана техника прямого влияния на кинестетику.
Да и вообще, в конечном итоге ведь всё сводится к тому или иному двигательному (пусть даже на "микродвижениях") интерфейсу. Даже управление визуальными субмодальностями.
Такой интерфейс может быть у оператора. Но, субъект оперирует на интерфейсе сенсорных модальностей, но не на двигательном интерфейсе.
--Щекотка за глазами. Если представить, что Чарли сообразил, как вызвать такую щекотку, надо его научить действовать под воздействием этой щекотки или понимать.
--Ну, дополнительное обучение тут разве не будет вторично? …
Я имел в виду бандлеровский приём моделирования, в котором оператор просит субъекта «научить» его требуемому ментальному феномену/ симптому. Такое обучение через чёткие описания является быстрым текущим полноценным моделированием.
Есть ещё сходный приём: «терапия роботом» из сборника упражнений НЛП. В одной комнате сидит «пациент», в другой – терапевт. Между ними ходит туда-сюда «робот», который только:
--задаёт вопросы/ передаёт указания
--усиленно отзеркаливает
…и это вариант моделирования.
--Ну, дополнительное обучение тут разве не будет вторично? …
Я имел в виду бандлеровский приём моделирования, в котором оператор просит субъекта «научить» его требуемому ментальному феномену/ симптому. Такое обучение через чёткие описания является быстрым текущим полноценным моделированием.
Есть ещё сходный приём: «терапия роботом» из сборника упражнений НЛП. В одной комнате сидит «пациент», в другой – терапевт. Между ними ходит туда-сюда «робот», который только:
--задаёт вопросы/ передаёт указания
--усиленно отзеркаливает
…и это вариант моделирования.
</>
Смешной настрой - ощущение - щекотка - жёлтые искорки.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ок. Это развитие модели соювюра – это дополнительный внешний взгляд!
--Внешний взгляд — второстепенно. В первую очередь это "смешной настрой" в глазах (который уже вторично легко находит себе внешнюю ассоциацию, притягивая к ней взгляд).
Поехали. Смешной настрой в глазах.
Хотя вот сейчас подумал, интроспективно угадывается некое ОЩУЩЕНИЕ В ГЛАЗАХ! Может это оно?
Настрой = ощущению в глазах.
Блин, напоминает мутные нагвалистские описания, в которых ощущения в глазах всегда некую важную роль играют.
У нагвалистов ощущения в газах заставляют действовать или понимать.
Мне кажется, первично именно это ощущение. В какой-то точке на задней (внутренней) части глазных яблок. Типа щекотки(?) за глазами!
Щекотка за глазами. Если представить, что Чарли сообразил, как вызвать такую щекотку, надо его научить действовать под воздействием этой щекотки или понимать.
А субмодальности, о которых я разговор вёл в начале треда, это просто мой интерфейс "думанья об ощущениях". Это отдельный совсем феномен.
Как жалко. Управлять сенсорными визуальными субмодальностями гораздо проще, нежели кинестетическими субмодальностями.
Просто когда я думаю об ощущениях, мне на ум приходят некие абстрактные формы, окрашенные в определённые субмодальности. Кинестетическо->визуально->тактильная синестезия.
Вызывают ли эти абстрактные формы и прочее искомые ощущения в глазах или где-то ещё (запутался)?
Например внутреннее тёплое такое ощущение "уюта" — я не могу о нём думать иначе, нежели "в терминах" некоей красновато-игольчатой слегка шершавой поверхности.
А в обратную сторону: воображение этой красноватой шершавой поверхности вызывает полноценное ощущение уюта?
Ассоциация вполне прямолинейная — в детстве было какое-то красное слегка колючее шерстяное одеяло, которое, вероятно, мне очень нравилось. Только тут реальная форма одеяла нивелирована до абстрактной символической поверхности без явных границ (но тактильное ощущение сохраняется).
Почему-то для тебя знание, каким якорем является красновато-шершавая поверхность являются чем-то «принижающим». Так что возникает подозрение, знание откуда якорь приводит к тому, что ты им не пользуешься в сторону его генерализации
Ощущение ээ "социальной" неловкости — это угловатая (как-то типа "на ощупь") твёрдая поверхность. Тоже одновременно ощущаю внутреннюю эмоцию плюс вот эту тактильно-визуальную поверхность-ассоциацию. Без такой ассоциации я не смогу о внутреннем ощущении думать или говорить.
Это ты уклонился от ощущения в глазах в сторону описания как у тебя субмодальный интерфейс поддерживает эмоции и иные содержательные вещи.
Ну и вот это смешное ощущение имеет на самом деле источник где-то в глазах, а субмодальности типа жёлтых искорок это уже такой способ думать о нём.
А конкретным якорем чего являются эти «жёлтые искорки»?
Кстати, где-то в другом месте, когда я пытался описать эту визуально-тактильную ээ синестезию, сказали, что мол это интерфейс ТДП.
Без просмотра видео что ты делаешь глазами и прочим, когда рассуждаешь о всех этих вещах что-либо конкретное сказать трудно.
С этой "офигенной темы" напрашивается офигенная гипотеза/предположение — не является ли "микрогеография" и микродинамика ощущений буквально на границе глазных яблок прямым интерфейсом управления так называемой "точкой сборки". Вот это был бы поворот!
Ну вот. Опять у нас трансперсональщина. Ибо, точка сборки устанавливает соответствие между пучком внешних и внутренних эманаций.
Впрочем, замени «эманации» нагвалистов на внешние/ внутренние инварианты окружающего мира/ нервных процессов.
--Внешний взгляд — второстепенно. В первую очередь это "смешной настрой" в глазах (который уже вторично легко находит себе внешнюю ассоциацию, притягивая к ней взгляд).
Поехали. Смешной настрой в глазах.
Хотя вот сейчас подумал, интроспективно угадывается некое ОЩУЩЕНИЕ В ГЛАЗАХ! Может это оно?
Настрой = ощущению в глазах.
Блин, напоминает мутные нагвалистские описания, в которых ощущения в глазах всегда некую важную роль играют.
У нагвалистов ощущения в газах заставляют действовать или понимать.
Мне кажется, первично именно это ощущение. В какой-то точке на задней (внутренней) части глазных яблок. Типа щекотки(?) за глазами!
Щекотка за глазами. Если представить, что Чарли сообразил, как вызвать такую щекотку, надо его научить действовать под воздействием этой щекотки или понимать.
А субмодальности, о которых я разговор вёл в начале треда, это просто мой интерфейс "думанья об ощущениях". Это отдельный совсем феномен.
Как жалко. Управлять сенсорными визуальными субмодальностями гораздо проще, нежели кинестетическими субмодальностями.
Просто когда я думаю об ощущениях, мне на ум приходят некие абстрактные формы, окрашенные в определённые субмодальности. Кинестетическо->визуально->тактильная синестезия.
Вызывают ли эти абстрактные формы и прочее искомые ощущения в глазах или где-то ещё (запутался)?
Например внутреннее тёплое такое ощущение "уюта" — я не могу о нём думать иначе, нежели "в терминах" некоей красновато-игольчатой слегка шершавой поверхности.
А в обратную сторону: воображение этой красноватой шершавой поверхности вызывает полноценное ощущение уюта?
Ассоциация вполне прямолинейная — в детстве было какое-то красное слегка колючее шерстяное одеяло, которое, вероятно, мне очень нравилось. Только тут реальная форма одеяла нивелирована до абстрактной символической поверхности без явных границ (но тактильное ощущение сохраняется).
Почему-то для тебя знание, каким якорем является красновато-шершавая поверхность являются чем-то «принижающим». Так что возникает подозрение, знание откуда якорь приводит к тому, что ты им не пользуешься в сторону его генерализации
Ощущение ээ "социальной" неловкости — это угловатая (как-то типа "на ощупь") твёрдая поверхность. Тоже одновременно ощущаю внутреннюю эмоцию плюс вот эту тактильно-визуальную поверхность-ассоциацию. Без такой ассоциации я не смогу о внутреннем ощущении думать или говорить.
Это ты уклонился от ощущения в глазах в сторону описания как у тебя субмодальный интерфейс поддерживает эмоции и иные содержательные вещи.
Ну и вот это смешное ощущение имеет на самом деле источник где-то в глазах, а субмодальности типа жёлтых искорок это уже такой способ думать о нём.
А конкретным якорем чего являются эти «жёлтые искорки»?
Кстати, где-то в другом месте, когда я пытался описать эту визуально-тактильную ээ синестезию, сказали, что мол это интерфейс ТДП.
Без просмотра видео что ты делаешь глазами и прочим, когда рассуждаешь о всех этих вещах что-либо конкретное сказать трудно.
С этой "офигенной темы" напрашивается офигенная гипотеза/предположение — не является ли "микрогеография" и микродинамика ощущений буквально на границе глазных яблок прямым интерфейсом управления так называемой "точкой сборки". Вот это был бы поворот!
Ну вот. Опять у нас трансперсональщина. Ибо, точка сборки устанавливает соответствие между пучком внешних и внутренних эманаций.
Впрочем, замени «эманации» нагвалистов на внешние/ внутренние инварианты окружающего мира/ нервных процессов.
Дочитали до конца.