Показаны записи 3031 - 3040 из 30962
Самый большой амбициозный проект на тему воссоздания в электронике человеческого мозга — это проект Blue Brain, начатый ещё в начале 2000-х. В 2005 году учёные создали первую клеточную модель. В 2007 году завершилась первая фаза исследования: был создан протокол, в соответствии с которым реконструируется одна колонка неокортекса крысы (на этом этапе крыса была основным модельным объектом), и на основе протокола в 2008 году участники проекта продемонстрировали первую работающую колонку. Они показали, что у 10 тыс. нейронов с замыканием такая же электрическая активность, как и у реальной колонки неокортекса крысы. Получая на входе те же самые сигналы, на выходе модель генерировала те же сигналы, что и настоящая нервная ткань животного.
В июле 2011 года было продемонстрировано первое мезозамыкание. Учёные собрали 1 млн нейронов, показали, что модель валидна. План проекта предполагал, что в 2014 году будет получена полная модель крысиного мозга: 100 мезозамыканий, 100 млн клеток. Данные об этой работе пока не опубликованы. Причина неизвестна. Возможно, подготовка публикации требует достаточно много времени, а возможно, на таймлайн проекта повлияли последние открытия в области нейрофизиологии. В 2015 году в журналах Nature Neuroscience и Neuron вышли публикации, посвящённые обнаружению нового типа нервных связей. Оказалось, что сигналы в мозге способны распространяться через астроциты глиальной ткани. Ученые из Федеральной политехнической школы Лозанны (Швейцария) построили численную модель данных связей. Спикеры Blue Brain откликнулись на эти публикации и сообщили, что интегрируют новый механизм в свою модель.
Остаётся ждать результатов и надеяться на то, что публика ознакомится с ними в ближайшее время. Изначальный таймлайн проекта предполагал создание эквивалента мозга человека к 2023 году. По оценке учёных из Blue Brain, он примерно равнозначен 1 тыс. мозгов крысы. Тысяча леммингов — почти один человек.
В июле 2011 года было продемонстрировано первое мезозамыкание. Учёные собрали 1 млн нейронов, показали, что модель валидна. План проекта предполагал, что в 2014 году будет получена полная модель крысиного мозга: 100 мезозамыканий, 100 млн клеток. Данные об этой работе пока не опубликованы. Причина неизвестна. Возможно, подготовка публикации требует достаточно много времени, а возможно, на таймлайн проекта повлияли последние открытия в области нейрофизиологии. В 2015 году в журналах Nature Neuroscience и Neuron вышли публикации, посвящённые обнаружению нового типа нервных связей. Оказалось, что сигналы в мозге способны распространяться через астроциты глиальной ткани. Ученые из Федеральной политехнической школы Лозанны (Швейцария) построили численную модель данных связей. Спикеры Blue Brain откликнулись на эти публикации и сообщили, что интегрируют новый механизм в свою модель.
Остаётся ждать результатов и надеяться на то, что публика ознакомится с ними в ближайшее время. Изначальный таймлайн проекта предполагал создание эквивалента мозга человека к 2023 году. По оценке учёных из Blue Brain, он примерно равнозначен 1 тыс. мозгов крысы. Тысяча леммингов — почти один человек.
Под потолком операционной висело сооружение, напоминающее поблескивающую от влаги перевернутую солдатскую каску диаметром около двух метров. Огромная стальная каска с шестью тонкими паучьими металлическими руками с каждой стороны — Хирург. Руки-лапы, находящиеся в неустанном движении, были заняты чем-то ужасным… непередаваемым.
Операция над распростертым телом Кобба шла полным ходом. Точным движением скальпеля, зажатого в одном из захватов Хирурга, его грудь была рассечена от горла до паха. Две другие паучьи лапки опустились вниз и раскрыли створки грудной клетки, еще две достали изнутри сердце, затем легкие. Ральф Числер тоже был занят: срезав верхнюю часть черепа Кобба, он снял костяную крышку и теперь доставал мозг. Отсоединив от мозговой ткани датчики для снятия ЭЭГ, Ральф водрузил полушария на пьедестал устройства, похожего на хлеборезку, совмещенную с рентгеновским аппаратом.
Машина-Хирург включила анализатор мозговой ткани и плавно скользнула по потолку к дальней от окна стороне операционной.
— Сейхчассс теххло буххдет помммешшенох фф емкоххсть, — шепотом прокомментировал происходящее крот.
В дальнем углу операционной наготове стоял просторный бак с мутной жидкостью.
Хирург подкатил бак к столу, и работа закипела, только скальпели замелькали. Легкие сюда, почки туда… накроенная квадратами кожа, яблоки глаз, кишечник… все части тела Кобба нашли в баке свое место. Все, кроме сердца. Критически осмотрев купленное уже подержанным пересаженное сердце Кобба, Хирург выбросил его в люк утилизатора.
— А что будет с мозгом? — шепотом спросил ошарашенный Торчок.
Увиденное не укладывалось в его сознании. Кобб боялся смерти больше всего на свете, однако он сознательно пришел сюда. Он знал, что с ним здесь сделают, но все равно пришел. Почему?
— Струкххтурах мозссгоххвой ткаххни буххдет подвергххнута анаххлизссу.
Руди Рюкер. «Софт. Тело» (Software. Wetware)
Чтобы продублировать человеческое сознание, первым делом придётся восстановить топологию естественной нейронной сети. На что мы способны в этой области уже сегодня? EyeWire, интересный проект учёных из MIT, начался со смерти его главного участника — лабораторного мышонка по имени Гарольд. Его мозг нарезали микронными слоями, запихнули срезы в сканирующий электронный микроскоп и получили большой набор отсканированных изображений.
Выяснилось: чтобы просмотреть все срезы и полностью восстановить по ним топологию нейронной сети, нужно огромное количество времени. Воссоздание одного нейрона вручную занимает примерно 50 человеко-часов рабочего времени. Учёных, занимающихся этой проблемой, не очень много, так что расшифровка одной только зрительной области мозга мыши заняла бы около 200 лет. Поэтому учёные решили воплотить в жизнь очередной дьявольский план. Они создали игру EyeWire. Зарегистрировавшись на сайте EyeWire, вы получаете срезы мозга Гарольда и по заданным правилам их раскрашиваете. Если вы раскрасили срез правильно (так же, как большинство игроков, получивших этот же срез), то вам начисляется много очков. Если неправильно — мало очков. Специальный показатель позволяет сравнивать свои скиллы по раскрашиванию мозга мыши со скиллами других людей.
Но это только первая часть дьявольского плана. Вторая часть заключалась в том, что на основе данных о раскраске, выполненной игроками, исследователи обучали большую свёрточную нейронную сеть. Сейчас они завершили и опубликовали работу о восстановлении зрительной коры. Технология вполне рабочая и может быть поставлена на промышленные рельсы.
Топология сетей — самый базовый, фундаментальный момент. Опыты на червях показали, что прижизненные реакции, выученные червём, сохраняются при его долговременной витрификации. Грубо говоря, если червя достаточно надолго заморозить, информация в его мозге сохраняется. Это наводит на мысль о том, что для сохранения личности, возможно, достаточно сохранить коннектом (полное описание структуры связей) мозга и что личность не будет утрачена даже при потере данных о текущей электромагнитной активности.
Математические модели работы нервной ткани начали создаваться во второй половине 1940-х годов. Первой важной вехой стало достижение МакКаллока и Питтса — создание модели единичного нейрона. Они считали, что нейрон — это некий сумматор, который получает на вход сигналы, взвешенные на весах синаптических связей, и выдаёт на выходе результирующий сигнал. Более поздние модели стали использовать при суммировании логистическую функцию, в отличие от бинарной функции Хевисайда, которая предполагает, что сигнал подаётся на выход, если сумма входных сигналов больше нуля.
Современная нейрофизиология применяет для описания работы синапса усовершенствованную модель Ходжкина — Хаксли, разработанную в начале 1950-х годов на основании опытов с гигантским аксоном кальмара. Современная модель учитывает ряд нюансов в работе ионных каналов, сложные темпоральные эффекты, но суть работы нейрона МакКаллок и Питтс угадали верно: она действительно сводится к суммированию и трансформации сигналов.
Современная нейрофизиология применяет для описания работы синапса усовершенствованную модель Ходжкина — Хаксли, разработанную в начале 1950-х годов на основании опытов с гигантским аксоном кальмара. Современная модель учитывает ряд нюансов в работе ионных каналов, сложные темпоральные эффекты, но суть работы нейрона МакКаллок и Питтс угадали верно: она действительно сводится к суммированию и трансформации сигналов.
Существуют специализированные машины, эмулирующие работу нейронных сетей, — нейроморфические процессоры. В 2016 году была пройдена очередная важная веха в жизни чипа TrueNorth: в Ливерморской национальной лаборатории им. Э. Лоуренса (США) стартовал исследовательский проект в области глубокого обучения на основе этого процессора. TrueNorth — детище IBM, созданное в рамках программы DARPA SyNAPSE. Эта «железка» представляет собой эмулятор примерно 1 млн нейронов, каждый из которых снабжён 256 синапсами. При эмуляции работы мозга подобное оборудование позволит избежать существенной потери производительности, связанной с разницей в архитектуре мозга и традиционных фон-неймановских машин, к числу которых относятся наиболее мощные современные суперкомпьютеры. Вычислительных ядер в наиболее быстрых фон-неймановских машинах на много порядков меньше, чем синапсов в мозге. Предыдущий лидер рейтинга TOP-500 — китайский суперкомпьютер Tianhe-2 — был собран более чем из 30 тыс. Xeon’ов (на каждом из них — 24 логических ядра) и почти 50 тыс. 57-ядерных сопроцессоров Xeon Phi. В общей сложности получается около 3,6 млн ядер. У нынешнего лидера Sunway TaihuLight число ядер уже немного перевалило за 10 млн, но это всё равно во много раз меньше числа синаптических связей мозга, каждая из которых представляет собой хотя и сравнительно примитивное, но работающее одновременно со всеми другими вычислительное устройство.
На фото изображён Фрэнк Розенблатт, создатель первого нейрокомпьютера MARC I, а рядом с ним — его «железный» перцептрон.
Современные нейроморфические процессоры довольно далеко ушли от разработок Розенблатта, но и они пока что несовершенны. Один из отцов свёрточных нейронных сетей Ян Лекун критикует проект TrueNorth за выбор примитивной модели нейрона («интегрировать и сработать» — «intergate-and-fire»). Это исторически первая модель нейрона, предложенная ещё в 1907 году французским физиологом Луи Лапиком. Лекун между делом проговаривается о том, что его критика вовсе не абстрактна: он сам работает над альтернативным проектом NeuFlow, использующим 16-битные состояния нейронов вместо бинарных состояний в TrueNorth. Аппаратная база NeuFlow — программируемые пользователем вентильные матрицы (FPGA) и интегральные схемы особого назначения (ASIC).
На фото изображён Фрэнк Розенблатт, создатель первого нейрокомпьютера MARC I, а рядом с ним — его «железный» перцептрон.
Современные нейроморфические процессоры довольно далеко ушли от разработок Розенблатта, но и они пока что несовершенны. Один из отцов свёрточных нейронных сетей Ян Лекун критикует проект TrueNorth за выбор примитивной модели нейрона («интегрировать и сработать» — «intergate-and-fire»). Это исторически первая модель нейрона, предложенная ещё в 1907 году французским физиологом Луи Лапиком. Лекун между делом проговаривается о том, что его критика вовсе не абстрактна: он сам работает над альтернативным проектом NeuFlow, использующим 16-битные состояния нейронов вместо бинарных состояний в TrueNorth. Аппаратная база NeuFlow — программируемые пользователем вентильные матрицы (FPGA) и интегральные схемы особого назначения (ASIC).
</>
китайцы представили очередной самый мощный суперкомп
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В июне 2016 года китайцы представили очередной самый мощный суперкомпьютер — Sunway TaihuLight — с производительностью 93 петафлопа (почти 1017 флопов). Пока мы движемся по графику; по прогнозам Курцвейла, производительность топового компьютера, если исходить из наших представлений о человеческом сознании, позволит в реальном времени эмулировать работу сознания к 2025 году. Конечно, тут могут быть сюрпризы, но тем не менее.
Brute force
Этот график — иллюстрация из книги Рея Курцвейла «Сингулярность уже близка» («Singularity is near»). В 2005 году он пытался предугадать наступление момента, когда лучшие по производительности компьютеры станут достаточно мощны, чтобы эмулировать человеческое сознание. Ясно, что в основе оценки присутствуют допущения, но вряд ли автор ошибся больше, чем на порядок. Сейчас указанный тренд продолжается без существенных отступлений (я специально нанёс на график точку текущего положения дел).
</>
Мозг среднего человека vs самый мощный компьютерный пр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мозг среднего человека vs самый мощный компьютерный процессор
В чём проблема? Среднестатистический человеческий мозг состоит примерно из 86 млрд нейронов и 150 трлн синапсов. Синапс — примерно из 1 тыс. молекулярных триггеров. Каждый из них можно представить обычным электронным триггером. Таким образом, если мы переведём объём мозга в триггеры, то получится около 150 квадриллионов триггеров. Самые большие монокристаллы на данный момент — процессор Sparc M7 (10 млрд транзисторов) и FPGA-матрицы (до 20 млрд транзисторов). Очевидно, что единичный кристалл нам точно не подходит.Правда, рабочая частота мозга меньше частоты машины. Частота процессора Sparc — 4,13 ГГц, в то время как рабочая частота мозга — около 1000 Гц.
Если мы перемножим количество транзисторов и частоту, то увидим оставшуюся разницу примерно в два порядка. И это без учёта неизбежных потерь при эмуляции из-за принципиальной разницы архитектуры. Тем не менее определённые надежды здесь есть.
Сегодня мы поговорим о возможности загрузки сознания в машину. Эта задача состоит из двух частей. Что нам понадобится?
Таким образом, разговор пойдёт о технологиях, которые относятся к обеим частям этого рецепта. Мы будем говорить не только и не столько о самом аплоадинге, но и о нейроинтерфейсах тоже. У нас пока нет машины, чья производительность сопоставима с человеческим мозгом. Точнее, не сопоставима, а хотя бы приблизилась к этой задаче ближе, чем на два порядка.
- Машина, способная симулировать загруженное сознание с достаточной скоростью и точностью. Не только аппаратные средства, но и адекватные математические модели, которые смогут представить наше сознание в своей внутренней структуре без потерь.
- Методы, чтобы отсканировать это сознание и перенести его в машину.
Таким образом, разговор пойдёт о технологиях, которые относятся к обеим частям этого рецепта. Мы будем говорить не только и не столько о самом аплоадинге, но и о нейроинтерфейсах тоже. У нас пока нет машины, чья производительность сопоставима с человеческим мозгом. Точнее, не сопоставима, а хотя бы приблизилась к этой задаче ближе, чем на два порядка.
</>
Перспективы перемещения сознания на другой носитель
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Привет, Geektimes! Сегодня у нас очередной пост по лекции уже полюбившегося вам автора. Сергей oulenspiegel Марков — создатель одной из сильнейших российских шахматных программ, специалист по методам машинного обучения и основатель портала 22century.ru — расскажет о перспективах переноса человеческой личности на другие физические носители. Новый домик для разума: велика ли дистанция между мозгом и современными машинами, каковы успехи в создании аналогов нервной ткани? Насколько далёкий путь проделала наука от первых перцептронов до перспективных нейроморфических процессоров? Что мы сегодня знаем о том, как работает мозг, и что заставляет нас полагать, будто перенести сознание в принципе возможно? Что такое инвазивные и неинвазивные нейроинтерфейсы? Каков прогресс науки в их создании за последние десятилетия и что мы сможем делать в этой области в недалёком будущем? Репликация и концепция постнеокортекса: как нейропластичность поможет нам обойти парадоксы самосознания? Человек своими руками: как происходит переход от непрямой к прямой инженерии в развитии нашего вида? За границы бионики: возможно ли сознание, построенное на принципиально иной платформе? Обо всём этом читайте под катом.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/masterok/50816465/971825/971825_original.jpg)
Сводная тема (35) Первичное моделирование; «Чтение мыслей»; Биокомпьютинг;
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/530905.html
Первичное моделирование (1) Между человеком и обезьянами
http://metapractice.livejournal.com/494535.html
ранее в metapractice
«Чтение мыслей» (1) В "плохом" и хорошем смысле
ранее в metapractice
Биокомпьютинг (1) Используй биокомп для изменений
ранее в metapractice
оригинал взят у masterok в Эффект сотой обезьяны
....На японском острове Косима обитала колония диких обезьян, которых ученые кормили сладким картофелем (бататом), разбрасывая его по песку. Обезьянам нравился батат, но не нравился песок на нем. Сами знаете, животные не едят грязную пищу. И вот однажды 18-месячная самка Имо обнаружила, что может решить эту проблему, вымыв батат. Она научила этому трюку свою мать и других обезьян. А когда число научившихся мыть батат обезьян достигло 100, все обезьяны, жившие на близлежащих островах, вдруг, без какого бы то ни было внешнего побуждения, тоже начали мыть картофель. Как такое может быть, спросите вы? В науке это явление получило название «эффект сотой обезьяны».
Казалось бы, ничего сверхъестественного. Но дело в том, что несколько групп учёных наблюдали за обезьянами на совершенно разных островах. И в один момент, когда число обезьян, научившихся чистить бататы достигло определённого количество (условно — сто), все обезьяны на всех островах стали чистить бататы. Учитывая то, что между ними не было абсолютно никакого контакта, объяснить этот феномен становится очень трудно.
И произошло это со всеми обезьянами Японии, даже в зоопарках. Хотя неизвестно, возможно и во всём мире, но таких глобальных наблюдений не проводилось. Как же объяснить этот феномен? Многие связывают это явление с информационной оболочкой земли, либо с сигналами из космоса.
Версий много. Но доказать ни одну из теорий до сих пор не удалось. Вот что про это пишут.
История об эффекте сотой обезьяны была опубликована в предисловии книги Лоуренса Блэра «Ритмы виденья» в 1975 году и распространилась с появлением книги Лайалла Уотсона (Lyall Watson) «Правила жизни» в 1979 году. В ней Уотсон повторяет историю Блэра, авторы описывают похожие сценарии. Они утверждают, что неизвестные учёные изучали макак на японском острове Якусима в 1952 году
У этих обезьян не было никакой возможности общения друг с другом, поэтому выводы ученых были сенсационными. По их мнению, для того чтобы какая-то популяция (например, человечество) получила новую информацию или сделала какое-то открытие, необходима критическая масса особей (людей), которые искали бы ответ на поставленный вопрос.
В глухом закарпатском селе, в небольшой деревушке, затерянной в горах, единственный музыкальный инструмент — скрипка, на ней играет и стар и млад. четырехлетний ребёнок берёт в руки скрипку и… Игорь Ойстрах рвёт на себе остатки волос. Так виртуозно играть просто невозможно! Кто ты учился, мальчик? — Нигде, у нас все так играют. Я смотрел как папа играет, взял смычок и тоже стал играть. Это не фантастика, это быль. Есть документальный фильм об этом.
Еще пример. Вы помните как 5 или 8 лет назад студенты учились кататься на сноуборде? Тогда все катались на лыжах, и сноуборд был в диковинку. Вставали на доску, даже имея уже навык катания на горных лыжах, долго и мучительно, с синяками и разбитыми боками. На третий или четвёртый день, кое как начинали спускаться со скрипом. Кто дадвно катается, тот помнит.
А что сейчас? Посмотрите, прошло всего несколько лет, сотая обезьянка научилась кататься на борде. Люди едут сами в первый же день! Почти сразу! Значит что-то произошло на полевом уровне? Ведь физически человек не изменился нисколько.
Еще пример. Сто лет назад Джонни Вейсмюллер (будущий Тарзан в кино) проплывает дистанцию 100 метров кролем быстрее всех в мире — за 1 минуту 22 секунды. Чемпион мира! Никто быстрее не плавает на всей планете.
Проходит всего 50 лет и 1 минута 22 секунды это только второй юношеский разряд по плаванию. Вы представляете, несколько миллионов человек на Земле спокойно могут проплыть стометровку быстрее, чем Джонни Вейсмюллер!
Можно ещё поразмышлять на эту тему. Обратимся к мировой истории. Многие великие изобретения были совершены абсолютно разными людьми в практически одно и тоже время. Взять тот же телефон. Разница всего в 2 часа. И ведь нет никаких сомнений в честности обоих изобретателей. Наверное, так бывает, что одинаковые идеи приходят в голову множеству людей, но не все их реализуют.
Вот например «My Sweet Lord» — известнейшая песня бывшего гитариста The Beatles Джорджа Харрисона. «My Sweet Lord» занимает место в списке 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone. (Только две песни в истории музыки — «My Sweet Lord» и «Bohemian Rhapsody» группы The Queen — дважды достигли первой позиции в британских чартах). Но после выхода песни «My Sweet Lord» выяснилось, что она очень похожа на песню «He’s so fine» группы «Чиффонз». Последовал судебный процесс, в котором Харрисона признали виновным в неосознанном плагиате, и в марте 1971-го года все выплаты за запись песни были отменены. Харрисон очень расстроился и был вынужден потерять кучу денег.
Как можно объяснить все эти случаи изменения результатов при неизменных начальных условиях? Приводятся разные версии — телепатия, передача мысли на расстоянии…
Логичное объяснение такое: когда человек рождается, он гениален бесконечно, он знает и умеет уже абсолютно всё, как голографический слепок вселенной, у которой есть бесконечные запасы информации, навыков, умений. И сразу после рождения начинает забывать, разучиваться, информационные каналы закрываются, связь с Космосом, Вселенским Информационным Банком уменьшается. Ему начинают перекрывать каналы для общения с Бесконечностью.
Есть такая теория, что изначально человек умеет всё, потом всё забывает, и обучаясь например вождению, он просто вспоминает, лучше или хуже, быстее или медленнее, как он умел водить в оригинале. То же самое с иностранными языками, игрой на музыкальных инструментах, навыками в других науках и искусствах.
Если ребенок с самого детства погружается в мир, например скрипки, музыки, если он с пелёнок видит и слышит, что все вокруг играют как живут, легко и непринуждённо, то он просто ничего не забывает, то что знал уже и умел изначально, и играть на скрипке для него становится — это как дышать.
Вернёмся к случаю сотой обезьянки. Предположим, открываться может не широкий канал связи с Банком, но узкий, достаточный для прорыва на узком участке фронта. Одна обезьянка наладила помывку картофеля, информация об этом тонкой ниточкой пошла наверх, это очень слабое воздействие, и обратной связи пока нет.
Две, пять обезьянок, десять, стали делать то-же самое. Канал намного расширился. Но незначительно. 99 обзьянок. Канал уже широкий, мощный, но еще нет обратной связи, информация поступает только в одном направлении, условно — снизу вверх.
И вот сотая обезьянка присоединяется к остальным. Барьер взят, плотина прорывается, информация начинает циркулировать в ОБЕ СТОРОНЫ! Снизу-вверх и сверху-вниз.
Очевидно что обмен информацией происходит как-то избирательно, в зависимости от вида, обезьяны настроены на определенную (условно) частоту, еноты на другую, люди на свою. Эти потоки не пересекаются, а действуют неизвестным образом избирательно только своему виду.
Поэтому когда сотня обезьянок усилили и расширили канал в одну сторону, то он открылся и в другую, причем уже не узким рупором, а практически на весь земной шар! Перечитайте результаты эксперимента, это не фантастика, это можно проверить, ученые пишут об обезьянах на других островах, и даже в зоопарках в других странах.
В истории с обезьянами критической массой стала сотая обезьяна, которая захотела очистить грязный картофель. Как только она приступила к этой работе, критическая масса была достигнута, и барьер с потоков информации был снят. Новую информацию получили сразу все обезьяны, жившие на близлежащих островах.
Получается, что согласно этой закономерности, все научные открытия и достижения в нашей истории происходили именно тогда, когда количество исследователей достигало критической массы. Разумеется, для каждого открытия или новой информации существует своя критическая масса людей, занятых решением данной проблемой. Но в любом случае все Ньютоны, Менделеевы и Коперники — по сути, те же «сотые обезьяны» на пути открытий.
Выходит, что от каждого из нас зависит, во что мы в итоге трансформируемся как вид во времени. Возможно ли такое?
Одна фраза, одно фото, один видеоролик может изменить мир, если он затронет сердца миллионов. Может начаться война, может прекратиться война, может начаться революция, может зародиться общественное движение, может быть спасена человеческая жизнь, жизнь будущего лидера, который впоследствии изменит мир. Если в «кучу» урана добавить один протон, то может начаться цепная реакция и ядерный взрыв.
Но это все были доводы сторонников, а теперь противники.
Вернемся опять к эксперименту.
Анализ соответствующей литературы Роном Амандсоном, опубликованный Обществом Скептиков, выявил ряд ключевых моментов, которые демистифицируют предполагаемый эффект.
Заявление о том, что внезапно и значительно увеличилось число обезьян, имеющих навык, было преувеличено. Навык стал распространяться среди младшего поколения обезьян, которые учились у взрослых; в то же время у взрослых обезьян, которые не знали как мыть батат, не было такой тенденции. Со смертью старых обезьян и рождением новых доля обученных, естественно, возросла. Промежутка времени между наблюдениями было достаточно для этого процесса.
Утверждения, что поведение вдруг внезапно распространилось на изолированные популяции обезьян, могут быть опровергнуты, учитывая тот факт, что по крайней мере одна обезьяна переплыла на остров к другой популяции и провела там около четырёх лет.
В середине 80-х Элейн Майерс (Elaine Myers) тщательно изучила все публикации японских ученых по рассматриваемым экспериментам и пришла к выводу, что ни о каком «эффекте сотой обезьяны» в них нет речи даже близко, и что данная история в трактовке Ватсона является сплошной выдумкой. При этом сам Ватсон признал, что он ни с кем из участвующих в этих экспериментах японских учёных не контактировал и что историю сотой обезьяны следует воспринимать как красивую метафору. Тем не менее, эта история продолжает активно цитироваться, и жить своей жизнью. Что же касается коллективного обучения приматов, то есть другие методики их перевоспитания, противоположные по смыслу описанному выше эффекту и более им понятные. Речь идет о традициях, которые очень трудно менять, особенно если ты один, а соблюдающих традицию намного больше.
Так, например, в качестве эксперимента ученые сажали в металлическую клетку пять обезьян и кормили их не вкусной пищей. В верхнем углу развешивали бананы, но чтобы добраться до них, нужно было наступить на пластину и тем самым подключить всю клетку к электрическому току. Обезьяны, конечно же, пытались добраться до бананов, но их било током и они отступали. В итоге, почти все поняли, что приближаться к бананам не очень приятно. Лишь одна оказалась непонятливой и продолжала попытки сорвать банан, но так как током било всех, то остальные обезъяны начали ее колотить за настырность. Битье подействовало, и глупышка прекратила дальнейшие попытки.
Затем ток в клетке отключили, и бананы можно было брать спокойно, но никто уже не пытался к ним подойти. Далее заменили одну обезьяну на новую и та естественно рванула к бананам, но ее тут же поколотили. Все ее попытки сорвать бананы не находили понимания среди остальных, в итоге и она угомонилась и перестала соваться к бананам. Постепенно заменили по одной всех остальных, в результате чего в клетке сидели обезьяны, которых ни разу не било током, но никто не пытался сорвать бананы, так как за это били сокамерники.
Обычно этот пример приводят для того, чтобы можно было наглядно пояснить, как можно изменить традиции в коллективе, если эти традиции неправильные. И вывод здесь был один, либо заменить сразу три обезьяны, либо посадить к четверым одну большую, которая будет всех остальных колотить и тем самым изменит привычки. И в том, и в другом случае битье определяло сознание.
Теперь вернемся к «эффекту сотой обезьяны». Впервые он был описан Ватсоном в начале 80-х. Может быть этот эффект был им выдуман потому, что хорошо ложился на известную научную гипотезу о едином энергоинформационном поле и едином групповом сознании. В дальнейшем история была подхвачена и пересказана ещё одним любителем мифотворчества Кейсом. Его книга так и называлась "Сотая обезьяна", а выводы, сделанные в ней из описанного Ватсоном эффекта, необоснованно распространялись на все человеческое общество. После книги Кейса этот эффект стал широко приниматься как общеизвестный факт, активно цитируемый мифологами, психологами и прочими. Самое поразительное то, что указанный эффект прочно вошел в науку и получил название "эффект сотой обезьяны".
Он стал применяться при рассмотрении человеческих отношений. Принималось что, для того чтобы какая-то группа людей получила новую информацию или сделала открытие, необходимо было образовать критическую массу ищущих ответ на поставленный вопрос. При этом необходимое количество людей могло не принадлежать упомянутой популяции. Однако, не все ученые безоговорочно принимали полученные таким образом результаты.
Эксперименты с людьми
Так группа австралийских и английских исследователей решила проверить гипотезу «сотой обезъяны» применительно к человеческой популяции. С этой целью было смонтировано общее панно из нескольких сотен разных размеров фотографий лиц англичан. Причем при первом взгляде на это панно можно было разглядеть без посторонней помощи только шесть или семь лиц. Затем в Австралии была отобрана группа жителей, принадлежащих к разным слоям населения, которые должны были за определенное время найти как можно больше лиц на представленном панно.
За то время, которое давалось испытуемым, в среднем, количество найденных лиц равнялось шести - десяти. Когда число опрашиваемых достигло несколько сот человек, и было точно зарегистрировано, что они видели, несколько исследователей поехали в Англию - на другой конец планеты, - и там показали эту же фотографию по внутреннему, кабельному телевидению Би-Би-Си, вещавшему только на Англию. Они тщательно показали телезрителям, где находятся все до единого лица на фотографии. Затем, через несколько минут после этой передачи, другие исследователи повторили эксперимент в первоначальном виде в Австралии с новыми испытуемыми. И вдруг люди начали легко находить большинство изображенных лиц.
В результате проведенного опыта ученые убедились в том, что люди обладают чем-то, что еще не было известно науке. Интересно, что аборигены Австралии всегда знали о такой «неизвестной» особенности человека, а именно, что существует энергетическое поле, объединяющее людей. Даже в нашем обществе мы наблюдали, как кто-то на одном конце планеты изобретает что-то очень сложное, а в это же самое время на другом конце Земли кто-то изобрел то же самое, используя те же принципы и идеи. Каждый изобретатель обычно говорил: «Ты украл это у меня. Это мое. Я первый сделал это». Случалось иногда и так, но для большинства дублирующих изобретений или открытий, идеи приходили к авторам индивидуально. Таким образом, после австралийского эксперимента ученые начали понимать: есть нечто, объединяющее всех нас и требующее дальнейшего всестороннего изучения. Что же касается «эффекта сотой обезьяны», то эту историю, по выражению самого автора (Лайэлла Ватсона), действительно следует воспринимать не более, чем красивую метафору.
Для обоснования подобных эффектов, биолог-теоретик Руперт Шелдрейк в 1981 году в своей книге "Новая наука жизни : гипотеза формообразующей причинности" предложил радикально новую теорию, объясняющую, как обучаются живые существа и как они изменяют форму. Гипотеза Шелдрейка состоит в следующем: если то или иное поведение повторяется достаточно часто, оно запечатлевается в неком "морфогенетическом (или формообразующем) поле". Это поле (для краткости "морфическое") обладает своего рода кумулятивной памятью, хранящей все, что происходило с данным видом в прошлом. Представители каждого вида (речь идет не только о биологических организмах, но также о молекулах, кристаллах и даже атомах) настроены на свое отдельное морфическое поле, которое простирается во времени и пространстве, проявляясь посредством процесса, называемого "морфический резонанс".
Представленная Шелдрейком теория объясняет, как могут произойти фундаментальные (или архетипические) изменения в человеческой психике. Сначала такие изменения в поведении или отношениях даются с трудом, но по мере того, как предлагаемую модель поведения перенимает все большее число индивидуумов, новым людям становится проще измениться – даже без прямого влияния со стороны окружающих. Согласно теории, люди посредством морфического резонанса настраиваются на новую модель в морфическом поле и испытывают все более сильное влияние с ее стороны, – это объясняет, почему со временем перемены даются все легче.
Сам Шелдрейк отмечает связь между своими идеями и теорией Карла Юнга. Но есть и важное отличие, выражающее то, что теорию Юнга применяют лишь в отношении человеческого опыта и человеческой коллективной памяти, а Шелдрейк предполагает, что подобный принцип действует во всей Вселенной, а не только в человеческой психике. Однако всеохватывающие предположения Шелдрейка на сегодняшний день не подтверждены опытами, а потому остаются в ранге гипотезы. По крайней мере, опыты с обезьянами не дали положительного ответа.
Что же касается человеческого общества, то здесь обсуждаемый эффект, возможно, в какой-то степени проявляется, но требует еще дополнительных экспериментальных исследований, хотя идеи Шелдрэйка и резонируют с широкой публикой и некоторыми физиками, такими как Дэвид Бом, Ганс-Питер Дюрр и другими.
источники
http://www.fresher.ru/2016/09/30/15-udivitelnyx-sovpadenij-iz-raznyx-oblastej-zhizni-i-znanij/#
http://kabmir.com/nauka/effekt_sotoj_obezjany_mistifikacija_veka_ili_nauchnyj_proryv.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B
Вспомним еще про Эффект плацебо, про Эффект Даннинга-Крюгера, а так же про Эффект Рингельмана
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
Первичное моделирование (1) Между человеком и обезьянами
http://metapractice.livejournal.com/494535.html
ранее в metapractice
«Чтение мыслей» (1) В "плохом" и хорошем смысле
ранее в metapractice
Биокомпьютинг (1) Используй биокомп для изменений
ранее в metapractice
оригинал взят у masterok в Эффект сотой обезьяны
....На японском острове Косима обитала колония диких обезьян, которых ученые кормили сладким картофелем (бататом), разбрасывая его по песку. Обезьянам нравился батат, но не нравился песок на нем. Сами знаете, животные не едят грязную пищу. И вот однажды 18-месячная самка Имо обнаружила, что может решить эту проблему, вымыв батат. Она научила этому трюку свою мать и других обезьян. А когда число научившихся мыть батат обезьян достигло 100, все обезьяны, жившие на близлежащих островах, вдруг, без какого бы то ни было внешнего побуждения, тоже начали мыть картофель. Как такое может быть, спросите вы? В науке это явление получило название «эффект сотой обезьяны».
Казалось бы, ничего сверхъестественного. Но дело в том, что несколько групп учёных наблюдали за обезьянами на совершенно разных островах. И в один момент, когда число обезьян, научившихся чистить бататы достигло определённого количество (условно — сто), все обезьяны на всех островах стали чистить бататы. Учитывая то, что между ними не было абсолютно никакого контакта, объяснить этот феномен становится очень трудно.
И произошло это со всеми обезьянами Японии, даже в зоопарках. Хотя неизвестно, возможно и во всём мире, но таких глобальных наблюдений не проводилось. Как же объяснить этот феномен? Многие связывают это явление с информационной оболочкой земли, либо с сигналами из космоса.
Версий много. Но доказать ни одну из теорий до сих пор не удалось. Вот что про это пишут.
История об эффекте сотой обезьяны была опубликована в предисловии книги Лоуренса Блэра «Ритмы виденья» в 1975 году и распространилась с появлением книги Лайалла Уотсона (Lyall Watson) «Правила жизни» в 1979 году. В ней Уотсон повторяет историю Блэра, авторы описывают похожие сценарии. Они утверждают, что неизвестные учёные изучали макак на японском острове Якусима в 1952 году
У этих обезьян не было никакой возможности общения друг с другом, поэтому выводы ученых были сенсационными. По их мнению, для того чтобы какая-то популяция (например, человечество) получила новую информацию или сделала какое-то открытие, необходима критическая масса особей (людей), которые искали бы ответ на поставленный вопрос.
В глухом закарпатском селе, в небольшой деревушке, затерянной в горах, единственный музыкальный инструмент — скрипка, на ней играет и стар и млад. четырехлетний ребёнок берёт в руки скрипку и… Игорь Ойстрах рвёт на себе остатки волос. Так виртуозно играть просто невозможно! Кто ты учился, мальчик? — Нигде, у нас все так играют. Я смотрел как папа играет, взял смычок и тоже стал играть. Это не фантастика, это быль. Есть документальный фильм об этом.
Еще пример. Вы помните как 5 или 8 лет назад студенты учились кататься на сноуборде? Тогда все катались на лыжах, и сноуборд был в диковинку. Вставали на доску, даже имея уже навык катания на горных лыжах, долго и мучительно, с синяками и разбитыми боками. На третий или четвёртый день, кое как начинали спускаться со скрипом. Кто дадвно катается, тот помнит.
А что сейчас? Посмотрите, прошло всего несколько лет, сотая обезьянка научилась кататься на борде. Люди едут сами в первый же день! Почти сразу! Значит что-то произошло на полевом уровне? Ведь физически человек не изменился нисколько.
Еще пример. Сто лет назад Джонни Вейсмюллер (будущий Тарзан в кино) проплывает дистанцию 100 метров кролем быстрее всех в мире — за 1 минуту 22 секунды. Чемпион мира! Никто быстрее не плавает на всей планете.
Проходит всего 50 лет и 1 минута 22 секунды это только второй юношеский разряд по плаванию. Вы представляете, несколько миллионов человек на Земле спокойно могут проплыть стометровку быстрее, чем Джонни Вейсмюллер!
Можно ещё поразмышлять на эту тему. Обратимся к мировой истории. Многие великие изобретения были совершены абсолютно разными людьми в практически одно и тоже время. Взять тот же телефон. Разница всего в 2 часа. И ведь нет никаких сомнений в честности обоих изобретателей. Наверное, так бывает, что одинаковые идеи приходят в голову множеству людей, но не все их реализуют.
Вот например «My Sweet Lord» — известнейшая песня бывшего гитариста The Beatles Джорджа Харрисона. «My Sweet Lord» занимает место в списке 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone. (Только две песни в истории музыки — «My Sweet Lord» и «Bohemian Rhapsody» группы The Queen — дважды достигли первой позиции в британских чартах). Но после выхода песни «My Sweet Lord» выяснилось, что она очень похожа на песню «He’s so fine» группы «Чиффонз». Последовал судебный процесс, в котором Харрисона признали виновным в неосознанном плагиате, и в марте 1971-го года все выплаты за запись песни были отменены. Харрисон очень расстроился и был вынужден потерять кучу денег.
Как можно объяснить все эти случаи изменения результатов при неизменных начальных условиях? Приводятся разные версии — телепатия, передача мысли на расстоянии…
Логичное объяснение такое: когда человек рождается, он гениален бесконечно, он знает и умеет уже абсолютно всё, как голографический слепок вселенной, у которой есть бесконечные запасы информации, навыков, умений. И сразу после рождения начинает забывать, разучиваться, информационные каналы закрываются, связь с Космосом, Вселенским Информационным Банком уменьшается. Ему начинают перекрывать каналы для общения с Бесконечностью.
Есть такая теория, что изначально человек умеет всё, потом всё забывает, и обучаясь например вождению, он просто вспоминает, лучше или хуже, быстее или медленнее, как он умел водить в оригинале. То же самое с иностранными языками, игрой на музыкальных инструментах, навыками в других науках и искусствах.
Если ребенок с самого детства погружается в мир, например скрипки, музыки, если он с пелёнок видит и слышит, что все вокруг играют как живут, легко и непринуждённо, то он просто ничего не забывает, то что знал уже и умел изначально, и играть на скрипке для него становится — это как дышать.
Вернёмся к случаю сотой обезьянки. Предположим, открываться может не широкий канал связи с Банком, но узкий, достаточный для прорыва на узком участке фронта. Одна обезьянка наладила помывку картофеля, информация об этом тонкой ниточкой пошла наверх, это очень слабое воздействие, и обратной связи пока нет.
Две, пять обезьянок, десять, стали делать то-же самое. Канал намного расширился. Но незначительно. 99 обзьянок. Канал уже широкий, мощный, но еще нет обратной связи, информация поступает только в одном направлении, условно — снизу вверх.
И вот сотая обезьянка присоединяется к остальным. Барьер взят, плотина прорывается, информация начинает циркулировать в ОБЕ СТОРОНЫ! Снизу-вверх и сверху-вниз.
Очевидно что обмен информацией происходит как-то избирательно, в зависимости от вида, обезьяны настроены на определенную (условно) частоту, еноты на другую, люди на свою. Эти потоки не пересекаются, а действуют неизвестным образом избирательно только своему виду.
Поэтому когда сотня обезьянок усилили и расширили канал в одну сторону, то он открылся и в другую, причем уже не узким рупором, а практически на весь земной шар! Перечитайте результаты эксперимента, это не фантастика, это можно проверить, ученые пишут об обезьянах на других островах, и даже в зоопарках в других странах.
В истории с обезьянами критической массой стала сотая обезьяна, которая захотела очистить грязный картофель. Как только она приступила к этой работе, критическая масса была достигнута, и барьер с потоков информации был снят. Новую информацию получили сразу все обезьяны, жившие на близлежащих островах.
Получается, что согласно этой закономерности, все научные открытия и достижения в нашей истории происходили именно тогда, когда количество исследователей достигало критической массы. Разумеется, для каждого открытия или новой информации существует своя критическая масса людей, занятых решением данной проблемой. Но в любом случае все Ньютоны, Менделеевы и Коперники — по сути, те же «сотые обезьяны» на пути открытий.
Выходит, что от каждого из нас зависит, во что мы в итоге трансформируемся как вид во времени. Возможно ли такое?
Одна фраза, одно фото, один видеоролик может изменить мир, если он затронет сердца миллионов. Может начаться война, может прекратиться война, может начаться революция, может зародиться общественное движение, может быть спасена человеческая жизнь, жизнь будущего лидера, который впоследствии изменит мир. Если в «кучу» урана добавить один протон, то может начаться цепная реакция и ядерный взрыв.
Но это все были доводы сторонников, а теперь противники.
Вернемся опять к эксперименту.
Анализ соответствующей литературы Роном Амандсоном, опубликованный Обществом Скептиков, выявил ряд ключевых моментов, которые демистифицируют предполагаемый эффект.
Заявление о том, что внезапно и значительно увеличилось число обезьян, имеющих навык, было преувеличено. Навык стал распространяться среди младшего поколения обезьян, которые учились у взрослых; в то же время у взрослых обезьян, которые не знали как мыть батат, не было такой тенденции. Со смертью старых обезьян и рождением новых доля обученных, естественно, возросла. Промежутка времени между наблюдениями было достаточно для этого процесса.
Утверждения, что поведение вдруг внезапно распространилось на изолированные популяции обезьян, могут быть опровергнуты, учитывая тот факт, что по крайней мере одна обезьяна переплыла на остров к другой популяции и провела там около четырёх лет.
В середине 80-х Элейн Майерс (Elaine Myers) тщательно изучила все публикации японских ученых по рассматриваемым экспериментам и пришла к выводу, что ни о каком «эффекте сотой обезьяны» в них нет речи даже близко, и что данная история в трактовке Ватсона является сплошной выдумкой. При этом сам Ватсон признал, что он ни с кем из участвующих в этих экспериментах японских учёных не контактировал и что историю сотой обезьяны следует воспринимать как красивую метафору. Тем не менее, эта история продолжает активно цитироваться, и жить своей жизнью. Что же касается коллективного обучения приматов, то есть другие методики их перевоспитания, противоположные по смыслу описанному выше эффекту и более им понятные. Речь идет о традициях, которые очень трудно менять, особенно если ты один, а соблюдающих традицию намного больше.
Так, например, в качестве эксперимента ученые сажали в металлическую клетку пять обезьян и кормили их не вкусной пищей. В верхнем углу развешивали бананы, но чтобы добраться до них, нужно было наступить на пластину и тем самым подключить всю клетку к электрическому току. Обезьяны, конечно же, пытались добраться до бананов, но их било током и они отступали. В итоге, почти все поняли, что приближаться к бананам не очень приятно. Лишь одна оказалась непонятливой и продолжала попытки сорвать банан, но так как током било всех, то остальные обезъяны начали ее колотить за настырность. Битье подействовало, и глупышка прекратила дальнейшие попытки.
Затем ток в клетке отключили, и бананы можно было брать спокойно, но никто уже не пытался к ним подойти. Далее заменили одну обезьяну на новую и та естественно рванула к бананам, но ее тут же поколотили. Все ее попытки сорвать бананы не находили понимания среди остальных, в итоге и она угомонилась и перестала соваться к бананам. Постепенно заменили по одной всех остальных, в результате чего в клетке сидели обезьяны, которых ни разу не било током, но никто не пытался сорвать бананы, так как за это били сокамерники.
Обычно этот пример приводят для того, чтобы можно было наглядно пояснить, как можно изменить традиции в коллективе, если эти традиции неправильные. И вывод здесь был один, либо заменить сразу три обезьяны, либо посадить к четверым одну большую, которая будет всех остальных колотить и тем самым изменит привычки. И в том, и в другом случае битье определяло сознание.
Теперь вернемся к «эффекту сотой обезьяны». Впервые он был описан Ватсоном в начале 80-х. Может быть этот эффект был им выдуман потому, что хорошо ложился на известную научную гипотезу о едином энергоинформационном поле и едином групповом сознании. В дальнейшем история была подхвачена и пересказана ещё одним любителем мифотворчества Кейсом. Его книга так и называлась "Сотая обезьяна", а выводы, сделанные в ней из описанного Ватсоном эффекта, необоснованно распространялись на все человеческое общество. После книги Кейса этот эффект стал широко приниматься как общеизвестный факт, активно цитируемый мифологами, психологами и прочими. Самое поразительное то, что указанный эффект прочно вошел в науку и получил название "эффект сотой обезьяны".
Он стал применяться при рассмотрении человеческих отношений. Принималось что, для того чтобы какая-то группа людей получила новую информацию или сделала открытие, необходимо было образовать критическую массу ищущих ответ на поставленный вопрос. При этом необходимое количество людей могло не принадлежать упомянутой популяции. Однако, не все ученые безоговорочно принимали полученные таким образом результаты.
Эксперименты с людьми
Так группа австралийских и английских исследователей решила проверить гипотезу «сотой обезъяны» применительно к человеческой популяции. С этой целью было смонтировано общее панно из нескольких сотен разных размеров фотографий лиц англичан. Причем при первом взгляде на это панно можно было разглядеть без посторонней помощи только шесть или семь лиц. Затем в Австралии была отобрана группа жителей, принадлежащих к разным слоям населения, которые должны были за определенное время найти как можно больше лиц на представленном панно.
За то время, которое давалось испытуемым, в среднем, количество найденных лиц равнялось шести - десяти. Когда число опрашиваемых достигло несколько сот человек, и было точно зарегистрировано, что они видели, несколько исследователей поехали в Англию - на другой конец планеты, - и там показали эту же фотографию по внутреннему, кабельному телевидению Би-Би-Си, вещавшему только на Англию. Они тщательно показали телезрителям, где находятся все до единого лица на фотографии. Затем, через несколько минут после этой передачи, другие исследователи повторили эксперимент в первоначальном виде в Австралии с новыми испытуемыми. И вдруг люди начали легко находить большинство изображенных лиц.
В результате проведенного опыта ученые убедились в том, что люди обладают чем-то, что еще не было известно науке. Интересно, что аборигены Австралии всегда знали о такой «неизвестной» особенности человека, а именно, что существует энергетическое поле, объединяющее людей. Даже в нашем обществе мы наблюдали, как кто-то на одном конце планеты изобретает что-то очень сложное, а в это же самое время на другом конце Земли кто-то изобрел то же самое, используя те же принципы и идеи. Каждый изобретатель обычно говорил: «Ты украл это у меня. Это мое. Я первый сделал это». Случалось иногда и так, но для большинства дублирующих изобретений или открытий, идеи приходили к авторам индивидуально. Таким образом, после австралийского эксперимента ученые начали понимать: есть нечто, объединяющее всех нас и требующее дальнейшего всестороннего изучения. Что же касается «эффекта сотой обезьяны», то эту историю, по выражению самого автора (Лайэлла Ватсона), действительно следует воспринимать не более, чем красивую метафору.
Для обоснования подобных эффектов, биолог-теоретик Руперт Шелдрейк в 1981 году в своей книге "Новая наука жизни : гипотеза формообразующей причинности" предложил радикально новую теорию, объясняющую, как обучаются живые существа и как они изменяют форму. Гипотеза Шелдрейка состоит в следующем: если то или иное поведение повторяется достаточно часто, оно запечатлевается в неком "морфогенетическом (или формообразующем) поле". Это поле (для краткости "морфическое") обладает своего рода кумулятивной памятью, хранящей все, что происходило с данным видом в прошлом. Представители каждого вида (речь идет не только о биологических организмах, но также о молекулах, кристаллах и даже атомах) настроены на свое отдельное морфическое поле, которое простирается во времени и пространстве, проявляясь посредством процесса, называемого "морфический резонанс".
Представленная Шелдрейком теория объясняет, как могут произойти фундаментальные (или архетипические) изменения в человеческой психике. Сначала такие изменения в поведении или отношениях даются с трудом, но по мере того, как предлагаемую модель поведения перенимает все большее число индивидуумов, новым людям становится проще измениться – даже без прямого влияния со стороны окружающих. Согласно теории, люди посредством морфического резонанса настраиваются на новую модель в морфическом поле и испытывают все более сильное влияние с ее стороны, – это объясняет, почему со временем перемены даются все легче.
Сам Шелдрейк отмечает связь между своими идеями и теорией Карла Юнга. Но есть и важное отличие, выражающее то, что теорию Юнга применяют лишь в отношении человеческого опыта и человеческой коллективной памяти, а Шелдрейк предполагает, что подобный принцип действует во всей Вселенной, а не только в человеческой психике. Однако всеохватывающие предположения Шелдрейка на сегодняшний день не подтверждены опытами, а потому остаются в ранге гипотезы. По крайней мере, опыты с обезьянами не дали положительного ответа.
Что же касается человеческого общества, то здесь обсуждаемый эффект, возможно, в какой-то степени проявляется, но требует еще дополнительных экспериментальных исследований, хотя идеи Шелдрэйка и резонируют с широкой публикой и некоторыми физиками, такими как Дэвид Бом, Ганс-Питер Дюрр и другими.
источники
http://www.fresher.ru/2016/09/30/15-udivitelnyx-sovpadenij-iz-raznyx-oblastej-zhizni-i-znanij/#
http://kabmir.com/nauka/effekt_sotoj_obezjany_mistifikacija_veka_ili_nauchnyj_proryv.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8B
Вспомним еще про Эффект плацебо, про Эффект Даннинга-Крюгера, а так же про Эффект Рингельмана
Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/
Дочитали до конца.