Как правильно выбрать "пласт" активностей для выявления ЦИ?

Пласт активности для работы с вашими ЦИ представляет собой множество проблемных моментов вашей жизни.

Обязательно ли брать полярность вида Х- не Х? Или можно Х - У?

Конкретную форму той или иной альтернативы активности выбираете не вы, их выбирает:

--«жизнь»
--ваши эмоции
--ваше подсознание
--ваше сознание в последнюю очередь

…это значит, что по поводу какого-то проблемного жизненного момента вы «выбираете», а точнее, вы улавливаете как вам «хочется» оформить эту альтернативу.

Например: пишу пост в ВК - разговариваю по телефону.
Да, делаю Х – делаю У. Подходящая форма альтернативы, если такое противопоставление двух дел типичная проблема для вас.
Уместно ли выявлять ЦИ для желаний? Например, хочу Х - не хочу Х.

Для работы с ЦИ уместны любые альтернативы человеческой активности, включая «внутреннюю активность» и «внешнюю».

При выполнение реверса "Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?" Про какой ВАКОГ идет речь? Внешний и/или внутренний?

ВАКОГ, стимулирующие деятельность, всегда берутся как внешние якоря.
Вербальные ценности, у которых может быть свой собственный ВАКОГ, всегда берутся как внутренние якоря.

Творчество к сроку это курица в птицеферме несёт яйца по расписанию.

Погоди, а где же потерялось творчество?

С уважением,
Руководитель HTTP://VIKENT.RU/
- крупнейшего портала Европы,
посвящённого изучению творческих личностей
Игорь Леoнaрдoвич #Викентьев
http://www.triz-chance.ru/vikent.html

e-mail: vikent.ru-2014@bk.ru

#Стратегии #Сверхзадача #Цели #Планы #ТРИЗ #Гениальность
#Достижение

ВАЖНО: 15 октября 2016 года (наступающая суббота) Генриху Сауловичу Альтшуллеру – вот 130 его работ по ТРИЗ: http://vikent.ru/altshuller/ – исполняется 90 лет.

Вот бесплатно-распространяемая электронная книга по ТРИЗ, которую только с наших ресурсов скачало более 200 000 человек: http://vikent.ru/altshuller/

Признаем, построение планов – трудно. Одна из парадоксальных причин – отсутствие поставленных навыков ежедневного (!) труда: http://vikent.ru/enc/2993/

Ежедневные «мечталки & хотелки» послушно генеряться сами, а квалифицированный труд – ну, никак.

ПРИМЕР: У Альбера Камю http://vikent.ru/author/744/ в романе «Чума» «... есть персонаж, который всё собирается написать книгу, но никак не начнёт. Не может начать, потому что всё ищет фразу, от которой все, абсолютно все разведут руками... и... chapeaux a bas! - шапки долой! Вот это и есть, формула дилетантизма. Мастерами так не становятся».

Юрский С., Игра в жизнь, М., «Вагриус», 2002 г., с. 84.

О «пучке» сценариев и навыках - в том числе - мы поговорим сегодня в 19:59 (мск) на 98-й online-лекции - «ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ и МОТИВАЦИЯ», вот страница регистрации, где надо указать, что Вы сделали репост этого материала: http://vikent.ru/w0/

https://www.facebook.com/groups/GSAltshuller/permalink/1365195573491851/

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ЛЕВИТАЦИИ РУКИ И ДРУГИХ ИДЕОМОТОРНЫХ МЕТОДАХ

American Journal Clinical Hypnosis, 1961, No 3, pp. 196--199.
Весной 1923 года в университете штата Висконсин ассистент профессора психологии, доктор философии Кларк Л. Гулл опубликовал интересную экспериментальную работу о гипнозе. Мне было предложено продолжить свои опыты и исследования летом, а потом сообщить о них на семинаре аспирантов, который проводится факультетом психологии.

Все это было выполнено, и в сентябре 1923 года в университете начался первый запланированный курс по гипнозу для аспирантов. Этот семинар был посвящен систематическому исследованию и обсуждению летних экспериментальных опытов, а находки и открытия сообщались и демонстрировались перед группой слушателей. Кроме того, была представлена дополнительная работа, начатая и выполненная Кларком Л. Гуллом в течение академического года.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html

Профессор Кларк Гулл учил молодого Эриксона директивному гипнозу со стандартизированными методами наведения. В 1923 году.

Но, самого начала Э. искал и разрабатывал иные формы гипноза.

Т.е. когда Элман и другие такие прочие ещё не родились на свет Э. изучал директивный гипноз, но решил пойти далее. И разработал свой оригинальный недирективный гипноз. И т.д.

Т.е. надо СОВСЕМ ничего не знать об эриксонианстве, чтобы писать наивные предъявы типа "а чего Э. не работал директивно"!

Кстати, он работал директивно. Он работал многими приёмами.

http://hypnosismoscow.livejournal.com/68755.html
Если не полениться и прочесть то, что понаписано об Милтоне Эриксоне и новом подходе к гипнозу, то приходишь к однозначному выводу - полнейший лохотрон. Обобщив всю макулатуру становится понятно, что "новей и эффективнейший подход" строится на двух идеях: "это работает, потому что Милтон Эриксон был классный парень" и "не смейте ругать Эриксона, столько пережил" (проболел полиомиелитом пару раз, страдал от дислексии, при этом дважды состоял в браке и сумел запилить восьмерых отпрысков). С моральной точки зрения нельзя принижать или возвышать значимость достижений кого-либо на одном лишь основании того, что это инвалид. Хотя чисто для PR это выгодно. Поэтому в статьи не обсуждается личность Милтона Эриксона, вполне вероятно, что был хорошим семьянином, много читал и сеял разумное, доброе, вечное.

Лет 10-15 назад на форуме МЦ НЛП возник похожий поворот. Задолго за активности Гриндера, Андреаса и пр. я поднял вопрос об ограниченности модели логических уровней Дилтса. Я предлагал решить простые задачи, скажем, субъект чешет затылок – это что? Это действие с какого логического уровня? И как это обосновать?

Спустя годы разразилась дискуссия, по логическим уровням Дилтса проехали все какие могли танки. Но, я поднял вопрос первый.

Вместо дискуссии тамошние тамошние обитатели затеяли писать тексты в духе данного отрывка.

Позже, кто-то из них сквозь зубы отметил типа: они зарабатывали на логических уровнях, а им помешали.

Иными словами, разбираемые товарищи являют собой ярких представителей «отечественного» процесса утилизации наработок мировой мысли в области гипноза и терапии.

Типа такие «копрофаги» чужой мысли и опыта. Причём, они не первая производная умственных копрофагов, но какая-то десятая. Другая метафора – переработка бентоса в океане. Мертвая материя погружается на дно, а её по дороге лопают бентофаги. А на самом дне живут самые крутые из них. Эти перемалывают всё упавшее на самое дно в ноль. И уползают в кромешную тьму.