Показаны записи 3011 - 3020 из 30962
</>
Для внутреннего ВАКОГ есть внешние якоря. И наоборот.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если я правильно понял, то будет всегда некий ВАКОГ снаружи, которые запустит ВАКОГ внутренний?
Точно.
Но, алгоритм выявление ЦИ требует (а) вначале сфокусироваться на внешнем ВАКОГ (б) а потом сфокусироваться на внутреннем ВАКОГ.
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Для всякого внутреннего ВАКОГ мы можем всегда найти его внешние якоря. И наоборот.
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Так точно.
Точно.
Но, алгоритм выявление ЦИ требует (а) вначале сфокусироваться на внешнем ВАКОГ (б) а потом сфокусироваться на внутреннем ВАКОГ.
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Для всякого внутреннего ВАКОГ мы можем всегда найти его внешние якоря. И наоборот.
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Так точно.
Но тут ещё мысль есть, что просто два "режима" коммуникации не похожи (для субъекта или стороннего наблюдателя) один на другой.
Точно так – они не похожи.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Говорим по- простому: в одном случае оператор и субъект ведут более-менее уравновешенный по репликам (х на время) диалог. А во втором случае, субъект что-то говорит, а оператор в большей мере слушает.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Это не разные стили коммуникации, это разные формы коммуникации. Одна форма есть диалог. А вторая форма есть «монолог субъекта». А третья форма будет «монолог оператора».
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
Для всех трёх форм: диалоговой и двух вариантов монолога ( от субъекта или от оператора) реализуются и языкоиды, чтение мыслей.
Само присутствие двух человеческих существ рядом друг с другом позволяет реализовывать одностороннее/ двухстороннее чтение мыслей.
--И К-ти додумался.
--У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
Тогда, определим так: медитация ест сорт раппорта между «мыслями» и «чувствами».
Точно так – они не похожи.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Говорим по- простому: в одном случае оператор и субъект ведут более-менее уравновешенный по репликам (х на время) диалог. А во втором случае, субъект что-то говорит, а оператор в большей мере слушает.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Это не разные стили коммуникации, это разные формы коммуникации. Одна форма есть диалог. А вторая форма есть «монолог субъекта». А третья форма будет «монолог оператора».
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
Для всех трёх форм: диалоговой и двух вариантов монолога ( от субъекта или от оператора) реализуются и языкоиды, чтение мыслей.
Само присутствие двух человеческих существ рядом друг с другом позволяет реализовывать одностороннее/ двухстороннее чтение мыслей.
--И К-ти додумался.
--У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
Тогда, определим так: медитация ест сорт раппорта между «мыслями» и «чувствами».
А каким образом можно сформировать ценность у себя/другого для нужного поведения?
«Сформировать ценность» в отношении заданного поведения можно несколькими способами.
Для начала, опишу самый «академический» из них:
(1) Для «нужного поведения» (НП) следует придумать/ выбрать некоторую альтернативу, - нечто ей противоположное. При этом, само НП и альтернатива ему может быть практически любой логической формы:
(2) Далее, для пары НП-альтернатива надо выявить иерархию ценностей.
(3) Набор полученных ценностей (из выявленной иерархии) можно использовать для прямого «смыслового» управления нужным поведением.
(4) Набор ВАКОГ-якорей с каждого уровня выявленной иерархии позволяет манипулировать/ оптимизировать искомое нужное поведение.
«Сформировать ценность» в отношении заданного поведения можно несколькими способами.
Для начала, опишу самый «академический» из них:
(1) Для «нужного поведения» (НП) следует придумать/ выбрать некоторую альтернативу, - нечто ей противоположное. При этом, само НП и альтернатива ему может быть практически любой логической формы:
(2) Далее, для пары НП-альтернатива надо выявить иерархию ценностей.
(3) Набор полученных ценностей (из выявленной иерархии) можно использовать для прямого «смыслового» управления нужным поведением.
(4) Набор ВАКОГ-якорей с каждого уровня выявленной иерархии позволяет манипулировать/ оптимизировать искомое нужное поведение.
Потеря корковой интеграции и изменения в динамике электрофизиологических сигналов мозга характеризуют переход от бодрствования к бессознательному. В этом исследовании мы приходим к базовой модели, объясняющей эти наблюдения, основанные на теории фазовых переходов в сложных системах.
Высокая интеграция корковых процессов – сознание. А низкая интеграция – бессознательное.
Ну, а «теория фазовых переходов» это так же круто типа «хаоса».
Мы изучили связь между пространственными и временными корреляциями крупномасштабной активности мозга, записанной с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии во время бодрствования, пропофол-индуцированной седации и потери сознания, и во время последующего восстановления.
Ну, поскольку в этом случае «потеря сознания» идёт от химии, то результат вообще нельзя считать ни в каком виде никаким «бессознательным».
Мы наблюдали, что во время бессознательного состояния активность в фронтоталамических областях демонстрировала снижение временных корреляций дальнего радиуса действия и уход функциональных связей от анатомических ограничений.
Химическое одурманивание мозга является карго-моделью бессознательной активности.
Модель системы, демонстрирующая фазовый переход воспроизводит наши результаты, как и сниженная чувствительность коры к внешним воздействиям во время бессознательного состояния. Эта структура объединяет различные наблюдения о деятельности мозга во время бессознательного состояния и предсказывает, что принципы, которые мы определили, являются универсальными и независимыми от ее (активности) причин.
Ну, т.е. методологическая схема исследования следующая:
--«сознание» замерили на каком-то фоне выполнения заданий или просто бодрствования
--в роли карго-«бессознательного» взяли химическое одурманивание
--сняли показатели в томографе и применили «теорию» к объяснению и обсчёту данных
…итоговые результаты пусть используют «британские ученые».
Высокая интеграция корковых процессов – сознание. А низкая интеграция – бессознательное.
Ну, а «теория фазовых переходов» это так же круто типа «хаоса».
Мы изучили связь между пространственными и временными корреляциями крупномасштабной активности мозга, записанной с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии во время бодрствования, пропофол-индуцированной седации и потери сознания, и во время последующего восстановления.
Ну, поскольку в этом случае «потеря сознания» идёт от химии, то результат вообще нельзя считать ни в каком виде никаким «бессознательным».
Мы наблюдали, что во время бессознательного состояния активность в фронтоталамических областях демонстрировала снижение временных корреляций дальнего радиуса действия и уход функциональных связей от анатомических ограничений.
Химическое одурманивание мозга является карго-моделью бессознательной активности.
Модель системы, демонстрирующая фазовый переход воспроизводит наши результаты, как и сниженная чувствительность коры к внешним воздействиям во время бессознательного состояния. Эта структура объединяет различные наблюдения о деятельности мозга во время бессознательного состояния и предсказывает, что принципы, которые мы определили, являются универсальными и независимыми от ее (активности) причин.
Ну, т.е. методологическая схема исследования следующая:
--«сознание» замерили на каком-то фоне выполнения заданий или просто бодрствования
--в роли карго-«бессознательного» взяли химическое одурманивание
--сняли показатели в томографе и применили «теорию» к объяснению и обсчёту данных
…итоговые результаты пусть используют «британские ученые».
Хотелось бы фактов из исследования, которые бы отсекли самую простую гипотезу. Самая простая гипотеза - обезьянам в среднем нужно N дней на овладение таким навыком. Вот через N дней и начали наблюдать массовую эволюцию активности. Т.е. без всякой передачи информации между обезьянами каким бы то ни было путем можно объяснить.
А мне хотелось бы узнать другое. Как близко от обезьян находились наблюдатели. Насколько подробно обезьяны могли видеть людей-наблюдателей, которые знали/ ожидали от обезьян возникновение определенного поведения.
Моя точка зрения: обезьяны «проводили» первичное моделирование этологов.
А мне хотелось бы узнать другое. Как близко от обезьян находились наблюдатели. Насколько подробно обезьяны могли видеть людей-наблюдателей, которые знали/ ожидали от обезьян возникновение определенного поведения.
Моя точка зрения: обезьяны «проводили» первичное моделирование этологов.
</>
Тебе/ себе чтение мыслей, биокомпьютинг присутствия.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мысль пришла интересная, попробую сформулировать. Если успокоить ээ поток ээ рефлексии, то во время активной коммуникации кванты даже внутреннего внимания будут считывать контент сознания субъекта.
Эффект «чтения мыслей» с лицевого и общего двигательного интерфейса.
Ну или если фокус не на субъекте как человеке, а на некоем предмете (типа по ходу инженерного дискурса), то будет извлекаться бог знает откуда (из всех доступных источников) релевантная информация о предмете.
Извлекается из подсознаний присутствующий. Это «бикомпьютинг присутствия».
Тут сразу вопрос, что некий фоновый процесс такого "чтения мыслей" крайне важен для эффективной коммуникации. Но должен быть дозирован.
Несомненно. Это вопрос дозировки хорошо проработан в фильме «Чегохотят женщины»: https://www.youtube.com/watch?v=udEb4Wr9HJQ
Но хотелось сделать переход вот к чему. Такое же "чтение мыслей", то есть спокойное восприятие некоего независимого потока квантов контента, можно применить и в отношении себя.
О нет. До такого нагвалисты бы не додумались, а К-да. додумался бы )
Этакая медитация. То есть открывается тот факт, что этот поток контента сам по себе и у самого себя существует. Его как бы не надо специально думать. Без активного участия и без вмешательства сознания и внимания.
И К-ти додумался.
Эффект «чтения мыслей» с лицевого и общего двигательного интерфейса.
Ну или если фокус не на субъекте как человеке, а на некоем предмете (типа по ходу инженерного дискурса), то будет извлекаться бог знает откуда (из всех доступных источников) релевантная информация о предмете.
Извлекается из подсознаний присутствующий. Это «бикомпьютинг присутствия».
Тут сразу вопрос, что некий фоновый процесс такого "чтения мыслей" крайне важен для эффективной коммуникации. Но должен быть дозирован.
Несомненно. Это вопрос дозировки хорошо проработан в фильме «Чегохотят женщины»: https://www.youtube.com/watch?v=udEb4Wr9HJQ
Но хотелось сделать переход вот к чему. Такое же "чтение мыслей", то есть спокойное восприятие некоего независимого потока квантов контента, можно применить и в отношении себя.
О нет. До такого нагвалисты бы не додумались, а К-да. додумался бы )
Этакая медитация. То есть открывается тот факт, что этот поток контента сам по себе и у самого себя существует. Его как бы не надо специально думать. Без активного участия и без вмешательства сознания и внимания.
И К-ти додумался.
Выявляю свою ШкалуДоминирующихПредпочтений.
Сейчас мы говорим так: «Выявляю твою ценностную иерархию».
Хочу попросить обратной связи: в верном или неверном направлении иду? Пример: писать каждый день пост в ВК на любую тему - не писать пост в ВК на любую тему
«Писать – не писать пост» - это мы называем «альтернативой активности» или «альтернативой поведения». Или просто «поведением».
1+ Желание поделиться интересной/важной мне информацией и получить положительный отклик от подписчиков(лайки+комменты+репосты)
В этом месте по логике опроса мы выявляем якоря (ВАКОГ1) контекста, которые запускают активность «писать пост».
Вы пишете: «желание поделиться информацией …». В этом нет ВАКОГ.
Значит, вам следует ответить на уточняющий вопрос: «Что такое вы видите и/или слышите и/или чувствуете, что вызывает у вас желание «поделиться информацией».
Чем важно: повышение самооценки
Ну, формулировку «повышение самооценки» можно принять в зачёт хорошего ответа на вопрос процедуры «какая ценность».
2-Текст написанный для поста не нравится мне (вижу нелогичные переходы между абзацами, много поднятых и логически незавершенных тем)
ВАКОГ2 = вид неких конкретных признаков (а) нелогичности между абзацами и (б) незавершённых тем.
Чем важно: не выглядеть дебилом = сохранить лицо
«…не выглядеть дебилом = сохранить лицо», - что вы внутренне получаете/ выигрываете/ чем это внутренне ценно не выглядеть дебилом? (ценность2)
Т.е. ценность это всегда внутренний опыт.
3+ Текст короткий (1-2 абзаца с логичными выводами)
ВАКОГ3 – вид короткого абзаца.
Чем важно: ощущение, что я поступаю правильно
«Ощущение, что я поступаю правильно», - ценность3.
4- Нет желания делиться, потому что у меня плохое настроение
Какие ВАКОГ4 вызывают нежелание делиться чем-то в тексте на фоне плохого настроения?
Чем важно: не "выдавливать" из себя = быть настоящим
Ценность4 – быть настоящим.
И теперь вопрос: как понять на каком уровне пора останавливаться? Должен ли это быть уровень с + или с -?
На любом уровне останавливаться (из прагматических соображений), в случае если выше ещё угадывается наличие не выявленных уровней ценностей.
Или на каком-то определённом «высшем» уровне выявление ЦИ остановится само по себе.
Сколько уровней всего должно или /может быть? Может ли их быть всего 2: 1+ и 2-? Как быть тогда в этом случае?
Обычно, четыре – пять уровней. Часто гораздо больше. По максимуму, число уровней может доходить до полутора десятков.
Сейчас мы говорим так: «Выявляю твою ценностную иерархию».
Хочу попросить обратной связи: в верном или неверном направлении иду? Пример: писать каждый день пост в ВК на любую тему - не писать пост в ВК на любую тему
«Писать – не писать пост» - это мы называем «альтернативой активности» или «альтернативой поведения». Или просто «поведением».
1+ Желание поделиться интересной/важной мне информацией и получить положительный отклик от подписчиков(лайки+комменты+репосты)
В этом месте по логике опроса мы выявляем якоря (ВАКОГ1) контекста, которые запускают активность «писать пост».
Вы пишете: «желание поделиться информацией …». В этом нет ВАКОГ.
Значит, вам следует ответить на уточняющий вопрос: «Что такое вы видите и/или слышите и/или чувствуете, что вызывает у вас желание «поделиться информацией».
Чем важно: повышение самооценки
Ну, формулировку «повышение самооценки» можно принять в зачёт хорошего ответа на вопрос процедуры «какая ценность».
2-Текст написанный для поста не нравится мне (вижу нелогичные переходы между абзацами, много поднятых и логически незавершенных тем)
ВАКОГ2 = вид неких конкретных признаков (а) нелогичности между абзацами и (б) незавершённых тем.
Чем важно: не выглядеть дебилом = сохранить лицо
«…не выглядеть дебилом = сохранить лицо», - что вы внутренне получаете/ выигрываете/ чем это внутренне ценно не выглядеть дебилом? (ценность2)
Т.е. ценность это всегда внутренний опыт.
3+ Текст короткий (1-2 абзаца с логичными выводами)
ВАКОГ3 – вид короткого абзаца.
Чем важно: ощущение, что я поступаю правильно
«Ощущение, что я поступаю правильно», - ценность3.
4- Нет желания делиться, потому что у меня плохое настроение
Какие ВАКОГ4 вызывают нежелание делиться чем-то в тексте на фоне плохого настроения?
Чем важно: не "выдавливать" из себя = быть настоящим
Ценность4 – быть настоящим.
И теперь вопрос: как понять на каком уровне пора останавливаться? Должен ли это быть уровень с + или с -?
На любом уровне останавливаться (из прагматических соображений), в случае если выше ещё угадывается наличие не выявленных уровней ценностей.
Или на каком-то определённом «высшем» уровне выявление ЦИ остановится само по себе.
Сколько уровней всего должно или /может быть? Может ли их быть всего 2: 1+ и 2-? Как быть тогда в этом случае?
Обычно, четыре – пять уровней. Часто гораздо больше. По максимуму, число уровней может доходить до полутора десятков.
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
«Постановка целей и мотивация»
Исследования механизмов творчества.
•Детство и воспитание творческой личности
•Творческая личность
•Творческая личность и коллектив помощников
•Творческая личность и школа, участники которой имеют собственные творческие достижения
•Социальные движения и творчество
http://vikent.ru/research-topics/
Против целей (against objectives).
http://ailev.livejournal.com/1254147.html
Сознание (27) "Мозг" против сознания
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Подсознание (12) Подсознательное целеполагание
http://metapractice.livejournal.com/510062.html
Модель субличности (16) Система субличностных целей
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Рефрейминг (48) «Намерение»: цель + мотивация
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (5) Мотивационно-целевые системы
http://metapractice.livejournal.com/451234.html
Вариатор (n+5) Источник творческих ресурсов
http://metapractice.livejournal.com/523861.html
Модел. эмоции (23) Эмоции: ENS-эмоции + «эмоция достижения»
http://metapractice.livejournal.com/520945.html
Моделируем мотивацию (2) Системная мотивация
http://metapractice.livejournal.com/146803.html
«Постановка целей и мотивация»
Исследования механизмов творчества.
•Детство и воспитание творческой личности
•Творческая личность
•Творческая личность и коллектив помощников
•Творческая личность и школа, участники которой имеют собственные творческие достижения
•Социальные движения и творчество
http://vikent.ru/research-topics/
Против целей (against objectives).
http://ailev.livejournal.com/1254147.html
Сознание (27) "Мозг" против сознания
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Подсознание (12) Подсознательное целеполагание
http://metapractice.livejournal.com/510062.html
Модель субличности (16) Система субличностных целей
http://metapractice.livejournal.com/531643.html
Рефрейминг (48) «Намерение»: цель + мотивация
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Рефрейминг создания НОВОЙ ЧАСТИ (5) Мотивационно-целевые системы
http://metapractice.livejournal.com/451234.html
Вариатор (n+5) Источник творческих ресурсов
http://metapractice.livejournal.com/523861.html
Модел. эмоции (23) Эмоции: ENS-эмоции + «эмоция достижения»
http://metapractice.livejournal.com/520945.html
Моделируем мотивацию (2) Системная мотивация
http://metapractice.livejournal.com/146803.html
Языкоиды
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D1%8B&gws_rd=cr&ei=6mHyV7iUCoGSsgHypYrwBQ#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D1%8B&gsc.page=1
https://ljsear.ch/search?q=%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D1%8B&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D1%8B&gws_rd=cr&ei=6mHyV7iUCoGSsgHypYrwBQ#gsc.tab=0&gsc.q=%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D1%8B&gsc.page=1
https://ljsear.ch/search?q=%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D1%8B&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
Дочитали до конца.