Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30151 - 30160 из 30940
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

От теории Логических типов Рассела к теории шизофрении Бейтсона
http://www.livejournal.com/users/double_bind/952.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понимаешь, я не видел никого, кто работал бы подобно Бэндлеру. Это театр одного актера, с подражанием звукам, мимике, жестам, всему, что он рассказывал, что он делал. То есть если это вертолет, то это значит, он подражал двигателю вертолета, он мог вращать руками, как если бы это были лопасти, и создавалось полное впечатление, что это вертолет и есть! Такого нет ни у кого, и даже те люди, которые сейчас являются его ближайшими помощниками, тот же ЛаВалль, например, они даже рядом не стоят по артистизму.
http://www.sibnlp.ru/doc.php?doc=legends/pelehaty
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.

Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
Ммм, не уверен.
Сунь Лутан писал:
"Принцип постоянного Уточнения Сознания. Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта".
Абаев Н.В., Горбунов И.В. Сунь Лутан о философско-психологических основах "внутрних" школ у-шу. - Новосибирск: Наука, 1992. - С.18.
Без комментариев, для моделистов и так все ясно.
(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4286.html)
Это надо написать золотыми буквами и сделать девизом метапрактика:
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
"Как измерения топографа должны соответствовать геометрии Евклида, так и научная мысль должна была соответствовать великим законам сохранения. Описания любых событий, исследованных физиком или химиком, должны были базироваться на бюджетах массы и энергии, и это правило придало особую строгость всему мышлению точных наук.
Не удивительно, что ранние пионеры наук о поведении начали свою топографию поведения с желания иметь подобную строгую базу, которая направляла бы их спекуляции. "Длина" и "масса" были концептами, которые они едва ли могли использовать для описания поведения (каким бы оно ни было), однако "энергия" казалась более пригодной. Возникло искушение связать "энергию" с уже существующими метафорами, такими как "сила" или "энергичность" эмоций или характера. Либо можно было бы думать об "энергии" как о чем-то противоположном "усталости" или "апатии". Метаболизм подчиняется энергетическому бюджету (в строгом понимании "энергии"), а энергия, израсходованная на поведение, несомненно, должна включаться в этот бюджет. Следовательно, показалось разумным думать об энергии как о детерминанте поведения.
Более плодотворной была бы мысль, что недостаток энергии предотвращает поведение, поскольку, в конечном счете, голодающий человек перестает как-либо себя вести. Однако даже это не годится: амеба, не получающая пищи, становится на некоторое время более активной. Ее расход энергии - инверсная функция энергии на входе.
Ученые девятнадцатого века (отметим Фрейда), которые пытались установить мост между данными о поведении и фундаментальными понятиями физической и химической науки, были, несомненно, правы, настаивая на необходимости такого моста, однако, как я полагаю, они ошиблись в выборе "энергии" как основания для этого моста.
Если масса и длина непригодны для описания поведения, то энергия вряд ли более пригодна. В конце концов, энергия имеет размерность МАССА х СКОРОСТЬ [2], и никакой ученый-бихевиорист не станет утверждать, что "психическая энергия" имеет такую размерность" - Г. Бейтсон.Экология разума. // http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G.shtml
(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4603.html)
Вот он я, этот красавец
http://www.flickr.com/photos/12641212@N00/68400836/
________________
Да уж, хорош!
Глянь на увеличенный размер фото и моих зрачков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l
________________
А вторая ссылка у меня не открывается! Но и по первой транс заметен :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Новый Код возник, или по меньшей мере, преподавался через кастанедовские метафоры, неэкологичность которых уже раскладывалась по-полочкам.
Да не причем здесь нагвализм. Новогодовые игры является эффективным но не стопроцентно средством прерывания текущих подсознательных шаблонов/программ/реакций. Вот в этом прерывании и следует искать неэкологичность. Посмотри статью Э. Там, в ее середине, как раз и все и описано.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них"). Мы опять приехали к пункту, в котором либо признаем и занимаемся объяснениями почему же ДГ такой редиска, что так все криво и наполовину объясняет. Либо занимаемся конспирологией, подозревая ДГ в участии в мировом заговоре и не меньше :). Либо спокойно варим суп из топора.
Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано.
Так что это либо будет эффектвно прервано. Либо это попрет наружу.
Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вначале и сразу оговорюсь: сказанное здесь есть частное мнение и вывод на основе нескольких, возможно случайных пока еще фактов не образующих полной картины (This is a disclaimer).
Понятно.
Как-то была дискуссия насколько полезен, что дает, навык остановки внутреннего диалога? Вывод для меня был таков, что то как бессознательное может генерализировать этот навык является скорее вредным, чем полезным, потому что во многих жизненных ситуациях, выполнении паттернов, и работе в группе -- внутренний диалог, даже несколько их, необходимы.
Твоя логика кривая. Мы говорили о способности управляемого выключения ВД. Т.е. когда надо -- он выключается, а когда надо -- включается. Хорошо сформированный внутренний ММ как раз и является носителем этого навыка.
Случаи:
1. Первый день прошел с подъемом к концу занятия, второй день начался у меня и как минимум еще у одного участника(как я узнал в обед) с депреснячного состояния...и я реально во второй день раздумывал свалить после обеда...но вроде разогнались после обеда..
можно просто предвосхищать спады.
http://www.livejournal.com/users/thecroaker/332351.html?thread=1505087#t1505087
2. Мое частное впечатление от наблюдения несколких групповых занятий новым кодом также подтверждает появление депрессии у людей. Заметных невербально, а то и вовсе высказанных вслух напрямую или через намеки.

А вот полезно к месту вспомнить такую цитату:
Одно из главных различий между классическим кодом и новым кодом состоит в агрессивной эксплуатации силы и мудрости подсознательной деятельности при надлежащей организации и ограничении.
Джон Гриндер
Whispering in the Wind

Вишь ты, речь идет об "агрессивной эксплуатации" некоторой "силы и мудрости". Упражнения н-кода действительно являются "агрессивными". Никто до сих пор не поинтересовался что же они вызывают. ДГ называет это "что-то" состоянием "высокой продуктивности" и бла, бла, бла. Но упражнения эти вызывают ничего более как состояние ~"повышенного внимания", отличающееся:
--тем, что это трансовое состояние
--это состояние с внешним фокусом внимания
--в этом состоянии дезактивированы/не действуют никакие существующие субстратные паттерны/шаблоны эмоций, неврозов, аффективного опыта и т.п. -- это "пустое" состояние
Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции. И вот ежели эти реакции остановить/прервать -- то и получаем наше состояние повышенного внимания. (Э. любил таким способом делать экспериментальную работу с сомнамбулами, для которой нужно состояние "незадействованности". Получал он требуемое состояние путем прерывания текущего/невротического реагирования. Но ежели такое прерывание полуэффективно, то негатив только усиливается).
==Как же часть моих бессознательных процессов не может не происходить на русском, если я тут с тобой беседую :-)
A. Креолизация
--креолизация трансдеривационных процессов
-- "креольского английского"?
Это как?

Даже у ДГ упоминается пример, когда при вынужденном интенсивном контакте сообществ с разными языками у первого поколения формируется рабочий псевдоязык -- пидж. А у детей, во втором поколении пиджин обретает грамматику. Собирательно такие языки называются крельскими. По этому подобию при интенсивной паралельной утилизации первого и второго языка в ментальности субъектов формируется нечто вроде "креольской" грамматики. Только это не настоящий язык/грамматика. Это, скорее язык эээ субмодальностей.
==B. Технические шаги:
1 Метатехники. Устранение возражений. Лучше всего взять рефрейминг создания новой части и провести через него идею полного стопроцентного перехода на английский:
--на русском
--на английском
2 Субмодальная перекодировка:
--алфавитов
--английского в русском
--языка/словаря тела
--и т.п.
==Идея понятна -- реализация нет.
Где искать возражения если их нет в открытой форме?

Бляха, муха, так ежели задействуешь технику -- выманишь возражения.
Рефрэйминг, сам РБ, очень не рекомендует в последнюю десятилетку, такая концептуальная процедура,
1 Не рекомендует, потому что у большинства "западных" субъектов не хватает для этой техники мозгов.
2 В одно ухо впустил рекомендацию метра, в другое -- выпустил. На РБ надейся, а сам не плошай!
а если же перейти на субмодальности, то как делается вышеназванная
2 Субмодальная перекодировка:
--алфавитов
--английского в русском
--языка/словаря тела
М?

Заводи отдельный топик и -- "поехали с орехами".
C.
-- Есть ли у тебя какие-нибудь кейсы этих клиентов?
-- Угм. Но ты имеешь ввиду описания/тексты или живых людей?
--Описания :) Вряд ли кто-то из этих живых людей есть в жж, чтоб спрашивать.

Есть. Спроси innita
О! А вот она спонтанно на эту тему писала:
http://www.livejournal.com/users/innita/45821.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Знаешь, для меня, до последнего времени "моделирование" было слишком большой номинализацией, чтобы понять о чем идет речь. Навроде тех "неорганических существ".
Моделирование это постоянный процесс жизни-в-развитии для "западного" человека, так же как истинная медитация -- для "восточного". По крайней мере, так дОлжно быть. Без моделирования субъект является "спящим". Выход на уровень постоянного моделирования это как процесс инициации во врослого у наших предков, а без этого человек на всю жизь остается "ребенком".
То моделировние, даже в его наивысшей форме, которое использовали БиГи, есть только намек на ПостоянноеМоделирование (НонСтопМоделирование). То что мы делаем в метапрактике приближается к этому НС-Моделированию.
И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
Хм. :)
В последние годы у РБ настолько развит язык змеи, что это просто ужас а не человек.
Да он у него всегда такой был :)
Если взять генератор случайных движений какой-нибудь частью тела, то это весьма гипнотизирующая техника.
Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
Дилс - кисти рук,
Про это -- не знаю.
Бэндлер - язык!
ЯЗ-ТебеЯзыкоид.
Смотришь на все это и понимаешь что творится с субстратом человека который этого нетренирован замечать!
Да, творится -- под воздействием многоуровневой коммуникации.

Дочитали до конца.