Всё же модель корректней будет назвать "обобщённым знанием", может быть "формальным знанием". "Абстрактным" — не вполне точно. Гуманитарное знание, например, обобщённо-абстрактное. А модельное — обобщённо-конкретное.

Ну, где есть символы, там будет и трансдеривационный поиск в доязыковые коды:

---

Существует еще один богатый источник информации, это наблюдение за оцениванием моторных программ в тот момент, когда человек думает о какой-либо активности. Энн, примите пожалуйста, "нормальную" позу, ноги не скрещивайте. Спасибо. Сейчас я задам вам предварительный вопрос. Видите ли вы машину? (Да). Если какая то машина, которой вы пользуетесь постоянно? (Да). А сейчас я задам вам вопрос, на который прошу не отвечать вслух. Вы пользуетесь ли автоматическим переключением скоростей?... Кто получил ответ? Выскажите свой ответ и проверьте его.

---

Мужчина: Ручной переключатель ОК. Как вы об этом узнали? Мужчина: Я видел движение ее правой руки.

---

Теперь ответьте на вопрос вслух, Энн.

---

Энн: Автоматический переключатель.

---

Кто-нибудь еще видел ответ? Женщина: Да, переключатель должен быть автоматический, т. к. она маленького роста и ей трудно было бы пользоваться ручным.

---

Использовал ли кто-нибудь еще сенсорный опыт? Теперь я прямо отвечу на заданный вопрос. Если вы смотрели на ноги Энн, то получили бы ответ на заданный вопрос. Одним из различных моторных программ при пользовании ручным и автоматическим переключателем является необходимость нажатия на педаль, если бы внимательно смотрели, то увидели бы напряжение мышц ее правой и не левой ноги, что дало бы вам ответ.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

Моделирующие знание = в некотором смысле идеальное знание = модельное ЗНАНИЕ (т.е. модельный образец знания) — его в основном и описываем.

Знание развивается всеми тремя путями: центростремительно, баньяново, центробежно.

---

Центростремительное знание — это знание, постепенно вырождающееся в веру. Строго говоря, в реальной жизни знание и вера могут быть как угодно сложно онтологически скомпанованы в отношение некоего тематического содержания у некоего субъекта.

---

Вот, так называемое "центростремительное знание" это некая конфигурация знания-веры.

---

Баньяновое, кажется, может быть без процессов "веры". Центробежное точно может быть без верований.

---

Т.е. мои описания для модеьных образцов ЗНАНИЯ и ВЕРЫ.

А где тут знание? Если человек не может объяснить, как он что-то делает, значит он не знает, как это делает. Т.е. это навык без знания.

А что у нас получится в случае фиксации ВЕРЫ В ВОЗМОЖНОЕ ЗНАНИЕ?

---

Если к ВЕРЕ добавляется альтернатива — если я правильно вас понял — то она уже почти что знание (или "незнание", что суть то же знание в другой части жизненного цикла).

Можно не три, но хотя бы один пример невербального знания для того чтобы понять, о чём идёт речь?

Cущностное знание есть одновременно:

---

--знание

---

--опыт

---

--референция того и другого

---

С сущностными делами надо отдельно разбираться.

---

…непонятно, чем опыт самоподтверждения отличается от вульгарного опыта.

---

Отсутствием калибровок. Противоречащий вере опыт будет переинтерпретирован, отвергнут/проигнорирован и т.д. Знание будет утилизировать противоречия в рамках некоей системы "эшелонированного" (многоступенчатых) калибровок/возвратов.

Так а не будет ли точнее, если "обязан верить" заменить на "обязан ожидать/предвосхищать"?

Диссоциация — это когда к-последовательность ощущения не заходит в область головы?