Показаны записи 29671 - 29680 из 30984
Делая рефреймнги некоторых частей заметил:
--У меня наиболее качественный сигналлинг - пальцевый.
Бывает и так.
Чаще всего сигналы да/нет находятся на разных руках.
--Интересно, что некоторые части предпочитают "да" на правой, некоторые
"да" - на левой. Иногда "да/нет" находятся на одной руке.
Это типичная картина для тех кто сосредоточился на двигательных сигналах.
Различия между всеми этими частями пока не обнаружил.
Так ведь их можно спросить.
--Неудивительно, что части помнят "свой" сигналлинг, если я делаю рефрейминг снова через некоторое время.
Вы хотели написать: "удивительно" ?
--У меня наиболее качественный сигналлинг - пальцевый.
Бывает и так.
Чаще всего сигналы да/нет находятся на разных руках.
--Интересно, что некоторые части предпочитают "да" на правой, некоторые
"да" - на левой. Иногда "да/нет" находятся на одной руке.
Это типичная картина для тех кто сосредоточился на двигательных сигналах.
Различия между всеми этими частями пока не обнаружил.
Так ведь их можно спросить.
--Неудивительно, что части помнят "свой" сигналлинг, если я делаю рефрейминг снова через некоторое время.
Вы хотели написать: "удивительно" ?
На первый взгляд,
-- Отзеркаливание вживую в диалоге
-- Отзеркаливание вживую из толпы/группы/на расстоянии
-- Отзеркаливание видеозаписи
Ну, можно и так смотреть. Но я предпочту смотреть, вначале, на процессы "отзеркаливания", а не на контексты.
Это системы с несколько разным статусом переменных. В видеозаписи контент остается постоянным/неизменяемым, значит он исчезает из "уравнений" (натуральных процессов моделирования). Конечно, можно много говорить о том, что каждый раз просматривая/прослушивая запись можно обнаруживать разные смыслы -- это уже функция после реорганизации.
Исходная, эталонная ситуация моделирования, - это именно: Алиса + моделируемый субъект, которые "совместно" погружаются в некое взаимное, динамически весьма переменчивое "состояние"-процесс, в результате абсолютно симметричного "отзеркаливания".
Это весьма существенное изменение/уточнение первичных представлений о моделировании-отзеркаливании. Как упрощенно излагает ДГ:
--есть "гений!
--подошли к нему отзеркалили и сохранили в некоем внутреннем "состоянии" модель его процессов
--отошли и проверили как модель работает - воспроизвели "гениальность"
--выполнили аналитическую часть моделирования: разобрали модель по частям и методом тыка проверили что каждая часть модели собою представляет, как она работает
Но я предлагаю остановиться и задуматься:
--"отзеркаливание" гения вживую дает "состояние", в котором модель процессов гения "находится в некоей "измененной форме"
--попытка воспроизвести "гениальность" может не получиться не по причине отсутствия записанной в субстрате модели. Модель есть, но требуются какие-то дополнительные действия, чтобы она могла быть активирована
Стоит вспомнить, что гений этого процесса Бандлер, делал по меньшей мере три типа/вида "отзеркаливания":
а) вживую лицом к лицу
б) с экрана
с)"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
(и далее)
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=281864#t281864
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282632#t282632
--В дополнение к разделениям постоянные/переменные и зависимые/независимые переменные,
--Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
--пп2 чисто гипнотически фокусировка
Нее, здесь надо отвечать на вопрос, что такое "гипнотический"?
на одном типе движения (на одном ГенератореСлучайныхДвижений ГСД) погружает в трансовое измененное состояние "углубления" (если смотреть только на двигающиеся пальцы, только на изменяющийся фокус зрения, только на глазодвигатели...)
А отдельно разбираться, что такое ГСД. Вот уже стразу ты пошел неправльно. Не генератор случайных движений, а ГенераторСлучайныхСигналов ГСС, в котором:
--Сигнал может быть невербальный (сенсорный)
--Сигнал может быть вербальным!!!
"случайные движения" есть частный случай неврбальных сигналов.
пп3 обращение внимания на ВСЮ коммуникацию вызывает задействие периферического зрения + аптайм и состояние "расширения сознания"
А что такая эта "вся коммуникация"?
Размно говориить о "многоуровневой" коммуникации.
Можно еще сказать что фокусируется периферическое зрение, которое иначе не будучи
*ЗрениеЛягушки - отдельно разбираться надо.
-- Отзеркаливание вживую в диалоге
-- Отзеркаливание вживую из толпы/группы/на расстоянии
-- Отзеркаливание видеозаписи
Ну, можно и так смотреть. Но я предпочту смотреть, вначале, на процессы "отзеркаливания", а не на контексты.
Это системы с несколько разным статусом переменных. В видеозаписи контент остается постоянным/неизменяемым, значит он исчезает из "уравнений" (натуральных процессов моделирования). Конечно, можно много говорить о том, что каждый раз просматривая/прослушивая запись можно обнаруживать разные смыслы -- это уже функция после реорганизации.
Исходная, эталонная ситуация моделирования, - это именно: Алиса + моделируемый субъект, которые "совместно" погружаются в некое взаимное, динамически весьма переменчивое "состояние"-процесс, в результате абсолютно симметричного "отзеркаливания".
Это весьма существенное изменение/уточнение первичных представлений о моделировании-отзеркаливании. Как упрощенно излагает ДГ:
--есть "гений!
--подошли к нему отзеркалили и сохранили в некоем внутреннем "состоянии" модель его процессов
--отошли и проверили как модель работает - воспроизвели "гениальность"
--выполнили аналитическую часть моделирования: разобрали модель по частям и методом тыка проверили что каждая часть модели собою представляет, как она работает
Но я предлагаю остановиться и задуматься:
--"отзеркаливание" гения вживую дает "состояние", в котором модель процессов гения "находится в некоей "измененной форме"
--попытка воспроизвести "гениальность" может не получиться не по причине отсутствия записанной в субстрате модели. Модель есть, но требуются какие-то дополнительные действия, чтобы она могла быть активирована
Стоит вспомнить, что гений этого процесса Бандлер, делал по меньшей мере три типа/вида "отзеркаливания":
а) вживую лицом к лицу
б) с экрана
с)"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
(и далее)
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=281864#t281864
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282632#t282632
--В дополнение к разделениям постоянные/переменные и зависимые/независимые переменные,
--Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
--пп2 чисто гипнотически фокусировка
Нее, здесь надо отвечать на вопрос, что такое "гипнотический"?
на одном типе движения (на одном ГенератореСлучайныхДвижений ГСД) погружает в трансовое измененное состояние "углубления" (если смотреть только на двигающиеся пальцы, только на изменяющийся фокус зрения, только на глазодвигатели...)
А отдельно разбираться, что такое ГСД. Вот уже стразу ты пошел неправльно. Не генератор случайных движений, а ГенераторСлучайныхСигналов ГСС, в котором:
--Сигнал может быть невербальный (сенсорный)
--Сигнал может быть вербальным!!!
"случайные движения" есть частный случай неврбальных сигналов.
пп3 обращение внимания на ВСЮ коммуникацию вызывает задействие периферического зрения + аптайм и состояние "расширения сознания"
А что такая эта "вся коммуникация"?
Размно говориить о "многоуровневой" коммуникации.
Можно еще сказать что фокусируется периферическое зрение, которое иначе не будучи
*ЗрениеЛягушки - отдельно разбираться надо.
--Но, вот стоит только перейти к ТебеЭкспрессии, как понятие "синтонности" теряет свое значение! В тебе экспрессии важна не синтонность, а точность передачи информации/замысла.
--Очень важное замечание. Фактически этот диск готовит к ТЭ - я замечаю, что во время просмотра видеовставок зеркалю экспрессию актеров.
Да, потому что на диске показана себе экспрессия актеров глазами наблюдающей за ней, слушающей ее Алисы.
Ежели проще:
--когда Ализа говорит, она делает ТебеЭкспрессию
--когда Алиса предоставляет возможность говорить для Чарли, тогда Алиса наблюдает и слушает СебеЭкспрессию Чарли.
Вот этому и посвящен этот первый диск.
--Очень важное замечание. Фактически этот диск готовит к ТЭ - я замечаю, что во время просмотра видеовставок зеркалю экспрессию актеров.
Да, потому что на диске показана себе экспрессия актеров глазами наблюдающей за ней, слушающей ее Алисы.
Ежели проще:
--когда Ализа говорит, она делает ТебеЭкспрессию
--когда Алиса предоставляет возможность говорить для Чарли, тогда Алиса наблюдает и слушает СебеЭкспрессию Чарли.
Вот этому и посвящен этот первый диск.
--а у Брыльской, Мягкова ЛевоПраваяЭкспрессия является синтонной/конгруэнтной таковой у режиссера!
--Это значит что он так-же, как и режиссер прозводят ЛП-сортировку?
Да, по таким признакам:
1 интенсивность самой лево правой экспрессии
2 интенсивность сортировки вербального материала с помощью лево правой экспрессии. По простому: налево направо посылаются а) большие куски монолога б) отдельны фразы в) отдельные слова г) части слов
3 содержание сортировки вербального
По пп1 и пп2 б); в) - полное совпадение. По пп3 - 30-40%, но это очень много!
А у "невесты":
--пп1 существенно меньше
--пп2 а)
--пп3 - сообщение о своих чувствах к "жениху" - налево! :)
В видеокурсе, на вставке есть схема, что при обычной коммуникации ЛПСебеЭкспрессия одного Чарли не совпадает (как правило ?) с ЛПСебеЭкспрессией другого, что рождает конфликт восприятия.
Вставка сделана для предотвращения вычисления у кого где левая правая сторона. Посмотри, ниже мы с dvv7 об этом подробно поговорили.
В каких случаях можно говорить о "синтонности" ЛПЭкспрессии двух Чарли?
Вот эти случаи, признаки "синтонности" СебеЭкспрессий двух Чарли:
1 интенсивность самой лево правой экспрессии
2 интенсивность сортировки вербального материала с помощью лево правой экспрессии. По простому: налево направо посылаются а) большие куски монолога б) отдельны фразы в) отдельные слова г) части слов
3 содержание сортировки вербального.
4 сходство невербальных лево правых сигналов
5 зеркальное совпадение лево правых сигналов
Но, вот стоит только перейти к ТебеЭкспрессии, как понятие "синтонности" теряет свое значение! В тебе экспрессии важна не синтонность, а точность передачи информации/замысла.
--Это значит что он так-же, как и режиссер прозводят ЛП-сортировку?
Да, по таким признакам:
1 интенсивность самой лево правой экспрессии
2 интенсивность сортировки вербального материала с помощью лево правой экспрессии. По простому: налево направо посылаются а) большие куски монолога б) отдельны фразы в) отдельные слова г) части слов
3 содержание сортировки вербального
По пп1 и пп2 б); в) - полное совпадение. По пп3 - 30-40%, но это очень много!
А у "невесты":
--пп1 существенно меньше
--пп2 а)
--пп3 - сообщение о своих чувствах к "жениху" - налево! :)
В видеокурсе, на вставке есть схема, что при обычной коммуникации ЛПСебеЭкспрессия одного Чарли не совпадает (как правило ?) с ЛПСебеЭкспрессией другого, что рождает конфликт восприятия.
Вставка сделана для предотвращения вычисления у кого где левая правая сторона. Посмотри, ниже мы с dvv7 об этом подробно поговорили.
В каких случаях можно говорить о "синтонности" ЛПЭкспрессии двух Чарли?
Вот эти случаи, признаки "синтонности" СебеЭкспрессий двух Чарли:
1 интенсивность самой лево правой экспрессии
2 интенсивность сортировки вербального материала с помощью лево правой экспрессии. По простому: налево направо посылаются а) большие куски монолога б) отдельны фразы в) отдельные слова г) части слов
3 содержание сортировки вербального.
4 сходство невербальных лево правых сигналов
5 зеркальное совпадение лево правых сигналов
Но, вот стоит только перейти к ТебеЭкспрессии, как понятие "синтонности" теряет свое значение! В тебе экспрессии важна не синтонность, а точность передачи информации/замысла.
--Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
--Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" иноформационного раппорта/влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
--Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))
Да, когда отзеркаливание идет лицом к лицу мы имеем дело с динамической системой. Но вот никто еще не описал в достаточной мере:
--ни ф_еномены
--ни п_аттерны (Ф_П)
--ни м_одель
--ни т_ехники (Ф_П_М_Т) этой динамической системы: полного отзеркаливания лицом к лицу
Стоит рассматреть такие эталонные (условные/умозрительные) ситуации:
1 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Какие Ф_П в этом случае происходят/существуют? Есть данные за то, что в такой ситуации достаточно быстро и у персоны А, и у персоны Б будут развиваться измененные состояния сознания. Какие? Строго говоря, сам рабочий термин отзеркаливание очень неправильный, ибо он подчеркивает начальную техническую сторону процесса, но часто его понимают именно как указание на содержание процесса, что-то вроде: происходит отзеркаливание, потом еще отзеркаливание, потом еще... и т.д. В термине содержится ложная пресуппозиция, которая в ходе спонтанных процессов самомоделирования ограничивает и, даже, делает невозможным доступ к Ф_П ~"отзеркаливания".
2 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А очень узко фокусирует свое сознание только на части невербальных проявлений персоны Б.
3 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А "отзеркаливает" проявления персоны Б (видеозапись) на экране. Стоит напомнить, что эта ситуация прямо из области моделирования.
Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.
Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
--Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" иноформационного раппорта/влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
--Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))
Да, когда отзеркаливание идет лицом к лицу мы имеем дело с динамической системой. Но вот никто еще не описал в достаточной мере:
--ни ф_еномены
--ни п_аттерны (Ф_П)
--ни м_одель
--ни т_ехники (Ф_П_М_Т) этой динамической системы: полного отзеркаливания лицом к лицу
Стоит рассматреть такие эталонные (условные/умозрительные) ситуации:
1 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Какие Ф_П в этом случае происходят/существуют? Есть данные за то, что в такой ситуации достаточно быстро и у персоны А, и у персоны Б будут развиваться измененные состояния сознания. Какие? Строго говоря, сам рабочий термин отзеркаливание очень неправильный, ибо он подчеркивает начальную техническую сторону процесса, но часто его понимают именно как указание на содержание процесса, что-то вроде: происходит отзеркаливание, потом еще отзеркаливание, потом еще... и т.д. В термине содержится ложная пресуппозиция, которая в ходе спонтанных процессов самомоделирования ограничивает и, даже, делает невозможным доступ к Ф_П ~"отзеркаливания".
2 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А очень узко фокусирует свое сознание только на части невербальных проявлений персоны Б.
3 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А "отзеркаливает" проявления персоны Б (видеозапись) на экране. Стоит напомнить, что эта ситуация прямо из области моделирования.
Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.
Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.
О.К.
Мы здесь не спорим мы уточняем.
Так вот я и уточнаю: самоописание не материал для углубления на территории модели лево правой экспрессии.
Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться
О! Вот этот чудесный пример будет метафорой к чему приводит делание "как не надо делать". Назовем его *ЗеркальнаяВирджиния.
Так вот я и уточнаю: самоописание не материал для углубления на территории модели лево правой экспрессии.
Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться
О! Вот этот чудесный пример будет метафорой к чему приводит делание "как не надо делать". Назовем его *ЗеркальнаяВирджиния.
А вот когда мы делаем отзеркаливание, есть два варианта
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАЛЕВО как напротив зеркала
Это отзеркаливание.
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАПРАВО (я это применяю при просмотре Бэндлера, зная что он делает экспрессию и чтобы воспринять не саму коммуникаюцию, а навык его экспрессии, состояние из которого он выдает коммуникацию.
А это НЕ отзеркаливание. Это что-то другое.
Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
Загляни-ка на Mobilis in mobile:
http://community.livejournal.com/metapractice/43693.html
А потом вспомни наш девиз:
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАЛЕВО как напротив зеркала
Это отзеркаливание.
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАПРАВО (я это применяю при просмотре Бэндлера, зная что он делает экспрессию и чтобы воспринять не саму коммуникаюцию, а навык его экспрессии, состояние из которого он выдает коммуникацию.
А это НЕ отзеркаливание. Это что-то другое.
Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
Загляни-ка на Mobilis in mobile:
http://community.livejournal.com/metapractice/43693.html
А потом вспомни наш девиз:
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
http://community.livejournal.com/metapractice/profile
1 Наговорил -- отойди. Не стой в этом во всем.
Михаил Жванецкий
2 РБ на тренингах говорил: "помните, что вы стоите в их картинках" и если вы начнете размахивать руками в том месте где они пытаются создать картинку прочного убеждения...
3 Т.е. применяя что "внутренне организовано по подобию внешнего", Алиса находится в визуальном поле Чарли, которое находится внешне, но которое есть и в голове Чарли, у визуально-логических типов особенно, в том смысле что это пространство используется Чарли для маркировки и представления собственного опыта в визуальной модальности.
Я не строю догадок без поддержки их невербальной информацией что/где есть какие-то "визуальные" поля у Чарли.
Я не строю догадок что есть в голове у Чарли.
Визуально-логический тип, это когда правша смотрит много (КГД - Vc) налево вверх и употребляет много номинализаций.
Но даже самый "отъявленный" правша-Vc-визуализатор не может не употреблять лево правую экспрессию на протяжении одной устной фразы!
Михаил Жванецкий
2 РБ на тренингах говорил: "помните, что вы стоите в их картинках" и если вы начнете размахивать руками в том месте где они пытаются создать картинку прочного убеждения...
3 Т.е. применяя что "внутренне организовано по подобию внешнего", Алиса находится в визуальном поле Чарли, которое находится внешне, но которое есть и в голове Чарли, у визуально-логических типов особенно, в том смысле что это пространство используется Чарли для маркировки и представления собственного опыта в визуальной модальности.
Я не строю догадок без поддержки их невербальной информацией что/где есть какие-то "визуальные" поля у Чарли.
Я не строю догадок что есть в голове у Чарли.
Визуально-логический тип, это когда правша смотрит много (КГД - Vc) налево вверх и употребляет много номинализаций.
Но даже самый "отъявленный" правша-Vc-визуализатор не может не употреблять лево правую экспрессию на протяжении одной устной фразы!
(когда я на вопрос "Когда я видел знакомого" ответил не совсем правду"ВИдел"-Право, "прошлым летом" Лево- т.к. по аське общался на прошлой неделе).
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
Но товарищ не указал в какой системе координат левого-правого он привел пример. Я не строил никакие догадки, а интерпретировал наобум.
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли.
Вот именно: рассказанные самим Чарли о самом себе! Это уже все "мимо"! Я не хочу вести такой анализ!
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
В моем анализе а доверяю своим глазам, когда смотрю как Чарли, в некоторых ситуациях/высказываниях экспрессирует будущее НАПРАВО.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
1 Ну, давай-ка, установим приоритет аргументов. Главный оргумент: наблюдение. Собери наблюдения для спора.
2 Среди Категории лево правой экспрессии есть/существуют:
--категории логических/конвенциальных значений
--категории субъективных смыслов
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени
Но товарищ не указал в какой системе координат левого-правого он привел пример. Я не строил никакие догадки, а интерпретировал наобум.
Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське
Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?
Ты опять гадаешь.
Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли.
Вот именно: рассказанные самим Чарли о самом себе! Это уже все "мимо"! Я не хочу вести такой анализ!
В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.
В моем анализе а доверяю своим глазам, когда смотрю как Чарли, в некоторых ситуациях/высказываниях экспрессирует будущее НАПРАВО.
Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.
1 Ну, давай-ка, установим приоритет аргументов. Главный оргумент: наблюдение. Собери наблюдения для спора.
2 Среди Категории лево правой экспрессии есть/существуют:
--категории логических/конвенциальных значений
--категории субъективных смыслов
Дочитали до конца.