Показаны записи 26721 - 26730 из 30957
Если вы не уверены в чем-то, то стараетесь просто избегать этого. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Так как сознательное результат во многом социальной стороны и формирования человека, то в какой-то степени сознательное весьма и весьма сформировано. Но значит ли это, отрицание свободы человека или скорее формируются и постоянны механизмы используемые сознанием для своего функционирования.
Сознание есть скопище множества программ, в том числе и неполезных.
Принцип относительности сознания
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
Если вы неуверенны в отношении самого себя, вы не можете быть уверенным и в чем-либо другом. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 106)
Здесь описывается процесс коммуникации сознания и бессознательного, т.е. человек в сомнениях и не понимает почему он сомневается.
Может быть и так.
6. Сознание связанно с подсознательным. Оно осуществляет коммуникацию с бессознательным.
Сознание есть часть/производное от бессознательного. Но такая часть, которая это органическое родство расписывает как "общение".
Тогда вопрос что такое коммуникация сознания и бессознательного, что изменяется при изменении логического уровня. Т.е. какие детали в глуби коммуникации сознательного и бессознательного.
По-видимому, в этом месте уместно говорить о РИТУАЛЕ общения между сознанием и под/бессознательным. Ритуал служит задаче восстановления минимальной гармонии между тем, что органически является единым целым.
Если окружающая реальность становится непонятной, люди пытаются прояснить ее для себя и начинают что-нибудь говорить. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 107)
Стратегии которыми пользуется сознательное способствует переходу на другие логические уровни, согласованию разных логических уровней.
Ну, вот это уже совсем неверно. Переход на другие/разные логические уровни возникает от участия в этом множества совсем разных причин и процессов, среди которых есть и сознательные процессы./причины.
8. Сознание согласует разные логические уровни (управляя процессами бессознательного).
Сознание МОЖЕТ управлять процессами бессознательного, ежели специально этому выучиться.
Кто тогда управляет коммуникацией с бессознательным сознательного?
Для отстраненного наблюдателя эта коммуникация есть единое кольцо. Эффект "управления" есть артефакт, возникающих за счет выбора специальных систем рассмотрения/отсчета.
</>
Сознание - главный энтузиаст и главный саботажник
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если вы говорите кому-то, что он должен сделать что-то, вы обязательно столкнетесь с ответом “нет”. (Erickson & Rossi, 1979, p. 253)
3. Важная часть сознание это получение собственного опыта. Или же механизмы, которые позволяют человеку получить новое "свое" знание из окружения (имею в виду мышление и языковое общение).
Знание из окружения может быть "не своим".
Т.е. сознание определяет, какой опыт, какое значение имет для человека. И стратегии K- K+ можно рассматривать как редукцию сознания или же наиболее близкие к бессознательным формы сознания.
Сознание должно быть заинтересовано в объективности. Но, чаще все определяет бессознательное.
Если вы связаны какими-то обязанностями, вам это обычно не нравится. (Zeig, 1980, p. 317)
Ага, работает стратегия поощрения при "я это выбрал" -- а эта стратегия в общем-то относиться к опыту обучения, т.е. к опыту.
Угм.
4. Сознание использует стратегии, класса обучение-обучению. Т.е. сознание иерархично. И сознание соблюдает иерархию. Поэтому быть может идеал сознания это конструкты, которые объединяют все опыты в непротиворечивую систему.
(1) Сознание создает списки и иерархии не от хорошей жизни. Иначе оно может не справится со своими задачами/обязанностями.
(2) Модель ЦИ (метпапрактик (с)) показывает, что в типичную иерархию чего-либо вносят вклад и сознание и под/бессознательное.
5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
сознанию свойственна свобода, т.е. в каждый новый момент создается что-то чего до этого момента не было или что могло не следовать из предыдущей ситуации. буквально: 2. сознание создает новое.
Депрограммированное сознание способно порождать новое.
я здесь могу противоречить тому что принято считать сознание, но ведь это законы, по которым сознание создает новое, но определение сознания.
Ничего страшного. Разберемся.
Депрограммированное сознание способно порождать новое.
я здесь могу противоречить тому что принято считать сознание, но ведь это законы, по которым сознание создает новое, но определение сознания.
Ничего страшного. Разберемся.
</>
Моделирование идет на грани индивидуальное - общее
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я думаю, что любой психотерапевтический подход, базирующийся лишь на теоретических предпосылках, ошибочен, поскольку каждая личность отличается от другой.
Теоретические предпосылки для чего или для кого.
Теоретические предпосылки для "теоретиков". Давным давно наукой сформированы настоящие буквальные касты "теоретиков" науки. Вокруг них сформирован научно организационный социум. Все это имеет огромное финансирование и так оно само для себя и живет.
Можно ли делать теоретические предпосылки для неких эээ частей общих для всех людей. Какие это должны быть части. Они не должны быть связаны с опытом.
Они должны быть связаны с моделированием.
Упс. а что же это тогда, только генетическое что ли. Или же и в опытах можно усмотреть некую типологию. Тогда будет можно рассматривать и опыты, которые обобщены в некоторые группы. Но очевидно (из таких рассуждений), что всегда теория будет лишь частью к подходу к конкретному человеку. За человеком так сказать остается некое право выбора.
Это все типовая прагматика задач и процессов моделирования.
Более того, в качестве контейнера потенций к изменению, геном индивидуального организма есть то, что инженеры-компьютерщики называют банк, обеспечивающий хранение имеющихся альтернативных траекторий адаптации. Большинство этих альтернатив остаются неиспользованными, а потому не наблюдаются ни у одного индивидуума.
Так очень важное понятие банк, т.е. потенциальные траектории, тогда буквализм дает возможность вычленить в языке именно основы, точки начала траекторий.
Да, точно так.
Думаю, что подобные механизмы в общении уже есть т.к. в некотором смысле мы способны к эмпатии, так же очень интересно, что базово для зеркальных нейронов, что для них служит эталоном.
Думаю, общение как практика коммуникации все более удаляется от "подобных механизмов".
Т.е. если вспомнить слова Бейтсона необходим некий механизм умирания, очищения знаний, способность оказаться в начальной точке, определить начальную точку другого при коммуникации.
А это есть восстановительное моделирование.
Есть, кстати, еще один путь вырождения, который обнаруживается при сравнительном рассмотрении. Это превращение естествознания в басни вроде эзоповых. При этом процессе на смену религии приходит не гордость и самомнение, а развлечение. Естествознание больше даже не притворяется, что рассматривает реальные существа. Оно становится набором историй, более или менее саркастических, более или менее морализаторских, более или менее забавных. Холистическое видение, которое я называю религия, расщепляясь, дает либо оружие для эго, либо игрушки для фантазии.
Это в точности, современная ситуация современной пост пост модернисткой политизированной фантазийной науки. Особенно, в области изучения человеческих проявлений от генетики до социологии.
Альфред Рассел Уоллес в 1866 г. отметил, что принцип естественного отбора подобен паровой машине с регулятором. Я полагаю, что это так и есть. Как процессы индивидуального обучения, так и процессы популяционного сдвига при естественном отборе могут демонстрировать патологическое поведение, характерное для кибернетических контуров, например, чрезмерные осцилляции и выход из-под контроля.
Т.е. эта система ведет себя как аналоговое устройство, не устройство типа включатель выключатель, очевидно для того чтобы это аналоговое устройство могло работать необходимо введение прерывных величин (использование системы все или ничего).
Для работы аналогового регулятора не нужны никакие все-ничего дополнительные устройства.
Это можно сделать за счет организации дополнительных иерархий. Тогда, к примеру, деление на человеческое и божественное имеет смысл как на ввод нового уровня в тоже время все это относиться к феномену живого. Опять же встает вопрос: где границы?
Поиск "границ" на картах и территориях и есть основная предмет/задача познания.
Я заявляю, что существует обучение контексту, т. е. обучение, отличное от того, что наблюдают экспериментаторы: «Обучение контексту вытекает из разновидности двойного описания, сопровождающего отношения и взаимодействия. Более того, подобно всем лейтмотивам контекстуального обучения, лейтмотивы отношений способны к самообоснованию. Гордость питается восхищением. Однако поскольку само восхищение обусловлено гордостью, а гордец боится презрения других, то другие ничего не могут сделать для уменьшения гордости. Если они выказывают презрение, они все равно усиливают гордость.
Т.е. с одной стороны получается, что некоторое поведение как бы усиливается тем, что в дуальности выбора ответной реакции всегда только подкрепление комплекса поведения,
Гордость предполагает процесс самооценки, которая онтогенетически формируется на основе сторонней оценки. В гордость может быть встроена регулирующая ее разумность отрицательная обратная связь. Но, бывает, вместо отрицательной формируется только положительная. Тогда гордость выходит из под контроля.
При чем здесь контекст?
Контекстом для гордости является социум, который посылает гордецу разнополярные сигналы для его обучения и корректировки.
Два контекста и три роли + мета вопросы
Если рассматривать суть парадокса, то смешение логических уровней здесь и в том, что когда задается вопрос о фразе, то ответ порождает использование нескольких уровней высказывания, которые противоречат друг другу.
То ответ, не указывает на то, каком контексте (одном из двух возможных) дается ответ.
Т.е. исходную фразу хочется рассматривать как нечто, что порождает процессы, противоречащие друг другу, т.е. если рассматривать парадокс как некий паттерн, то он может быть распознан различными способами, которые противоречат друг другу.
Для буквального рассмотрения в этом парадоксе парадоксы не содержатся. Буквалист отмечает для себя еще в первичном высказывании наличие не названного явно, но существующего точно контекста мета - оценки. Для того, чтобы судить критян надо занимать к ним - как говорят в НЛП - третью позицию отстраненной оценки и себя (критянина), и всех других критян. При таком рассмотрении не критичен факт - Э. сам является критянином.
Здесь стоит заметить, что любой паттерн может быть распознан различными способами, но можно сказать, что парадокс возникает тогда, когда возникает противоречие между распознаваниями.
В данном случае парадокс порождает паттерн мета модели - пропущенный референтный индекс. Он задает три роли:
--критяне -лжецы
--те кому критяне лгут
--сторонний мета оценщик
Два контекста и три роли.
Когда противоречие не будет возникать? Естественно тогда когда логические уровни при распознавании не будут пересекаться.
Когда будут заполнены/исправлены в отношении информации сообщения:
--пробелы
--искажения
--генерализация
Тогда когда распознавание паттерна (имеющего в себе разные логические уровни (они порождаются способами распознавания)) будут распознаваться в некий один логический уровень.
Необязательно - в один.
Очевидно один из вариантов, когда происходит возникновение парадокса будет эээ встроенность механизмов распознавания в сам исходный паттерн.
Ну, вот БиГи и встроили универсальный механизм распознавания наличия а) пробелов б) генерализаций и в) искажений прямо в коммуникационный процесс своей моделью мета вопросов.
Даже на очень абстрактном уровне вещи, связанные с логическими типами, зачаровывали и мудрецов, и шутов на протяжении многих тысяч лет. Однако логику надо было спасать от парадоксов, радующих клоунов. Рассел и Уайтхед обнаружили, что древний парадокс Эпименида - «Критянин Эпименид сказал: «Критяне всегда лгут»» - построен на классификации и метаклассификации. Я здесь представил парадокс в форме цитаты внутри цитаты, и именно так и генерируются парадоксы. Большая цитата служит классификатором для меньшей, пока меньшая цитата не захватывает власть и не переклассифицирует большую, что создает противоречие. Если мы спросим: «Говорит ли Эпименид правду?», то ответ будет: «Если да, то нет» и «Если нет, то да».
Если рассматривать суть парадокса, то смешение логических уровней здесь и в том, что когда задается вопрос о фразе, то ответ порождает использование нескольких уровней высказывания, которые противоречат друг другу.
То ответ, не указывает на то, каком контексте (одном из двух возможных) дается ответ.
Т.е. исходную фразу хочется рассматривать как нечто, что порождает процессы, противоречащие друг другу, т.е. если рассматривать парадокс как некий паттерн, то он может быть распознан различными способами, которые противоречат друг другу.
Для буквального рассмотрения в этом парадоксе парадоксы не содержатся. Буквалист отмечает для себя еще в первичном высказывании наличие не названного явно, но существующего точно контекста мета - оценки. Для того, чтобы судить критян надо занимать к ним - как говорят в НЛП - третью позицию отстраненной оценки и себя (критянина), и всех других критян. При таком рассмотрении не критичен факт - Э. сам является критянином.
Здесь стоит заметить, что любой паттерн может быть распознан различными способами, но можно сказать, что парадокс возникает тогда, когда возникает противоречие между распознаваниями.
В данном случае парадокс порождает паттерн мета модели - пропущенный референтный индекс. Он задает три роли:
--критяне -лжецы
--те кому критяне лгут
--сторонний мета оценщик
Два контекста и три роли.
Когда противоречие не будет возникать? Естественно тогда когда логические уровни при распознавании не будут пересекаться.
Когда будут заполнены/исправлены в отношении информации сообщения:
--пробелы
--искажения
--генерализация
Тогда когда распознавание паттерна (имеющего в себе разные логические уровни (они порождаются способами распознавания)) будут распознаваться в некий один логический уровень.
Необязательно - в один.
Очевидно один из вариантов, когда происходит возникновение парадокса будет эээ встроенность механизмов распознавания в сам исходный паттерн.
Ну, вот БиГи и встроили универсальный механизм распознавания наличия а) пробелов б) генерализаций и в) искажений прямо в коммуникационный процесс своей моделью мета вопросов.
Дочитали до конца.