Показаны записи 26651 - 26660 из 30957
--Я рассуждаю глобально: человек неудоволетворен, когда у него проблема, и он ее не решает, и удовлетворен, когда у него есть проблема, но он ее решает.
--Верно?
А на что похож человек, который УДОВЛЕТВОРЕН, когда у него ЕСТЬ ПРОБЛЕМА? Правильно - на ГЕНИЯ.
--Верно?
А на что похож человек, который УДОВЛЕТВОРЕН, когда у него ЕСТЬ ПРОБЛЕМА? Правильно - на ГЕНИЯ.
--дискомфорт от неудовлетворенности той или иной деятельностью
--А разве бывает другой дискомфорт?
Это только любовь с первого взгляда - по мнению Ихтиандра - бывает одна такая. :) Дискомфортов же есть воз и маленькая тележка.
--А разве бывает другой дискомфорт?
Это только любовь с первого взгляда - по мнению Ихтиандра - бывает одна такая. :) Дискомфортов же есть воз и маленькая тележка.
--Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
--Поясните.
--Поясните.
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП
No pain - no game/gain
http://community.livejournal.com/metapractice/110967.html
--Перефразируя песню: не нужен нам берег турецкий и Африка нам не нужна.
--Да уж, чем дальше в лес, тем скорей такую точку зрению принимаю.
Я в смысле - надо начинать разбираться с этим с русского.
--Какое-то время назад я экспериментировал с такой расстановкой глаголов и выяснил, что после такого приема люди реагируют намного интенсивней и точней. Кстати, часто и сейчас это использую.
--(1) Вот здесь товарищ предлагает перейти на мышление вообще только одними глаголами:
Части речи. Мышление глаголами.
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
--Ну здесь кажись вообще никакой конкретики и не светит, хоть с начала начинай...
Да это все уже хорошо проработано. Просто, если ты откажешься от магии номинализации "мышление" - ты поймешь, что думать одними глаголами НЕВОЗМОЖНО! Таким образом речь идет:
--об использовании отдельных глаголов в отдельные моменты - все это рассчитывается и устанавливается обычным путем
--об использовании глагольного языкоида
--...
Есть ли наработанные практики такого мышления? потому что в противном случае надо будет начинать понемногу-по-чуть-чуть, чтобы не напортачить с экологией на основании уже существующих моделей.
Попробуй написать что-то одними глаголами. Боже мой. Это же предмет известных анекдотов - когда дети одними глаголами рассказывают друг другу что-то. :) Постепенно вырождается в чередование восклицаний и глаголов.
--(2) Языкоид_на_глаголах (внеший/внутренний) - о, это совсем совсем иное дело.
--Этот частный навык со всеми своими вариациями совсем не ставит задачу выработать какое-то не совсем понятное мне "мышление на глаголах".
Все - нас есть первая фобия мышления на глаголах. Войдешь в историю. :)
--Да уж, чем дальше в лес, тем скорей такую точку зрению принимаю.
Я в смысле - надо начинать разбираться с этим с русского.
--Какое-то время назад я экспериментировал с такой расстановкой глаголов и выяснил, что после такого приема люди реагируют намного интенсивней и точней. Кстати, часто и сейчас это использую.
--(1) Вот здесь товарищ предлагает перейти на мышление вообще только одними глаголами:
Части речи. Мышление глаголами.
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html
--Ну здесь кажись вообще никакой конкретики и не светит, хоть с начала начинай...
Да это все уже хорошо проработано. Просто, если ты откажешься от магии номинализации "мышление" - ты поймешь, что думать одними глаголами НЕВОЗМОЖНО! Таким образом речь идет:
--об использовании отдельных глаголов в отдельные моменты - все это рассчитывается и устанавливается обычным путем
--об использовании глагольного языкоида
--...
Есть ли наработанные практики такого мышления? потому что в противном случае надо будет начинать понемногу-по-чуть-чуть, чтобы не напортачить с экологией на основании уже существующих моделей.
Попробуй написать что-то одними глаголами. Боже мой. Это же предмет известных анекдотов - когда дети одними глаголами рассказывают друг другу что-то. :) Постепенно вырождается в чередование восклицаний и глаголов.
--(2) Языкоид_на_глаголах (внеший/внутренний) - о, это совсем совсем иное дело.
--Этот частный навык со всеми своими вариациями совсем не ставит задачу выработать какое-то не совсем понятное мне "мышление на глаголах".
Все - нас есть первая фобия мышления на глаголах. Войдешь в историю. :)
--Как это не понимаете? Стандартные позиции метамодели. Неконретное существительное и неконкретное прилагательное.
--Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Понял как вы это расшифровываете. Для нас этого недостаточно.
--В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
--Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
Если бы люди это умели! :) Определять какие задачи по силам, а какие - нет.
--Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
--Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
Ишь как хитро. В определенный момент из коробочки выскакивает чертик "спонтанности" и упования на способности "мозга". Увы, это резко снижает эффективность модели. Такое упование.
--"Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
--Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
Может быть неточное.
--Кажущееся равновесие.
--Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
Для большинства - нет.
--Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
--Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
Поток не зависит от целей.
--Времени нет.
--Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях.
Нет времени - не работают внутренние счетчики времени (а их несколько/много). Среди них "считать время через процесс образования воспоминаний" далеко не самый точный/важный.
В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
Это рационализация. Причем, не очень-то.
--Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
--Возможно. Это было только мое предположение.
Угм.
--Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
--Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
Образы это не ощущения.
--Понял о чем вы. Я уже не один раз объяснял смысл этих неконкретных слов. Человек сам определяет, какая задача ему по силами - это реальная цель, то есть цель, которую он может достичь. И "Ясная цель" тоже самое, в скобках, кстати, дается расшифровка.
Понял как вы это расшифровываете. Для нас этого недостаточно.
--В прямом. Потому как "сопоставлять цель с возможностями человека" это такая муть, которой не побрезгуют воспользоваться только самые непритязательные теоретики.
--Это не для теоретиков, это для самого человека, только он сам может решить какая задача ему по силам, так одна задача может казаться по-разному сложной разным людям.
Если бы люди это умели! :) Определять какие задачи по силам, а какие - нет.
--Требование ограничивать сферу внимания чрезмерное/неправильное. Не указано КАК ИМЕННО достигать высокой концентрации.
--Да, не написано. По моим ощущением это происходит само, когда задача кажется выполнимой и количество элементов перегружает память и внимание. Главное, наверное, желать сделать дело, а распределение ресурсов мозг делает сам и отдаст их все, если надо.
Ишь как хитро. В определенный момент из коробочки выскакивает чертик "спонтанности" и упования на способности "мозга". Увы, это резко снижает эффективность модели. Такое упование.
--"Прямая и незамедлительная" - номинализации. Что в них такого особенного?
--Я не знаю что значит "Прямая и незамедлительная обратная связь", я об этом открыто написал. Скорее всего описание в вики не точное.
Может быть неточное.
--Кажущееся равновесие.
--Угу, но этого достаточно, чтобы начать погружаться в "поток"/транс.
Для большинства - нет.
--Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
--Если надо посчитать два числа по определенному принципу - я могу воспользоваться формулой. Чтобы ощутить поток, цель тоже должна быть вычислимой. Это не относится к самому ощущению "потока", это относится к необходимому условию, чтобы его достич.
Поток не зависит от целей.
--Времени нет.
--Есть много воспоминаний о происходящих вокруг событиях.
Нет времени - не работают внутренние счетчики времени (а их несколько/много). Среди них "считать время через процесс образования воспоминаний" далеко не самый точный/важный.
В следствии нехватки ресурсов (внимания) на осознание происходящего вокруг, воспоминаний остается меньше, поэтому кажется время не сильно сдвинулось, на самом деле ушло вперед, как во время сна.
Это рационализация. Причем, не очень-то.
--Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
--Возможно. Это было только мое предположение.
Угм.
--Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
--Может быть, но у меня обычно в голове откладываются образы того, что я делал, а не ощущения во время.
Образы это не ощущения.
Нет :) В смысле, больше позитивных и эффективных феноменов.
Кстати, эти темы, о которых я писал/пишу (телесное счастье, думание глаголами) - смысл их в создании универсального метода постоянного комфортного существования (причем комфортного на ВСЕХ УРОВНЯХ, когда человек не просто сыт и здоров, но и "морально удовлетворен").
Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
Сейчас известны следующие моменты:
1. Деятельность (реальная, физическая руками и ногами) - должна быть. Ничего не делать - дискомфорт типа "скука".
2. Мыслительная активность должна быть. Одними телесными движениями без участия сознания удовлетворен не будешь.
Ну, вне контекста трудно что-то сообразить/возразить/высказать.
Собственно, в "норме" присутствует и то и другое. "Дискомфорт" возникает тогда, когда человеку нечего делать и нечего думать (иначе: когда существующая деятельность и думание его не удовлетворяют, дискомфорт остается).
Это две совершенно разные вещи:
--дискомфорт от осознания пустоты
--дискомфорт от неудовлетворенности той или иной деятельностью
Собственно, "думание глаголами" мне представляется идеальным вариантом - при этом есть и постоянная активизация деятельности-думания, и постоянное открытие новых вариантов действий-думания (когда старые перестают удовлетворять).
Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.
Есть комфорт и "комфорт". Если их не различать, вы будете вводить последователей в заблуждение.
Сейчас известны следующие моменты:
1. Деятельность (реальная, физическая руками и ногами) - должна быть. Ничего не делать - дискомфорт типа "скука".
2. Мыслительная активность должна быть. Одними телесными движениями без участия сознания удовлетворен не будешь.
Ну, вне контекста трудно что-то сообразить/возразить/высказать.
Собственно, в "норме" присутствует и то и другое. "Дискомфорт" возникает тогда, когда человеку нечего делать и нечего думать (иначе: когда существующая деятельность и думание его не удовлетворяют, дискомфорт остается).
Это две совершенно разные вещи:
--дискомфорт от осознания пустоты
--дискомфорт от неудовлетворенности той или иной деятельностью
Собственно, "думание глаголами" мне представляется идеальным вариантом - при этом есть и постоянная активизация деятельности-думания, и постоянное открытие новых вариантов действий-думания (когда старые перестают удовлетворять).
Ну, мы же выяснили. Думание глаголами это такой пиар. Вообще-то речь идет о "командовании" глаголами или о чем-то таком.
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html
Моделирование в психологии
Моделирование в психологии — построение моделей осуществления тех или иных психологических процессов с целью формальной проверки их работоспособности. http://psi.webzone.ru/st/059100.htm
Как-то получилось так, что затерялось важное описание. Оно родилось в полемике какое-то время назад. Это описание "моделирование состояний". Но, спасибо другой дискуссии и ее инициатору ezdakimak, оно нашлось:
Моделирование в психологии
Моделирование в психологии — построение моделей осуществления тех или иных психологических процессов с целью формальной проверки их работоспособности. http://psi.webzone.ru/st/059100.htm
Как-то получилось так, что затерялось важное описание. Оно родилось в полемике какое-то время назад. Это описание "моделирование состояний". Но, спасибо другой дискуссии и ее инициатору ezdakimak, оно нашлось:
(1) Как можно подробнее описывать осознание "телесного счастья". Типа у меня оно такое и такое. А у Петрова, Сидорова такое и такое в чем-то похожее на мое, а в чем-то отличающееся. Конечная фаза получения нужного описания феномена ТС - такое описание, что стоит его выдать новому в теме и ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ челу - как тот по одному только описанию сможет ощутит порцию ТС.
(2) Как можно подробнее описывать способы/средства достижения/включения "телесного счастья". Я типа такие движения делаю и оно включается. А Иванов, Петров, Сидоров - такие же и немного другие. Разницу исследовать через метавопросы и опросы, но, опять-таки с жестким контролем отклонения от. Конечная фаза получения нужного описания движений, вызывающих ТС - такое описание, что стоит выдать описания теперь уже движений новому в теме и СКЕПТИЧНОМУ челу - как тот по одному только описанию сможет воспроизвести движения и ощутить порцию ТС.
(3) С ухваченным исходным феноменом вполне реально получить стопроцентную модель и, буквально, магическую технику: делаем такие и такие движения - включается "телесное счастье". Делаем еще такие и такие числом движения - "телесное счастье" увеличивается. Далее расписываем подробности как сохранять ТС, как минимум:
--на длительное время
--неограниченно
--намеренно краткосрочно
Как ТС утилизировать с какими-то специальными целями:
--с такими-то наборами навыков
-- с такими-то наборами поведения
--в таких-то типовых контекстах, связанных с типовой активностью
--с такими-то типовыми стратегическими ДОСТИЖЕНИЯМИ
--с такими-то типовыми тактическими РЕЗУЛЬТАТАМИ
Вот такой план типовой работы по моделированию.
Классика моделирования феноменов человеческой активности. Не по Гриндеру, не по Дилтсу, не по Холлу, не по кому там еще хрен бы их взял. Но это по Бандлеру. Бандлер на таком типе моделирования сделал:
Neuro-Sonics (NS)
Neuro-Hypnotic Repatternin (NHR)
Persuasion Engineering (PE)
Design Human Engineering (DHE
http://community.livejournal.com/ru_nlp/355822.html?thread=3052270#t3052270
По-моему, понимание "потока", это как делаю+знаю что делать+получаю удовлетворение, от того что делаю и знаю что делать.
Нет, это только мистификации вокруг "потока", причем, достаточно приземленные. Поток может давать гораздо большее.
Разве есть еще варианты?
Конечно есть. Неужели вы думаете, что мимо такого/любого другого значимого феномена исследователи человеческой ментальности могли пройти мимо и ничего не заметить? И дать другие/свои интерпретации и понимания того что они открыли?
Нет, это только мистификации вокруг "потока", причем, достаточно приземленные. Поток может давать гораздо большее.
Разве есть еще варианты?
Конечно есть. Неужели вы думаете, что мимо такого/любого другого значимого феномена исследователи человеческой ментальности могли пройти мимо и ничего не заметить? И дать другие/свои интерпретации и понимания того что они открыли?
1) Это значит, что для достижения цели есть правила, то есть шаги к решению задачи не берутся с потолка, а к ней можно придти путем цепочки рассуждений. Есть правила, а не что в голову придет.
Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
2) И так все ясно.
3) Как следствие отсутствия свободного внимания.
4) Да, время летит моментально. Когда мечтаешь в дороге тоже самое в общем.
Времени нет.
5) Этого я не понимаю. Но вероятно имеется ввиду, что натыкаешься на что-то, до чего нельзя дотянуться известными правилами.
6) Тоже говорил. Это важно для фокусировки внимания. Предполагаю, что тут одно из условий - потребление ресурсов 7 +/- 2.
Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
7) Полагаю, что имеется ввиду, что человек не находится под действием наркотиков и может направлять поток своих мыслей.
8) Награда ощущается сразу после, потому что во время не получается на это отвлекаться.
Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
Причем тут правила достижения цели и сам "поток"?
2) И так все ясно.
3) Как следствие отсутствия свободного внимания.
4) Да, время летит моментально. Когда мечтаешь в дороге тоже самое в общем.
Времени нет.
5) Этого я не понимаю. Но вероятно имеется ввиду, что натыкаешься на что-то, до чего нельзя дотянуться известными правилами.
6) Тоже говорил. Это важно для фокусировки внимания. Предполагаю, что тут одно из условий - потребление ресурсов 7 +/- 2.
Закон ресурсов для "потока" совсем иной.
7) Полагаю, что имеется ввиду, что человек не находится под действием наркотиков и может направлять поток своих мыслей.
8) Награда ощущается сразу после, потому что во время не получается на это отвлекаться.
Некие особенные ощущения сопровождают сам "поток" на всем его протяжении.
Дочитали до конца.