Замысел понял.

Но как раз замысла вовсе и нет.

Расходится.

Я свои заметки оставлял уже в нескольких темах. Общее резюме недавно сделал такой аллегорией: аккомпанемент без мелодии. Обычно не хватает резкости переходов (алгоритмической "сложности" получающегося языкоида). Это бы и задавало "мелодическую линию". Иногда она спонтанно возникала поверх/из фона. Иногда не очень.

...но тогда мы можем взять и сложить все эти твои одиночные фразы в отдельный текст и так отмоделировать что такое они делают?

Конечно вы можете. Но я не буду этим заниматься. Но если вы собираетесь делать это на моих глазах, вполне вероятно я не смогу удержаться от бесполезных советов и напрасных упрёков :)

Не явно возникает идея, что языкоидные сообщения на человеческих языках могут соперничать в ээ "информационной мощности" с языкоидными сообщениями, которые живые организмы рисуют просто своей повседневной деятельностью на полотнах окружающей среды.

Ну, так это довольно таки высокая оценка.

Качество деятельности вполне соответствует её контексту.

Подведешь итог в следующем перерождении :) Заодно, гарантирует, что в нем не будешь "баобабом" :)

Опять что ли тут?! :) За чтооо :)) Тогда хотя бы вернуть ключевую часть памяти инкарнаций, чтоб не так скучно было :)

Ну, у коротких фраз есть мета-значение акцентов, резюме, и т.д. Вопрос написания текстов "ёлочкой" уже поднимался в метапрактике. Первично идея взята описанная в вашей статье структуры дыхательных фраз Эриксона.

Ну, в этом месте я сделаю вполне честную оговорку, что если кому-то кажется, что у меня (почти непроизвольно) получилось удачно использовать эту структуру, то спасибо всем причастным источникам и материалам, на которых я учился. Могу поделиться своим способом практики этой штуки (она не вовлекала создание сознательного плана на первом шаге, что расходится с рекомендуемым метапрактиком путём обучения языкоидам).

Если нет, то о чём и говорить. Источникам и материалам это ни в малейшей мере не должно быть поставлено в упрёк :)

Так а можно так - я некоторое время ещё погляжу на этот план, подумаю, а потом напишу ээ эту сказку - уже не смотря на сам план и не ручаясь за точность соответствия результата задумке? Это будет интересно для данной темы?

-- Пока суть да дело, попробовал научную статью написать по этому плану. Получилось нормально :)
-- Кто оценил текст как "нормально"?

Ну, это же сразу жизненный контекст, а не тренировочный. По совокупности — качеств выбранного для описания опыта/эксперимента + ээ литературных достоинств текста (сюда входит выбранный языкоид) + технических/формальных аспектов текста — нормально оценили я, научный руководитель, друг-"учёный", редакция издания. Каждая сторона со своей колокольни.

Пиши одну статью как обычно, а другую статью циклами. Вот у тебя и появится отсчет для сравнения.

Ну конечно! А когда так статьи пишешь, жизнь автоматически тоже вдвое удлинняют? :))

Когда кажется крестится надо. :) Или сделать формальную проверку текста на наличие циклов/языкоидов.

Оставлю это на ээ совести/ответственности подсознания :)

Наверное.

Хм :)

Лаконизм - вершина мастерства!

Это понятно. Тут интересен момент, что такой лаконизм он для субъектов оставляет большую ээ свободу манёвра. Кажется же, что чем меньше уровней обобщения намерения пройдено, тем проще высвобождающаяся ээ энергия в использовании. Тем проще, быстрей, наглядней и ближе к текущей актуальной ситуации можно получить результат изменений.

Ну, это как вы где-то говорили, что известно что в конечном итоге есть мега-ресурсная субмодальность типа яркого белого "божественного" света, но при этом имеет смысл под каждую антиресурсную картинку искать свои трансформирующие ресурсные субмодальности, более ээ "приземлённые".

Вот также и с рефреймингом. Кажется, что если можно реализовать намерение с минимальной редакцией поведения, это будет полезней, чем если сразу применять всю вариабельность по полной.

Пока суть да дело, попробовал научную статью написать по этому плану. Получилось нормально :) Ну, надо было сделать вполне рядовую/проходную, поэтому из объективной оценки качества известно только, что она "годная". Субъективно пока тоже не понял преимуществ писать по циклам, а не "как обычно", потому что просто затрудняюсь сформулировать, а что такое это "как обычно", как и ээ откуда "появлялся" текст прошлых статей, когда я его писал без плана циклов.

С одной стороны, кажется, что какая-то циклическая структура речи присуща по умолчанию, даже если не задумывать её наперёд, но не факт что особенно стройная и какая надо.

С другой стороны, это всё скорее не сами языкоиды, а некая "языкоидность" (где-то уже в другой теме обсуждали такое различие). В тексте появляется какой-то ритм, рифма; но это как аккомпанемент без мелодии.

Наверное на такой стадии что-то такое и должно получаться.

Сейчас у меня есть навыки раппорта, распознавания сигналов, и тренирую аптайм на чтении книг, так что он иногда сам включается, когда долго говорю.

Это хорошо :)

Касательно калибровки, я вижу сигналы, если постоянно напоминаю себе смотреть на собеседника, иначе "сваливаюсь" в содержание того, что сам и говорю, и не смотрю на собеседника.

А что за сигналы?

В плане перейти на тренировки якорения во время обыденной коммуникации. Вообще не умею :)

Ну, один из примеров якорения я описал :)

а в действительности к этому нужно подходить, похоже, как к спорту, несколько коротких тренировок в неделю. Может даже, по 30 минут в день ежедневно.

Как к изучению иностранного языка. Ближе аналогия :)

Их содержание - да. Сам факт их наличия - 50/50.