Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Re: Работаем с тем что есть.

eugzol 08 апреля 2013, 10:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну так и берите текст без повторов ":Р".

</>

Многократные повторы ЯЗ пока не размечены

eugzol 08 апреля 2013, 10:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Первый разметчик это я, второй выполнивший не меньшую часть работы bavi. Так вот, я помню что многократные повторы :P означали в разное время и у разных участников то интенсивность/заметность сигнала, а то его повторы, и в итоге всё перемешалось. Поэтому, использовать следует в настоящий момент только ту версию транскрипта, в которой нет многократных повторов. Там всё чётко :)

</>

Re: Работаем с тем что есть.

eugzol 08 апреля 2013, 10:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Метатео только обрезал строки разметки, оставив только их начала, что наглядно показало что в этих началах есть повторы. Многократные или нет ЯЗ там по нашему с bavi оригиналу.

</>

Re: 1

eugzol 08 апреля 2013, 10:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отмечен *ЯЗ (не выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1Ml0rJjC-g7us4pk6mZvGYvOzlxaRmjfmSpomcTChXq4/edit?usp=sharing
Отмечен *ЯЗ (выделена много кратность) - https://docs.google.com/document/d/1F9IlivWIa4uD4cvuitM-V2mh8fBau9QATMs2-35F4d0/edit?usp=sharing
Их надо утвердить:)? что принимаем как исходники.

Ну да, давай утвердим. Я согласен :)

Только предлагаю взять как исходник именно ПЕРВЫЙ вариант (без многократности). Т.е. если по ходу работы над вторым будут сделаны правки самого текста транскрипта, то они должны быть продублированы в первый. Наоборот - не обязательно.

</>

Re: 1

eugzol 08 апреля 2013, 10:17 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отмеченную многократность ЯЗ надо ещё разметить набело, поскольку вариант есть только черновой. Плюс камера не всегда держит в фокусе лицо Б., поэтому неизбежны не точности такой разметки.

</>

Re: 1

eugzol 08 апреля 2013, 09:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У меня вроде использовать атрибут style и в посте не получалось, хотя уже не помню точных деталей. Слушай, скинь мне плиз ещё раз ссылку на тот гугл док, в котором окончательно решили исходник держать?

</>

Re: 1

eugzol 08 апреля 2013, 08:48 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Каким html-средством/разметкой делается смещение текста К ПРАВОЙ ПОЛОВИНЕ ОКОШКА БРАУЗЕРА?

Ну, ЖЖ принудительно удаляет такую разметку. Так что если сильно требуется, то можно, например, таким хаком, вставкой пустой картинки нужной ширины:

...текст

Вот как выглядит:

...текст

</>

Re: Прошлое есть частичное повторение

eugzol 07 апреля 2013, 12:32 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А прошлое является "склеиванием" с максимальным масштабом квантования.

Может это «склеивание» типа первичной материи/энергии, из которой всё сущее появляется? :) И настоящее, и прошлое, и память, и сны, и всё прочее. Вот интересно, если "в лоб" метамоделировать глагол "есть", не будет ли там коррелирующих результатов.

</>

Re: Прошлое есть частичное повторение

eugzol 06 апреля 2013, 18:22 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как ты помнишь, что шрам из твоего детства?

Ну, он выглядит так, что видно что давний.

Откуда берется ВАКОГ1 шрама это вопрос второй. А первый вопрос, что ежели бы ты поимел другой ВАКОГ2, который бы был похож на ВАКОГ1 откуда у тебя шрам, что бы ты тогда сказал о нем?

Да я вовсе не отрицаю, что все эти стратегии существуют и работают.

Притаившейся где? В ком/чем притаившийся?

Не знаю. Где-то. Нигде. В месте за глазами :)

</>

Re: Прошлое есть частичное повторение

eugzol 06 апреля 2013, 16:42 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, я помню. Вопрос в том - откуда берётся тот ВАКОГ, который задаёт содержание воспоминания. Пока я сижу тут за компом. И логика такая: раз он откуда-то берётся, значит он тут где-то всегда есть, притаившийся :)