Показаны записи 231 - 240 из 265
Нашел и буду читать "Лекции по общей психологии" Леонтьева. Лекция 25. Звуковысотный слух.
Сразу искать узкие ее места, отрабатывать их как новые шаблоны, а затем уже работать со всею композицией..
Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны... Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд доастаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет. Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Причем, параллельно я играю несколько разных композиций. И продвижение в одной - часто приводит к продвижению в другой. Эдакий снежный ком умения нарастает.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны... Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд доастаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет. Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Причем, параллельно я играю несколько разных композиций. И продвижение в одной - часто приводит к продвижению в другой. Эдакий снежный ком умения нарастает.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
А что такое КПВКХ? В интернете такая расшифровка:
"Коммунальное пр-тие водоканального хоз-ва".
Неужто все так запущено у меня???
"Коммунальное пр-тие водоканального хоз-ва".
Неужто все так запущено у меня???
гораздо эффективнее сразу разрабатывать правильные шаблоны.
Ну, это в том случае, если заранее понятно, какие шаблоны должны быть. А если я слышу композицию и конкретный шаблон/паттерн впервые?
Т.е., например: Я играю некий быстрый мелизм от ноты А к ноте Б. Привыкаю к нему. После этого, встречая в другой композиции переход от А к Б но ДРУГИМ способом - паразитно выдаю первый вариант. И вот именно тогда возникает задача - разучить ДРУГОЙ мелизм. Я не думаю, что имеет смысл заранее разучивать все возможные мелизмы. Хотя, кто знает...
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
Ставлю себе "галочку": проверить, сколько нужно повторений для закрепления автоматизма. Вообще, я очередной раз думаю, что эти повторения как раз нужны не для технической отработки движений пальцев - а для какого-то понимания структуры этих движений. Т.е. за эти 10-20 повторений я улавливаю суть движений, схему. А оттачивание этой схемы - уже само собой идет, в процессе последующей игры (причем, возможно, виртуальной игры - в голове, без инструмента).
Ну, это в том случае, если заранее понятно, какие шаблоны должны быть. А если я слышу композицию и конкретный шаблон/паттерн впервые?
Т.е., например: Я играю некий быстрый мелизм от ноты А к ноте Б. Привыкаю к нему. После этого, встречая в другой композиции переход от А к Б но ДРУГИМ способом - паразитно выдаю первый вариант. И вот именно тогда возникает задача - разучить ДРУГОЙ мелизм. Я не думаю, что имеет смысл заранее разучивать все возможные мелизмы. Хотя, кто знает...
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
Ставлю себе "галочку": проверить, сколько нужно повторений для закрепления автоматизма. Вообще, я очередной раз думаю, что эти повторения как раз нужны не для технической отработки движений пальцев - а для какого-то понимания структуры этих движений. Т.е. за эти 10-20 повторений я улавливаю суть движений, схему. А оттачивание этой схемы - уже само собой идет, в процессе последующей игры (причем, возможно, виртуальной игры - в голове, без инструмента).
Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Эээ.. наверное не вполне понятно объяснил. Практически, делаю вот что:
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
4. Как ни странно, надо сделать перерыв в игре. "Забыть" этот кусок мелодии, включающий новый автоматизм.
5. Где-то через сутки, двое - автоматизм начинает играться чисто в нормальном режиме скорости.
6. Паразитный автоматизм - уже, как правило, не вылезает.
Т.е. в принципе, вопрос с паразитными автоматизмами - решен.
Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Эээ.. наверное не вполне понятно объяснил. Практически, делаю вот что:
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
4. Как ни странно, надо сделать перерыв в игре. "Забыть" этот кусок мелодии, включающий новый автоматизм.
5. Где-то через сутки, двое - автоматизм начинает играться чисто в нормальном режиме скорости.
6. Паразитный автоматизм - уже, как правило, не вылезает.
Т.е. в принципе, вопрос с паразитными автоматизмами - решен.
Самой диссертации ЮБГ не нашел я в свободном доступе. Это я к последнему, к самим исследованиям и опытам. Буду еше искать, и опробую.
А, понял!
Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Интересно.
Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. НАпример, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться. Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. НАпример, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться. Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
А ты возьми и проследи.
Проследить что? Осознать отдельные движения в уже сформированном автоматическом шаблоне? Не понял.
Ни и...
Тоже не понял. :)
ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
В смысле, духовую/языковую часть?
Проследить что? Осознать отдельные движения в уже сформированном автоматическом шаблоне? Не понял.
Ни и...
Тоже не понял. :)
ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
В смысле, духовую/языковую часть?
с неугасаемым интересом гоняюсь годами
:) Я тоже люблю до всего доходить сам. Но иногда так хочется халявы!
Разве ты не живешь дома?
Ну, дома то лучше дудка в руках... наверное.
Т.е. я ж мысленно играю - когда нет возможности играть живьем.
Хотя, бывает, дома нельзя шуметь.
Вобщем, при случае, попробую играть держа руки.
:) Я тоже люблю до всего доходить сам. Но иногда так хочется халявы!
Разве ты не живешь дома?
Ну, дома то лучше дудка в руках... наверное.
Т.е. я ж мысленно играю - когда нет возможности играть живьем.
Хотя, бывает, дома нельзя шуметь.
Вобщем, при случае, попробую играть держа руки.
Дочитали до конца.