Да ладно вам заставлять меня фантазировать в каких вы ситуациях там отзеркаливаете. Хоть бы раз из вежливости четко описали где что и как. Блин, всё как сквозь зубы. И я должен париться каждый раз выспрашивать.

---

И тем не менее. Движения рук очень осознаваемы в любой ситуации.

да. точно. но они должны быстро "сдаваться", потому что не понимают динамической природы перераспределения "контроля коммуникации"

---

Кто сдаваться? Кому сдаваться? За что сдаваться?

--А это не проблема КГД - это проблема высвобождения внимания из пут содержания с помощью практики метавопросов.

---

--Как практика метавопросов помогает справляться с содержанием?

---

Практика метавопросов вырабатывает блокировку спонтанного трансдеривационного поиска (поиска внутренних смыслов по ходу всегдашнего процесса понимания воспринятого речевого материала).

да точно

иногда такой же эффект отслеживается в общении с так называемыми харизматиками

ну а я не знаю еще ответа :)

И что?

Как я понимаю из этих цитат, произнесенные слова перестают порождать "внутри так много всего" и тем самым высвобождается внимание ранее направленное во внутрь. Выходит, что часто "содержание" -- это позитивные галлюцинации, и "я отвлекаюсь на содержание" можете перефразировать как "я отвлекаюсь на разглядывание, прослушивание и проживание собственных галлюцинаций".

---

Да, и имя таких галлюцинаций:

---

--содержание

---

--понимание

---

--знание

---

--...

Почему употребление некоторых номинализаций, таких как "поток", "поле", "состояние" критикуется, а других, таких как "модель", "раппорт", "процесс" -- нет? То есть в чем между ними разница?

---

Поток, поле и состояние по мере их конкретизации заводит юзеров в очень нересурсные контексты. Модель, раппорт и процесс по мере их конкретизации перемещает в очень ресурсные контексты.

Критично здесь то что и в упражнении, и чтении задом наперед все тот час же проверяется.