Показаны записи 2211 - 2220 из 8154
Ощущений неограниченное комбинаторное разнообразие.
Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так? То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается(? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
Давайте начнём с начала. Вот для меня, не понятливого и слабо осознающего свой внутренний кинестетический мир субъекта, "ощущения", "чувства" и "эмоции" изначально вообще почти синонимы одно другому. Можно ли подобрать к этим терминам точные определения?
Например, если я стучу по столу, или замечаю сквозняк в комнате - это именно ощущения, так? То есть ощущения это нечто, что эээ ощущается(? - какой более базовый глагол) непосредственно в ответ на внешнее воздействие, или как если бы такое воздействие было (ну то есть я могу попытаться немного нагреть руку в манере аутотренинга при том, что тепла во внешней среде не добавится) - так или нет?
</>
Либо дописывать игры, либо работать на другом сист. ур.
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага, некий Анвар Бакиров уже пытался переписать/сократить транзактную модель Берна.
Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать:
- описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
- описать конструктивные жизненные сценарии
- ...
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов. Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Я предлагаю её оставить как она есть и заполнять другой системный уровень.
Ну хорошо, если мы начинаем сразу с транзактной модели Берна, тогда нам надо на первом же шаге начать:
- описать "хороших" игр столько же, сколько в ней сейчас плохих
- описать сильные ходы в плохих играх, которые делают из них хорошие
- описать конструктивные жизненные сценарии
- ...
И пока мы не закончим это делать, мы не сможем пользоваться транзактной моделью Берна. Более того, если про неё вспоминать в реальных контекстах жизненных слишком часто (без указанных выше дополняющих описаний, которых сейчас нет), это будет ТОЛЬКО УСИЛИВАТЬ АНТИРЕСУРС! Ну разве не так?
Эта метапрактикова модель имеет незаконченный вид.
Вы предполагаете, что закончить её будет сложнее, чем закончить модель Берна?
Ты недопустимо упрощаешь подход Эриксона к сексуальной терапии мужчин и женщин.
Я только вспомнил один маленький пример. Я думаю подход Эриксона будет описать во всей полноте не проще, ни чем бернианскую модель доделать, ни чем модель ощущений-чувств-эмоций.
—Сатир щипала своих клиентов.
—Но, не с целью совершения этими щипками сексуальной терапии.
Ну вряд ли сексуальная терапия сложнее терапии аддиктов. Я привёл это как пример превращения ощущений в чувства-эмоции-...
Что пикаперы делают всем известно. Какие истории не прочитаешь про реально крутых, успешных пикаперов, так все как один: либо ё...ся (буквально до сумасшедшего дома дошёл), либо резко сменил образ деятельности, либо начал заниматься типа психологией. Либо просто м...к по жизни :) Либо весёлый и замечательный человек, но которого череда бесконечных поверхностных связей буквально выжимает до последней капли. Единицы находят себе - как у них это называется - Long-Term-Relationships - и женятся на них. Короче, пикапер живёт весьма не долго и в лучшем случае быстро меняет амплуа.
Не будем забывать, что есть высказывания самих тренеров пикапа, о том что в лучшем случае двое из десяти после тренингов получают способность что-то там выделывать с девушками (так что даже сомнительную возможность впоследствии сойти с ума, стать м...ком, или стать ээ энергетическим донором для девок-"вампирш" получает меньшинство, а большинство остаётся при своих заморочках и стеснениях).
Ну, если заниматься пикапом с целью жениться, так лучше вместо этого записаться на консультацию для пар/семей с конкретной избранницей. Это иное поле деятельности.
Итак, резюмируем. Пикаперы работают в том же поле транзактных игр, что и все остальные люди. Они обучены выбирать такие ходы в ТИ, чтобы выигрыши распределялись так как нужно им. Но, проблема в том (что можно почитать по приведённой ссылке), что в любой из ТИ все стороны всегда в проигрыше. То что ты можешь оказываться в меньшем проигрыше, теша сиюминутными победами своё тщеславие или ещё что такое, оно конечно лучше, чем расплачиваться поражениями. Но в стратегическом плане всё может закончиться даже более печально.
В то же время, нам нужна конструктивная МОДЕЛЬ отношений. Она может быть по размеру много меньше, чем вся бернианская теория (есть много способов сделать что-то неправильно, но достаточно знать хотя бы один способ сделать всё как надо). Если её строить совсем с фундамента - это модель чувств-ощущений-эмоций. В приложении к отношениям между полами. Эриксон своим заомроченным пациенткам внушал, что смех может быть фундаментом для сексуального желания. Сатир щипала своих клиентов.
Какие ещё есть ощущения? Как они превращаются в чувства? Что такое эмоции?
Это всё очень просто описанные вещи, которые легко использовать (не факт, что получить такие описания будет просто). Оружие мета-практика - фокусироваться на тех простых лаконичных описаниях, мощность которых на порядок превышает мощность всей той замороченной чуши, которое человечество за тысячелетия нагенерировало на данную тему.
Поверх этого прочтения/доработки модели ОЧЭ уже будет понятно как использовать в собственных отношениях рефрейминг и сущностную трансформацию.
Не будем забывать, что есть высказывания самих тренеров пикапа, о том что в лучшем случае двое из десяти после тренингов получают способность что-то там выделывать с девушками (так что даже сомнительную возможность впоследствии сойти с ума, стать м...ком, или стать ээ энергетическим донором для девок-"вампирш" получает меньшинство, а большинство остаётся при своих заморочках и стеснениях).
Ну, если заниматься пикапом с целью жениться, так лучше вместо этого записаться на консультацию для пар/семей с конкретной избранницей. Это иное поле деятельности.
Итак, резюмируем. Пикаперы работают в том же поле транзактных игр, что и все остальные люди. Они обучены выбирать такие ходы в ТИ, чтобы выигрыши распределялись так как нужно им. Но, проблема в том (что можно почитать по приведённой ссылке), что в любой из ТИ все стороны всегда в проигрыше. То что ты можешь оказываться в меньшем проигрыше, теша сиюминутными победами своё тщеславие или ещё что такое, оно конечно лучше, чем расплачиваться поражениями. Но в стратегическом плане всё может закончиться даже более печально.
В то же время, нам нужна конструктивная МОДЕЛЬ отношений. Она может быть по размеру много меньше, чем вся бернианская теория (есть много способов сделать что-то неправильно, но достаточно знать хотя бы один способ сделать всё как надо). Если её строить совсем с фундамента - это модель чувств-ощущений-эмоций. В приложении к отношениям между полами. Эриксон своим заомроченным пациенткам внушал, что смех может быть фундаментом для сексуального желания. Сатир щипала своих клиентов.
Какие ещё есть ощущения? Как они превращаются в чувства? Что такое эмоции?
Это всё очень просто описанные вещи, которые легко использовать (не факт, что получить такие описания будет просто). Оружие мета-практика - фокусироваться на тех простых лаконичных описаниях, мощность которых на порядок превышает мощность всей той замороченной чуши, которое человечество за тысячелетия нагенерировало на данную тему.
Поверх этого прочтения/доработки модели ОЧЭ уже будет понятно как использовать в собственных отношениях рефрейминг и сущностную трансформацию.
Интересно, имеет ли смысл вопросы ПДО загрузить в качестве содержательной части упражнения/техники по калибровке да-нет сигнальной системы. Вот это должно интересно получиться :)
Почему КЭ, а не вложенное ЧМ?
Как знал, что не заинтересовалась -> не смотрела.
Вообще мы пытаемся описать скрытую часть паттерна - типа то что между строк. Поэтому закономерно, что тут есть определённая свобода/произвольность описаний.
Как знал, что не заинтересовалась -> не смотрела.
Вообще мы пытаемся описать скрытую часть паттерна - типа то что между строк. Поэтому закономерно, что тут есть определённая свобода/произвольность описаний.
Ради интереса прошел ещё раз.
Гипертимный тип - "Г" = 4
Циклоидный тип - "Ц" = 4
Лабильный тип - "Л" = 5
Астено-невротический тип - "А" = 4
Сенситивный тип - "С" = 10
Психастенический тип - "П" = 7
Шизоидный тип - "Ш" = 8
Эпилептоидный тип - "Э" = 2
Истероидный тип - "И" = 10
Неустойчивый тип - "Н" = 3
Конформный тип - "K" = 3
Негативное отн. к обследованию - "О" = 1
Склонность к диссимуляции - "Д" = 2
Откровенность - "Т" = 4
Brain minimal damage - "В" = 0
Самооценка реакции эмансипации - "Е" = 3
Склонность к делинквентности - "d" = 2
Мужественность - "М" = 2
Женственность - "Ф" = 3
Склонность к алкоголизации - "V" = 4
Риск злоупотребл. психоактивн. веществами - "PW" = 1
Количество ошибок в выборах - "Er" = 0
Риск социальной дезадаптации - "SD" = 1
Cклонность к депрессии - "Дп" = 1
Дифференц. диагност. суицидных попыток - "SZ" = 4
Какие-то прямо радикальные изменения. А так и не скажешь :)
Гипертимный тип - "Г" = 4
Циклоидный тип - "Ц" = 4
Лабильный тип - "Л" = 5
Астено-невротический тип - "А" = 4
Сенситивный тип - "С" = 10
Психастенический тип - "П" = 7
Шизоидный тип - "Ш" = 8
Эпилептоидный тип - "Э" = 2
Истероидный тип - "И" = 10
Неустойчивый тип - "Н" = 3
Конформный тип - "K" = 3
Негативное отн. к обследованию - "О" = 1
Склонность к диссимуляции - "Д" = 2
Откровенность - "Т" = 4
Brain minimal damage - "В" = 0
Самооценка реакции эмансипации - "Е" = 3
Склонность к делинквентности - "d" = 2
Мужественность - "М" = 2
Женственность - "Ф" = 3
Склонность к алкоголизации - "V" = 4
Риск злоупотребл. психоактивн. веществами - "PW" = 1
Количество ошибок в выборах - "Er" = 0
Риск социальной дезадаптации - "SD" = 1
Cклонность к депрессии - "Дп" = 1
Дифференц. диагност. суицидных попыток - "SZ" = 4
Какие-то прямо радикальные изменения. А так и не скажешь :)
Так это же чтение мыслей, а не КЭ?
Вообще с прагматической точки зрения: соцсети получают прибыль из рекламы. Соцсети предоставляют уникальную услугу продавцам: чётко классифицированную по множеству параметров актуальную почти исчерпывающую базу потенциальных связанных друг с другом покупателей. Ну, насколько "психологичны" современные массовые технологии продаж и маркетинга, вот настолько психологичными получили и соцсети. А лайки - это модель импульсивной "вижу-делаю" покупки.
В этом они отличаются от ЖЖ. ЖЖ не может предоставить рекламодателям такой исчерпывающей и точной профильной информации (пол, возраст, ключевые слова-интересы, и т.д.). Поэтому единственным источником его жизни являются политические и около того силы. Массовая политика для народа сейчас делается по той же модели импульсных продаж и коврового маркетинга.
В этом они отличаются от ЖЖ. ЖЖ не может предоставить рекламодателям такой исчерпывающей и точной профильной информации (пол, возраст, ключевые слова-интересы, и т.д.). Поэтому единственным источником его жизни являются политические и около того силы. Массовая политика для народа сейчас делается по той же модели импульсных продаж и коврового маркетинга.
Короткие фразы = предельно малый масштаб квантования отдельных транзакций в коммуникации.
Это такие публичные транзакции.
Ну, в соцсетях есть и система частных сообщений - она в точности похожа в интерфейсе на текстовый чат скайпа или любой другой такой программы. Только список контактов - автоматически твои френды по соцсети.
Я бы назвал такие метки "проективным статусом".
Ну, можно ставить статус просто мол "женат". А можно поставить "женат на ...", и указать свою же френдку. Тогда у неё запросят подтверждения, прежде чем разрешить тебе сделать такое явное указание.
А это можно назвать "проективными поглаживаниями" по Эрику Берну.
В общем и целом, у меня в точности эта мысль изначально крутилась в голове: вся та фигня, что Берн описал для обычных отношений за десятилетия до появления соцсетей, в сто раз более напоказ. Интересно, можно ли сделать анти-социальную сеть для нормальных отношений :)
И замена стертых индивидуальных различий некими универсальными кванторами/маркерами.
Ну, да. Универсальными идеями, универсальными стандартами, универсальными процессами. Ну, соцсети скорее обнажают и усиливают эту транзактную и сценарную бернианскую структуру. Ну, спору нет, можно извлечь и пользу из них, как из любой выставки по типу кунсткамеры :)
Значит сети есть: чрезвычайно мелкие кванты транзакций + лайки.
Хм. Хм.
Напоказ-для-лайков мысли и фотографии + список "друзей" + статусы отношений. У какой молодой симпатичной девицы может быть буквально несколько сотен относительно вменяемых мужиков-френдов, которые постоянно просматривают её сопливые заметки о несчастной личной жизни, ставят лайки к её фотографиям в выгодных ракурсах, и всё такое прочее, но это ни на дюйм её не приближает к реальным отношениям. Как такое в принципе возможно? :) Чем не эксплицитная нотация для описания жизненного сценария.
Это такие публичные транзакции.
Ну, в соцсетях есть и система частных сообщений - она в точности похожа в интерфейсе на текстовый чат скайпа или любой другой такой программы. Только список контактов - автоматически твои френды по соцсети.
Я бы назвал такие метки "проективным статусом".
Ну, можно ставить статус просто мол "женат". А можно поставить "женат на ...", и указать свою же френдку. Тогда у неё запросят подтверждения, прежде чем разрешить тебе сделать такое явное указание.
А это можно назвать "проективными поглаживаниями" по Эрику Берну.
В общем и целом, у меня в точности эта мысль изначально крутилась в голове: вся та фигня, что Берн описал для обычных отношений за десятилетия до появления соцсетей, в сто раз более напоказ. Интересно, можно ли сделать анти-социальную сеть для нормальных отношений :)
И замена стертых индивидуальных различий некими универсальными кванторами/маркерами.
Ну, да. Универсальными идеями, универсальными стандартами, универсальными процессами. Ну, соцсети скорее обнажают и усиливают эту транзактную и сценарную бернианскую структуру. Ну, спору нет, можно извлечь и пользу из них, как из любой выставки по типу кунсткамеры :)
Значит сети есть: чрезвычайно мелкие кванты транзакций + лайки.
Хм. Хм.
Напоказ-для-лайков мысли и фотографии + список "друзей" + статусы отношений. У какой молодой симпатичной девицы может быть буквально несколько сотен относительно вменяемых мужиков-френдов, которые постоянно просматривают её сопливые заметки о несчастной личной жизни, ставят лайки к её фотографиям в выгодных ракурсах, и всё такое прочее, но это ни на дюйм её не приближает к реальным отношениям. Как такое в принципе возможно? :) Чем не эксплицитная нотация для описания жизненного сценария.
В личном общении полно места для работы воображения, но в соцсетях его гораздо больше. Общение лицом к лицу дает гораздо больший аналоговый ваког от личности/сущности другого человека. А в сетях это сведено к минимуму.
Ну да, в заочном текстовом общении воображение легко "отцепляется" от реального общения. Ну плюс лёгкость начала и прерывания контакта.
Воображением манипулировать просто/сложно. Примерно так же как манипулировать "пятнышками" на экране закрытых век. [...] Т.е. в этом случае требуется уверенно владеть так называемыми "короткими"/быстродействующими пресуппозициями и планировать тактическое и стратегическое направление изменение конкретного содержания чрезмерно динамичного воображения.
На более общем уровне тут проблема переходов между полу-фантазийным общением в сети и разными формами реального общения в жизни. Прагматическое решение задачи: прекратить строить отношения в сети :) Любое другое решение жутко сложное и/или малонадёжное.
Да, сетевое общение требуется в обязательном порядке уравновешивать живым общением. Иначе будет "труба".
Ну да, в более мягком варианте - уравновешивать.
Шекспир и в центре сонета работа все того же воображения в контексте неких отношений.
Классный пример! Так тут он говорит о воображении, которое выцепляет некие ээ архетипически-культуральные, записанные в словах, паттерны отношений. И это в точности моё исходное впечатление от общения по переписке! И место этим паттернам в 99% случаев на помойке (чему нас учит Берн), а средств контроля за ними в сетевом общении почти никаких.
Да, текст требует обязательного задействования воображения. Но, и не только воображения, но и памяти. Без памяти на одном только воображении восприятие текста разрушается. Оно становится эээ "каббалистическим".
Но что в памяти у типовой сетевой девки или парня? Вопрос риторический :)
Ну да, в заочном текстовом общении воображение легко "отцепляется" от реального общения. Ну плюс лёгкость начала и прерывания контакта.
Воображением манипулировать просто/сложно. Примерно так же как манипулировать "пятнышками" на экране закрытых век. [...] Т.е. в этом случае требуется уверенно владеть так называемыми "короткими"/быстродействующими пресуппозициями и планировать тактическое и стратегическое направление изменение конкретного содержания чрезмерно динамичного воображения.
На более общем уровне тут проблема переходов между полу-фантазийным общением в сети и разными формами реального общения в жизни. Прагматическое решение задачи: прекратить строить отношения в сети :) Любое другое решение жутко сложное и/или малонадёжное.
Да, сетевое общение требуется в обязательном порядке уравновешивать живым общением. Иначе будет "труба".
Ну да, в более мягком варианте - уравновешивать.
Шекспир и в центре сонета работа все того же воображения в контексте неких отношений.
Классный пример! Так тут он говорит о воображении, которое выцепляет некие ээ архетипически-культуральные, записанные в словах, паттерны отношений. И это в точности моё исходное впечатление от общения по переписке! И место этим паттернам в 99% случаев на помойке (чему нас учит Берн), а средств контроля за ними в сетевом общении почти никаких.
Да, текст требует обязательного задействования воображения. Но, и не только воображения, но и памяти. Без памяти на одном только воображении восприятие текста разрушается. Оно становится эээ "каббалистическим".
Но что в памяти у типовой сетевой девки или парня? Вопрос риторический :)
Дочитали до конца.