Я желаю вашему проекту всяческих успехов, однако в этой заметке double bind конечно же имеется в виду в бейтсонианском смысле (в каком же еще?) и излагается неправильно.

Они так и не поняли САМОГО ГЛАВНОГО -- суть double bind вовсе не в каком-то "конфликте", а в переопределении классификации. Это -- ситуация принципиально многоуровневая в расселовском смысле.

Я не понимаю, какую пользу вашему проекту (в чем бы он ни заключался) может принести заведомо ошибочное определение.

Это -- открытый, эксплицитный одноуровневый конфликт, в котором нет никакой ШИЗОФРЕНОГЕННОЙ ТАЙНЫ. Мистики никакой нет.

Вот что там написано:

A double bind occurs when the following hold true (this is a less formal description, the technical description is given in source references). Because of the nature of his/her situation:

* The person must (or cannot) do X.
* The person must (or cannot) do Y, which conflicts with X.
* The person cannot do neither of X and Y.
* The person cannot ignore X and Y.

Пусть X = иди налево, а то убью,
а Y = иди направо, а то убью.

Это, конечно, неприятное положение, но это НЕ double bind. Это -- одноуровневый конфликт.

Это переписано из Википедии и это неправильно. Тот, кто это написал, не понимает самого главного -- логической многоуровневости double bind. Я в Википедии некоторое время назад написал коммент на эту тему.