Показаны записи 11 - 18 из 18
А почему вы не изучаете системы, которые специально настроены на описание негативного родительского наследия типа психоанализа, транзактного анализа и в таком же роде?
Потому что совсем недавно стал интересоваться психологией. Сколько там, год? Два максимум. Мне бы пока с тем что есть разобраться :)А есть у меня НЛП в изложении Романа Киселева и Юры Чекчурина, а также книги Бэндлера, Гриндера и Холла.
А вдруг, все острова и принцессы на них только кажимость?
"В молодости он договорился сам с собой: по четным дням считать Вселенную сотворенной Богом, а по нечетным - вечной и неизменной, так как у каждой из этих идей были свои плюсы и минусы. 29 февраля он отвел для отдыха от обеих идей - для хаоса солипсизма в душе и сознании."
(с) Хайнлайн "Чужак в чужом краю"
Потому что совсем недавно стал интересоваться психологией. Сколько там, год? Два максимум. Мне бы пока с тем что есть разобраться :)А есть у меня НЛП в изложении Романа Киселева и Юры Чекчурина, а также книги Бэндлера, Гриндера и Холла.
А вдруг, все острова и принцессы на них только кажимость?
"В молодости он договорился сам с собой: по четным дням считать Вселенную сотворенной Богом, а по нечетным - вечной и неизменной, так как у каждой из этих идей были свои плюсы и минусы. 29 февраля он отвел для отдыха от обеих идей - для хаоса солипсизма в душе и сознании."
(с) Хайнлайн "Чужак в чужом краю"
Компьютерная аналогия.
Даже если я описывая деятельность программы на языке С++, можно дойти только до каких-то атомарных операций.
Которые на языке С++ не смогут быть описаны ну никак.
Даже самый тупой робот может выполнить команду "три раза напиши на экране Hello World", но как он это делает - нужно объяснять либо в терминах совсем другого языка (модулей Операционной Системы, или языка машинных кодов), или вообще другого мира - мира процессоров и электрических сигналов. Ведь каждое printf("%s","HelloWorld!"); в конечном счете станет именно электричеством.
Гриндер в "шепоте на ветру" описывал что относится к естественному языку как инструменту работающему с вполне определенными задачами. Эти задачи, и лингвистические возможности - следствие опыта культуры, создавшей язык. То есть язык создавался не просто так, а зачем-то.
И что, имхо, заметно в современных языках. Они предназначены для описания физических объектов, предметов (реже и хуже - явлений), и операций с ними. Есть объект Яблоко, его можно передвинуть, почистить, сказать, а еще сказать что предмет Яблоко невероятно концептуален.
Возможно, если создать язык, базирующийся совсем на других принципах... Или другой способ работы с информацией - не язык, и не науку... Ну и так далее. Эдакий глобальный рефрейминг.
То может быть все вопросы, которые сейчас мы обсуждаем диким многословием, будут ничем. А ответы на всё - очевидны без всяких вопросов.
Даже если я описывая деятельность программы на языке С++, можно дойти только до каких-то атомарных операций.
Которые на языке С++ не смогут быть описаны ну никак.
Даже самый тупой робот может выполнить команду "три раза напиши на экране Hello World", но как он это делает - нужно объяснять либо в терминах совсем другого языка (модулей Операционной Системы, или языка машинных кодов), или вообще другого мира - мира процессоров и электрических сигналов. Ведь каждое printf("%s","HelloWorld!"); в конечном счете станет именно электричеством.
Гриндер в "шепоте на ветру" описывал что относится к естественному языку как инструменту работающему с вполне определенными задачами. Эти задачи, и лингвистические возможности - следствие опыта культуры, создавшей язык. То есть язык создавался не просто так, а зачем-то.
И что, имхо, заметно в современных языках. Они предназначены для описания физических объектов, предметов (реже и хуже - явлений), и операций с ними. Есть объект Яблоко, его можно передвинуть, почистить, сказать, а еще сказать что предмет Яблоко невероятно концептуален.
Возможно, если создать язык, базирующийся совсем на других принципах... Или другой способ работы с информацией - не язык, и не науку... Ну и так далее. Эдакий глобальный рефрейминг.
То может быть все вопросы, которые сейчас мы обсуждаем диким многословием, будут ничем. А ответы на всё - очевидны без всяких вопросов.
Ни одно из этих слов не проходит теста на номинализацию
Из этих слов - да.
Хотя как посмотреть...
Комбинации слов не выводят из множества слов, а каждое слово - суть номинализация. (предположение)
Например, если я попытаюсь определить что такое "равновесие", то получится тоже бурда.
Но я могу показать что такое равновесие - например постояв на одной ноге.
Из этих слов - да.
Хотя как посмотреть...
Комбинации слов не выводят из множества слов, а каждое слово - суть номинализация. (предположение)
Например, если я попытаюсь определить что такое "равновесие", то получится тоже бурда.
Но я могу показать что такое равновесие - например постояв на одной ноге.
А какое преимущество есть в том, что его помнят?
Тот кто помнит, может выделить "вбитые" родителями-учителями стратегии. То есть полученные не в ходе собственного опыта, а бессмысленно скопированные. Такие мысли должны пройти проверку на эффективность/затраты энергии, и неэффективные - изнечтожены/преобразованы в нечто полезное. Перепросмотр, изменение личностной истории, и так далее.
Может быть вообще весь этот "мир людей" строится на подобных зазубренных в детстве стратегиях. А кроме него есть еще много чего вкусного :)
Тот кто помнит, может выделить "вбитые" родителями-учителями стратегии. То есть полученные не в ходе собственного опыта, а бессмысленно скопированные. Такие мысли должны пройти проверку на эффективность/затраты энергии, и неэффективные - изнечтожены/преобразованы в нечто полезное. Перепросмотр, изменение личностной истории, и так далее.
Может быть вообще весь этот "мир людей" строится на подобных зазубренных в детстве стратегиях. А кроме него есть еще много чего вкусного :)
Не раскрыто это самое "замечать".
А также
Нет четкого определения сознания.
И еще много чего. "внимание", "мысль", "осознание"...
Может быть их как-то определить более конкретно? А то получаются религиозные споры на тему "чей способ осознанвания более единственный?".
Внесу свою лепту :)
Может быть "осознавать" = вписывать осознаваемый предмет в свою модель реальности? Осознаваемый предмет = ВАКОГ-данные; модель реальности = набор ВАКОГ-мыслеобразов, связанных рефлексами; вписывание = такой специальный инстинкт.
Кстати, способность выделять контуры предметов - это инстинкт, или стратегия которой обучают специально? Я нифига не помню детство ;)
А также
Нет четкого определения сознания.
И еще много чего. "внимание", "мысль", "осознание"...
Может быть их как-то определить более конкретно? А то получаются религиозные споры на тему "чей способ осознанвания более единственный?".
Внесу свою лепту :)
Может быть "осознавать" = вписывать осознаваемый предмет в свою модель реальности? Осознаваемый предмет = ВАКОГ-данные; модель реальности = набор ВАКОГ-мыслеобразов, связанных рефлексами; вписывание = такой специальный инстинкт.
Кстати, способность выделять контуры предметов - это инстинкт, или стратегия которой обучают специально? Я нифига не помню детство ;)
Осознание (в психотерапии) - достижение пациентом в процессе психотерапии понимания ранее неосознаваемых аспектов и взаимосвязей собственной психической жизни
Классное определение. Заменилили слово "осознание" словом "понимание"...
Мне почему-то кажется, что тут "понимание" как-то связано с внутренним диалогом, и отсюда все разговоры о понижении эффективности.
Например. Смотря на елочную игрушку, я каждой клеточкой своего тела ощущаю, что могу субмодально поменять ее яркость/размер/форму/поверхность в таких пределах что либо от этой игрушки меня будет тошнить, либо наоборот - безмерно радовать. Я осознаю, где именно в "субмодальной шкале" находится мое текущее восприятие - как визуально-кинестетически (с помощью системы чем-то аналогичной КК ТочкеСборки), так и в процентах (если потребуется врубать ВД и объяснять мое состояние людям). И это дает огромные возможности для того, чтобы "настроение" было не константой, а уровнем гибкости.
Ну или например уличная драка. Иду год назад по улице, на меня нападают два слегка подвыпивших типа. Во время контакта в голове прокручиваются сотни вариантов развития событий, образуя некоторое "поле вариантов". Чтобы в нем ориентироваться, и прокладывать маршруты на "поле вариантов", нужно четко осознавать где находишься, и из какого варианта в какой, и какие пути существуют. Конечно чисто визуально-кинестетически, без ВД. В той драке например кратчайшим выходом оказалось побегать по дороге, наполненной машинами туда-сюда - нападающие, как я потом проанализировал, просто не решились долго выполнять сей самоубийственный маневр :)
Следующие задачи - это решение математических задач (математическая логика, модели). Программирование (тот же матлог).
А еще шахматные партии.
Вообще, я вот пытаюсь придумать где
"Это снижает, а в ряде случаев и исключает всякую эффективность.", и что-то так мало вариантов находится ;)
Классное определение. Заменилили слово "осознание" словом "понимание"...
Мне почему-то кажется, что тут "понимание" как-то связано с внутренним диалогом, и отсюда все разговоры о понижении эффективности.
Например. Смотря на елочную игрушку, я каждой клеточкой своего тела ощущаю, что могу субмодально поменять ее яркость/размер/форму/поверхность в таких пределах что либо от этой игрушки меня будет тошнить, либо наоборот - безмерно радовать. Я осознаю, где именно в "субмодальной шкале" находится мое текущее восприятие - как визуально-кинестетически (с помощью системы чем-то аналогичной КК ТочкеСборки), так и в процентах (если потребуется врубать ВД и объяснять мое состояние людям). И это дает огромные возможности для того, чтобы "настроение" было не константой, а уровнем гибкости.
Ну или например уличная драка. Иду год назад по улице, на меня нападают два слегка подвыпивших типа. Во время контакта в голове прокручиваются сотни вариантов развития событий, образуя некоторое "поле вариантов". Чтобы в нем ориентироваться, и прокладывать маршруты на "поле вариантов", нужно четко осознавать где находишься, и из какого варианта в какой, и какие пути существуют. Конечно чисто визуально-кинестетически, без ВД. В той драке например кратчайшим выходом оказалось побегать по дороге, наполненной машинами туда-сюда - нападающие, как я потом проанализировал, просто не решились долго выполнять сей самоубийственный маневр :)
Следующие задачи - это решение математических задач (математическая логика, модели). Программирование (тот же матлог).
А еще шахматные партии.
Вообще, я вот пытаюсь придумать где
"Это снижает, а в ряде случаев и исключает всякую эффективность.", и что-то так мало вариантов находится ;)
И в этом случае "осознанность" является антиресурсом.
Почему ни в коем случае нельзя делать "осознание прямо по ходу выполнения"? По-моему это расширяет возможности выполняющего...
Что вы понимаете под "осознанностью"? Каким образом осознанность может стать антиресурсом?
Почему ни в коем случае нельзя делать "осознание прямо по ходу выполнения"? По-моему это расширяет возможности выполняющего...
Что вы понимаете под "осознанностью"? Каким образом осознанность может стать антиресурсом?
По опыту: сразу после работы за компьютером, например фехтовать - очень сложно. Я просто не вижу перемещение клинка на периферии, как будто там нет ничего вообще. Поэтому перед тренировкой полезно гулять вдоль дороги, отмечая как можно больше изменений (там, машина свет светофора изменился, машина зарычала, ветерок подул). Когда чувствую что достиг максимума - можно начинать.
Компьютер - это ведь не только зрение. Это полноценная альтернативная реальность :) Через некоторое время, все объекты внутри компьютера начинают быть многомодальными. Ярлыки на рабочем столе имеют ощутимый вес и инерцию, несколько объектов таскать по экрану гораздо "тяжелее" чем один. Сообщения об ошибках, вылетающие в программах - кажется так и гудят-кричат. Время от времени возникают всякие мысли, относящиеся к философии графического интерфейса, с которым сейчас работаешь. А некоторые программы начинают восприниматься как живые существа :)
Поэтому когда отключаешься от компьютера, тут не то что периферическое зрение - тут вся реальность вокруг "плывёт". Правда, переход к нормальному восприятию довольно быстрый, но при желании его можно четко зафиксировать. Например, сидя на рабочем месте, переводить туда-обратно фокус внимания с монитора на какой-нибудь отдаленный объект в комнате. Интересное ощущение :)
Компьютер - это ведь не только зрение. Это полноценная альтернативная реальность :) Через некоторое время, все объекты внутри компьютера начинают быть многомодальными. Ярлыки на рабочем столе имеют ощутимый вес и инерцию, несколько объектов таскать по экрану гораздо "тяжелее" чем один. Сообщения об ошибках, вылетающие в программах - кажется так и гудят-кричат. Время от времени возникают всякие мысли, относящиеся к философии графического интерфейса, с которым сейчас работаешь. А некоторые программы начинают восприниматься как живые существа :)
Поэтому когда отключаешься от компьютера, тут не то что периферическое зрение - тут вся реальность вокруг "плывёт". Правда, переход к нормальному восприятию довольно быстрый, но при желании его можно четко зафиксировать. Например, сидя на рабочем месте, переводить туда-обратно фокус внимания с монитора на какой-нибудь отдаленный объект в комнате. Интересное ощущение :)
Дочитали до конца.