А и что невербальный канал общения. Вот если я усну и не выключу ящик или музыку - мои сны будут натурально включать в себя содержание1 телепередач и музыки. Но, это буду только формальные включения. А вот СУБЪЕКТИВНОЕ содержание2 этих заимствованных содержаний1 уже будет только уникально мое.

Он вовлекает

---

Ну, как истинный харизматик он бы мог совершенно ничего не делать и стоять и просто улыбаться.

---

... членов семей в роли собак-операторов-контроллёров всех по очереди и в разных комбинациях.

---

Хм, мне это нравится больше всего :)

---

Начинает показывать на мамаше/папаше как правильно и в какое место тыкать собаку — сам в это время "для примера" на них всё показывая. Ну, роль оператор-контроллёр чередуется с хозяином — сначала он занимается с чужой собакой, потом хозяин наблюдает, потом сам пробует — это очевидно.

---

Угм.

---

Пока на прогулке семейной объясняет про то как занять доминирующее положение, сзади строем за родителями идут детки, наглядно демонстрируя лучше невоспитанной собачки что это такое. Сам для наглядности с завораживающей похожестью изображает какие-то паттерны поведения собак для калибровки хозяином.

---

Мне в серии про пожарную собаку это изображение собак очень понравилось.

Ну, я заметил какие-то простые вещи — движения руками слева, справа. "Надо вернуться к самому источнику этой проблемы" (руки СЛЕВА-НАПРАВО). Кстати, руками он там постоянно создаёт в пространстве представлений разные "штуки", двигает их, интегрирует, и т.п.

---

Да, точно так.

---

Но именно насчёт ЛПТЭ я не знаю, есть ли у него какая более тонкая экспрессия и категории.

---

Ну, "знать" не обязательно. Но, хотя бы примерно угадать - было бы хорошо.

---

Но ту что видно он точно делает осознанно, потому что даже у левшей ведь себе-сигналы руками на "линию времени" будут как у всех остальных людей, да и на левшу он к тому же даже не похож.

---

Ну, тогда уж надо точно отследить кто он левша или правша.

Экономные. Эриксон называл такие движения: "необычайно экономные движения". Ибо аптайм это все-таки транс.

вот к чему моделирование-то приводит, если нет "большей рамки" - напр. соображений безопасности людей

---

Ну да. В данном случае у нас на рассмотрении четырех явных/неявных контекста исполнения моделирования:

---

Контекст - "есть" = "жизнь вообще" - самые большие рамки для моделирования любых социальных явлений и таких, в частности, как "ложь", "введение в заблуждение" или "соображения безопасности людей". Данный контекст есть общий/объемлющий для (а) групповых моделистов по ссылке с их роботами, вводящими в заблуждение друг-друга, для (б) великого фантаста и для (в) "фантастической" жизни героев произведений указанного фантаста

---

(а) контекст групповых моделистов по ссылке с их роботами, вводящими в заблуждение друг-друга

---

(б) контекст, питающий фактами реальной жизни творчество великого фантаста

---

(в) контекст "фантастической" жизни героев произведений указанного фантаста

---

У меня такое впечатление, что и фантаст, пока был жив, и современные роботехники, и роботехники из будущего упомянутого фантаста - все-трое вполне реалистично представляли вслед за поэтом, что в жизни абсолютно нет:

---

--правды, но есть всех калибров одна только ложь

---

--нет стремления к установлению истины, но есть все пронизывающая концентрирующаяся атмосфера "введения в заблуждение" всех каждым и каждого всеми

---

--нет и никогда не было соблюдения ни в каком виде "соображений безопасности людей"

---

...всего выше упомянутого нет, но есть "покой и воля". Так вот, под сенью данной большой рамки и проходили три разных варианта моделирования:

---

--современные роботехники в силу убогости их финансирования (что заметно по виду экспериментальной обстановки и скромности их роботов) решали реалистическую частную задачу типа "с чего малого начинается введение в заблуждение". И преуспели в этом.

---

--фантаст, разумеется, писал вовсе не о роботах, а о людях:

---

1. Человек не может причинить вред другому человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

---

2. Человек должен учитывать все пожелания, которые выражает другой человек, кроме тех случаев, когда эти пожелания противоречат Первому Закону.

---

3. Человек должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

---

...мечтал бедолага-утопист об обществе, основанном на трех правилах человеколюбия. Но, понимая весь космический масштаб своего утопизма, корреспондировал законы человеколюбия слугам человека - роботам. Типа может быть хоть так что-то путное получится.

---

--ну и герои фантастики, которые своим присущим им/нам поведением показали, что роботы не смогут соблюдать три закона человеколюбия. Ибо начинать надо не с роботов, а с людей.

---

В итоге: Современные роботехники моделирования основания/зарождение лжи. Фантаст моделировал человеколюбие. А герои фантастических произведений моделировали невозможность решения тотальной человеческой проблемы на границе взаимоотношений сообществ людей и роботов.

Правильно говорит армейская мудрость: Куда солдата не целуй, повсюду

---

жопа…

---

Эта история сочинЁнная. И сочиненА она для выдачи последней фразы.

Типа он ей сказал шшшшть? Или нечаянно (но это точно совпало) сказал это собаке?

А там по мере просмотра все новых серий всяких пощелкиваний и других сигналов полным полно. Впору составлять список.

--А когда человек в аптайм, у него резко уменьшается количество КГД. Оно не исчезает совсем. Но его процентов на 90 меньше чем обычных состояниях.

---

--То есть, вероятно, неплохо бы делать в аптайме какую-то КГД-тебе-экспрессию, чтобы не привлекать к этому факту внимание особо наблюдательных субъектов.

---

Не "какую-то", а специальную тебе_КГД_экспрессию. И вот такая КГД_экспрессия может быть неограниченной.