1. В экстренных случаях диагноз - недоступная роскошь.Экстренная помощь оказывается по симптомам/синдромам.
2. В хронических случаях часто диагноз может быть не ясным, что не отменяет необходимости лечения.
2. Психотерапевт лечит симптомы. Обычно диагноз не ставит.

В таких случаях выделяют симптомы/синдромы - ведущую проблему.

Симптомы/синдромы <=> Ведущая проблема <=> Лечение

Вы предлагаете вашему продвинутому пациенту с эти самостоятельно разобраться?

Какие конкретно учебники не информативны и как это относится к познавательным алгоритмам?

Да любые медицинские учебники.
Вот больная с тяжелым заболеванием. Есть подробный диагноз.
В учебнике и в последних клинических гайдлайнах есть 10 препаратов, которые ей можно/нужно назначить.
Мои вопросы:
все назначить?
если не все, то какие необходимы, а с какими можно подождать?
Дозировки?
По дозировкам, например, дается рекомендация: преднизолон 1-2 мг/кг.
Это, между прочим, разница в 2 раза, с очень разным спектром побочных.

Длительность приема какая? Когда можно снижать дозу/отменять?

Нет ответа...

У меня есть свои познавательные алгоритмы, как найти ответы на эти вопросы, а у моих коллег - свои.
Эти алгоритмы не формализованы. Результаты их применения различны.

Точно также в психологии - перечень подходов, которые могут быть применены.
А как их выбрать? Тот метод, которым психолог лучше всего владеет?  Илои несколько сразу? И т.д.

Почему, кстати, в официальной науке не формализованы познавательные алгоритмы (из всех примеров только ТРИЗ, который в официальном инженерно-научном дискурсе занимает своё место, но всё же слегка маргинален в нём)? Казалось бы, это первая и главная вещь, которая должна заниматься наука.

Продуктивнее с практической точки зрения получить ответ на вопрос, как их формализовать.

А чем "активация нескольких уровней ЦИ в одну полярность" отличается от застревания "в одной полярности на фоне выраженно интенсивной кинестетики"?
Это про одно и то же.

Пункт 3 - самый сложный для исполнения. Направление к психиатру часто и есть отрицательный прогноз с точки зрения пациента.

Биполярное расстройство или шизофрения - это основное. Если у пациента эти заболевания, то с начала их развития проблема - в поле психиатрии. И психолог должен уметь хотя бы заподозрить такой ход событий.

В этом случае для психолога тоже может быть работа, но она должна идти следом за работой психиатра.

Практикующего врача учат быть внимательным, но не учат производить впечатление внимательного.
К сожалению.

Психолога, психотерапевта вроде бы должны учить и тому, и другому.

По указанной ссылке не подвергаются цензуре. Ознакомьтесь.
К вопросу о сочетании в одном отзыве плюсов и минусов.
Это реальные отзывы с эмоциями, а не обзор девайсов, где принято взвешивать за и против.

Ирония - не аргумент.

когда говорят "вам ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пройти именно у этого профессора вот это обследование, или вот у этого кандидата с зарубежной стажировкой" — заботятся о качестве оказания услуг,

Да, особенно если это бесплатно)

Например, ценник в разы больше, чем в других клиниках.

При отрицательном прогнозе — бежать от специалиста. Кстати, напомню, речь идёт о психологической помощи.

Пациент с большой психиатрией, забредший к психологу, - нередкий случай.