Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 18911 - 18920 из 30962
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот кому нужно в голову вворачивать идею про "размещение точки контроля внутрь человека"!
Кому - генетикам? Так они и так за такие точки контроля во всем ищут гены!
И еще мне это напомнило, как о любви говорят ученые, описывая ее химическими реакциями гормонов. И совершенно игнорируя тот коммуникативный процесс, который ее начинает и составляет.
Да, генетически-гормональный редукционизм. Если так можно выразиться. И тем не менее, найти разницу между внешним/таблеточным гормоном минус поведение и собственным гормоном + поведение не так-то уж и просто. Все это предстоит моделировать в скором будущем, когда гормональные таблетки для отношений будут по дешевке в аптеке.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот, на спор - скоро найдут ген счастья. И тогда получится забавная смысловая/орг конструкция - зачем социально напрягаться для тех, у кого этого гена не будет? А? И как лучше эээ социализировать тех, кто дефектный на этот ген счастья? То-то. До этого вопроса просто еще не добрались настоящие генетики.
Уже горячо. В том смысле, что ключевые и связующие паттерны должны иметь двойное описание:
--в технических-двигательных терминах
--в буквальных метафорах
"То самое "я"" - отчетливо имеет два аспека: внешний и внутренний. На внешний указывают Эриксон и Гибсон. У всех иных "знатоков" по данному вопросы "я" подобно даже не улитке, потому как они целиком и полностью "внутреннее" и никогда даже не высовывает своих "рожек" для контакта с внешним миром.
Что же касается внешнего аспекта "я", то оно преспокойно решает вопросы редакции поведения с технической стороны в целях, например, терапии.
1. Одна бросает, другая ловит - это похоже связующий паттерн.
2. А момент броска - это ключевой.

Одна бросает - другая ловит - если это есть, то это все же будет ключевой паттерн.
Тогда примитивной, но важной моделью такого типа жонглирования будет одновременное ВЗЯЛ-ПОЛОЖИЛ, например, на стол, двух шариков - по - циклу.
Подмена референтных индексов (а в типовом психоанализе это просто - проекция) типовая же позиция для метамодели.
Про "рефлексию" см. выше.
Но, я привел пример из Трансформейшн вовсе не как образец того, что МЫ - МЕТАПРАКТИКИ можем сделать психотерапевтического за пол часа поездки/беседы в один заход - что есть типичный формат бриф терапии.
Как-то вопреки этой ремарке не видится никакой значимой роли "сенсорной наблюдательности".
Как это? Он вел четкий контроль показателя ее "трансовости" в общем состоянии. Именно это было залогом половины успеха. Без этого, кто иной бы просто зевнул сию "трансовость" и попал бы своими ключевыми словами и якорем "мимо". И они бы не сработали в пост гипнотическое внушение - "найти что надо делать вместо пьянки". Когда это пос гипнотическое внушение стало реализовываться - субъективно этот процесс был перезачтен личностью как значимая трансформация. Как грань реального изменения.
Кажется, главную роль здесь сыграла способность очень быстро/мгновенно соображать...
Для быстрого/мгновенного соображения:
-- надо забыть про свое "я":
--сделать ОВД и отключить прочий внутренний ВАКОГ
...желательно быть в рабочем аптайме.
очень ёмкие/точные лаконичные минимально приведённые к бытовой форме общения процессуальные инструкции.
А инструкции как раз типовые/рефрейминговые. Да еще типовые для работы с алкоголиками.
http://community.livejournal.com/metapractice/239012.html
А я хотел бы иметь обсуждать какие-нибудь небольшие кусочки коммуникации, которая подразумевала под собой терапевтический эффект. Мысль возникла, когда мне довелось поехать среди ночи с одним незнакомым мне человек.
Я ловил машину, а он подвез. Особенным в этой поездке оказалось настроение этого водителя. Его негромкий голос и потухшее выражение на лице заставили меня предположить, что он просто устал. Однако ответом на вопрос о его самочувствие оказалось, что он-то устал, но не в предполагаемым мною физиологическом смысле. Я предполагал недосып — ночь ведь все же была. А мужчина стал рассказывать мне о том, что он никак не может собраться, чтобы отыграться. Что он завел себе любовницу и поэтому поссорился с женой. С его слов, он прямо своей жене, с которой знаком лет 15, сказал, что влюбился. Не знаю, чего же он ожидал от таких откровений, но в итоге в семье возник разлад. Сыну времени не уделяет должного. Весь в долгах, денег нет — не может отыграться, как я выше сказал. Я-то подумал, что он про набравший популярность онлайн-покер,но оказалось дело хуже — он говорил про рулетку. Апофеозом всего диалога стала его признание в собственных мыслях о самоубийстве. В общем, в таких случаях я, конечно, на пределе своего остроумия пытаются помочь человеку. Ну что можно сделать за полчаса поездки? В терминах НЛП: вербальные рефрейминги, да расширяющие представления о мире и возможностях вопросы метамодели. Попытки убедить, что все в его руках. Или как говорят НЛПеры: у него уже есть все необходимые ресурсы. К тому же я старался не задавать никаких вопросов, всерьез опасаясь за его суицидальное настроение. В общем, вышел я из его машины с двоякими чувствами. С одной стороны, в следующий раз я надеялся, что смогу за столь краткое время как-то помочь. С другой стороны, в этот раз я ничего толкового сделать не смог.
И другой контекст, в котором я всегда стараюсь помочь — это онлайн коммуникация. Часто приходится слышать о лени, депрессии, плохом настроении. Кто-то говорит о том, что все вокруг стало серым, что особо любопытно людям знакомым с буквальной интерпретацией, таким как я. Опять же масштаб коммуникации — это десятки минут. Средств мало. А помочь, хотя бы поднять настроение, хочется. Что, конечно же, все же удается порой. Но хочется лучше.
Итак. Как насчет раздела для обсуждения терапии таких масштабов?
http://community.livejournal.com/metapractice/261291.html?thread=5869739

Мы проехали еще немного, и она сказала: "Вы правы, весь вопрос в том, почему _я_ пью".
"И этот вопрос тоже неправильно поставлен", - сказал я, - "всю жизнь вы задавали себе этот вопрос, и сейчас вы спрашиваете себя: "Почему я пью, зачем я пью?" - но это остается для вас загадкой. Все спрашивают вас: "Почему вы пьете?" И не только мне вы задали этот неправильный вопрос, вы задавали его себе уже тридцать лет - а вопрос неправильный! Все вокруг задают вам неправильный вопрос, заставляют вас обращать внимание именно на этот вопрос и сбивают вас с толку, потому что дело-то совсем не в этом".
Я свернул на дорогу, которая вела к ее дому. Она взглянула на меня, и первое, что она сказала, было: "Кто вы такой, _н_а_ _с_а_м_о_м_ _д_е_л_е_?" Я только улыбнулся. Тогда она сказала: "Хорошо, но вы мне скажете, какой вопрос правильный?"
"Да, я вам скажу - но с одним условием. Условие такое: когда я кончу говорить, я протяну руку и дотронусь до вашего плеча. Когда вы почувствуете, что я прикоснулся к вашему плечу, вы встанете, выйдете из машины и пойдете к себе домой, и начнете искать ответ на тот вопрос, который я вам задам. И как только вы поймете, в чем заключается этот ответ, вы позвоните мне". И я дал ей телефонный номер моего знакомого.
Она сказала: "Хорошо, я согласна". Тогда я продолжал: "Так вот, вопрос не в том, "почему вы пьете", вопрос в том (медленно), "_Ч_т_о_ _в_ы_ _с_т_а_н_е_т_е_ _д_е_л_а_т_ь_, _е_с_л_и_ _п_е_р_е_с_т_а_н_е_т_е_ _п_и_т_ь_?"
Тотчас же изменилось ее поведение, весь ее облик. Различные переживания, одно за другим, быстро сменяясь, отобразились на ее лице. Изменилось ее дыхание, окраска кожи, поза. Это было как раз то, чего я добивался. Она никогда не задумывалась над тем, что она станет делать, если перестанет пить. Она перешла в состояние чрезвычайно глубокого транса - я позволил ей посидеть еще две-три минуты, а потом коснулся ее плеча. Она чуть приподнялась, вышла из машины, и вошла к себе домой.
Через пять минут после того, как я приехал к своему другу, раздался телефонный звонок - конечно же, звонила эта женщина. Она сказала: "Это вы, нет, правда, это вы?.. Я только хотела сказать вам, что вы сегодня спасли мне жизнь. Ведь я ехала домой, чтобы покончить с собой. Но я решила, что не могу ответить на ваш вопрос, и хочу, чтобы вы это знали. Я не знаю, значит ли это что-нибудь для вас, но ваш вопрос - единственный, самый прекрасный вопрос на свете".
Я ответил: "Мне не нужно знать, понравился ли вам мой вопрос и считаете ли вы его самым прекрасным на свете. Меня это не интересует. Меня интересует ваш _о_т_в_е_т_ на этот вопрос. Завтра вы мне позвоните, и у вас будет уже несколько ответов на этот вопрос".
Вы время этого разговора она использовала очень точное выражение. Она сказала: "О, я чувствую себя так, как будто меня выбросили на свалку". И я ответил ей: "_Л_ю_д_е_й_ не выбрасывают на свалку. На свалку выбрасывают _д_р_у_г_и_е_ _в_е_щ_и_". И что вы думаете, - на следующий день, когда она мне позвонила, она уже выбросила на свалку все спиртное, которое нашла у себя дома. Я пробыл у своего знакомого две недели, и за все это время она ни разу не выпила.
Я считаю, что это действительно любопытный пример переработки во время разговора. Для этой беседы не потребовалось ни многословия, ни времени - и с моей, и с ее стороны. Главную роль здесь сыграла моя способность замечать реакции, основанные на сенсорных впечатлениях, которые я вызвал, а также ее способность хорошо реагировать. Она оказалась предельно чувствительной даже к минимальным поводам, не говоря уже о значительных. Я полагаю, что человек, близкий к самоубийству, особо чувствителен ко всему, что его окружает, потому что видит это в последний раз.
В данном случае я быстро прошел через все этапы переработки, о которых мы с вами говорили. Однако, в сущности, все, что я делал, явилось своего рода замещением симптома: "Что вы станете делать, если не будете пить?"
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html

Дочитали до конца.