Показаны записи 1651 - 1660 из 30962
</>
![[pic]](http://metapractica.ru/wp-content/uploads/2015/02/97eed373d886afa69c13381e01f1e543.jpg)
Double bind (6) Вечно живая концепция шизофрении с центром вокруг Double bind
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/465085.html
The concept of schizophrenia is dying
FROM Simon McCarthy-Jones
http://theweek.com/articles/731238/concept-schizophrenia-dying
Доказательства того, что шизофрения – это отдельная болезнь, оказались серьёзно подорваны. Точно так же, как у нас теперь есть концепция расстройств аутистического спектра, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0 утверждают, что психоз (с ним обычно связывают тревожные галлюцинации, бред и путаные мысли) тоже существует в рамках континуума и проявляется в разных количествах. Шизофрения – нижний край спектра этого континуума ощущений.
Джим ван Ос, профессор психиатрии в Маастрихтском университете, доказывал, что нельзя перейти к этому новому для нас образу мышления, не изменив языковые нормы. Он предлагает упразднить термин «шизофрения». Вместо него он предлагает концепцию расстройства психозного спектра.
Другая проблема в том, что шизофрению описывают, как «безнадёжное хроническое заболевание мозга». В результате людям, которым поставили такой диагноз, и их родителям сообщают, что даже раком болеть было бы лучше – его было бы легче излечить. Но такой подход к шизофрении исключает людей с положительным прогнозом. К примеру тем, кто выздоровел от неё, сообщают, что «это была не шизофрения».
Шизофрения в виде обособленного, безнадёжного ухудшения мозга в результате заболевания, по мнению ван Оса, «не существует».
Разбираемся в расстройствах...
https://geektimes.ru/post/295325/
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
http://search.metapractice.ru/
The concept of schizophrenia is dying
FROM Simon McCarthy-Jones
http://theweek.com/articles/731238/concept-schizophrenia-dying
Доказательства того, что шизофрения – это отдельная болезнь, оказались серьёзно подорваны. Точно так же, как у нас теперь есть концепция расстройств аутистического спектра, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0 утверждают, что психоз (с ним обычно связывают тревожные галлюцинации, бред и путаные мысли) тоже существует в рамках континуума и проявляется в разных количествах. Шизофрения – нижний край спектра этого континуума ощущений.
Джим ван Ос, профессор психиатрии в Маастрихтском университете, доказывал, что нельзя перейти к этому новому для нас образу мышления, не изменив языковые нормы. Он предлагает упразднить термин «шизофрения». Вместо него он предлагает концепцию расстройства психозного спектра.
Другая проблема в том, что шизофрению описывают, как «безнадёжное хроническое заболевание мозга». В результате людям, которым поставили такой диагноз, и их родителям сообщают, что даже раком болеть было бы лучше – его было бы легче излечить. Но такой подход к шизофрении исключает людей с положительным прогнозом. К примеру тем, кто выздоровел от неё, сообщают, что «это была не шизофрения».
Шизофрения в виде обособленного, безнадёжного ухудшения мозга в результате заболевания, по мнению ван Оса, «не существует».
Разбираемся в расстройствах...
https://geektimes.ru/post/295325/
https://metapractice.ru/images/6/6f/Double_bind.pptx
http://search.metapractice.ru/
Ладно, не парьтесь, я добавлю синоним.
Ну, если это не связано с функциональностью, то добавь.
Ну, если это не связано с функциональностью, то добавь.
Ну, поскольку я поставил эту ссылку на половине страниц лицевой ленты метапрактика, то замена ссылки займёт некоторое время.
И это будет весёлое время, ибо поисковик просто чудо.
И это будет весёлое время, ибо поисковик просто чудо.
</>
Исследования есть прерогатива ИИ, но не глупого живого
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вообще, можно сформулировать более общо. Наука в целом последние годы буквально на глазах вырождается во всех своих проявления (конечно, науки о человеке занимают нас особенно).
Науку - и в первую очередь науки о человеке активно «вырождают» уже довольно давно. Это если отметить современные проявления и отследить их возникновение в прошлом.
До недавних пор считалось общим местом/пониманием, тривиально очевидным фактом, что буквально структура научной работы (например, большой статьи) не изоморфна ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЁНОГО (алгоритмам, который он использует от начала до конца, от открытия до печати результатов). В лучшем случае, наблюдается некая связь между ФИНАЛЬНЫМ этапом работы учёного (окончательной формализацией и публикацией) и структурой его научной работы.
Об этом писали ещё классики марксизма. Но, даже в советские годы, никакого орг. вывода из этого не делалось. Никаких заметных методических разработок по ведению научного исследования не было заметно опубликовано.
Царили философские методологи науки. Эти во все времена могут написать кирпичи страниц с общими словесам.
Моделирование процессов научного исследования человеческой активности близко, но не тождественно подходу «конвейер моделирования», которое развивает метапрактик.
Познавательные алгоритмы, как таковые, не были предметом явного рассмотрения в научной деятельности. Но, передавались как такая полу-гласная традиция от научного руководителя к аспирантам, от начальников к подчинённым и т.д. и т.п.
В годы активной практики консультирования не один раз помогал студентам и аспирантам сформировать и правильно использовать подходящие для них познавательные алгоритмы.
Последнее время вдруг на фоне появления моды на статистику на огромных выборках как критерий высшего качества исследования это понимания различия между "меню" и "техпроцессом на кухне" было утеряно.
Последнее время считается, что научная деятельность это И ЕСТЬ морфология научных работ.
Для глобализаторов это проходная идея.
И совсем скоро, всё это будет неактуально, ибо объявлено, что за научную работу будет отвечать совершенный ИИ, а не тупой и глупый «тёплый ламповый» учёный.
Науку - и в первую очередь науки о человеке активно «вырождают» уже довольно давно. Это если отметить современные проявления и отследить их возникновение в прошлом.
До недавних пор считалось общим местом/пониманием, тривиально очевидным фактом, что буквально структура научной работы (например, большой статьи) не изоморфна ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЁНОГО (алгоритмам, который он использует от начала до конца, от открытия до печати результатов). В лучшем случае, наблюдается некая связь между ФИНАЛЬНЫМ этапом работы учёного (окончательной формализацией и публикацией) и структурой его научной работы.
Об этом писали ещё классики марксизма. Но, даже в советские годы, никакого орг. вывода из этого не делалось. Никаких заметных методических разработок по ведению научного исследования не было заметно опубликовано.
Царили философские методологи науки. Эти во все времена могут написать кирпичи страниц с общими словесам.
Моделирование процессов научного исследования человеческой активности близко, но не тождественно подходу «конвейер моделирования», которое развивает метапрактик.
Познавательные алгоритмы, как таковые, не были предметом явного рассмотрения в научной деятельности. Но, передавались как такая полу-гласная традиция от научного руководителя к аспирантам, от начальников к подчинённым и т.д. и т.п.
В годы активной практики консультирования не один раз помогал студентам и аспирантам сформировать и правильно использовать подходящие для них познавательные алгоритмы.
Последнее время вдруг на фоне появления моды на статистику на огромных выборках как критерий высшего качества исследования это понимания различия между "меню" и "техпроцессом на кухне" было утеряно.
Последнее время считается, что научная деятельность это И ЕСТЬ морфология научных работ.
Для глобализаторов это проходная идея.
И совсем скоро, всё это будет неактуально, ибо объявлено, что за научную работу будет отвечать совершенный ИИ, а не тупой и глупый «тёплый ламповый» учёный.
И оператор и субъект в аптайме имеют остановившееся/ исчезнувшее время.
Лучше об этом феномене не скажешь.
Как сказать лучше словами о феномене переживания времени в аптайм, когда можно поставить перед собою часы и следить, как стрелка совершает своё движения - она отмеряет физическое время, А ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ОТСУТСТВУЕТ! Его просто нет!
Так что извини, я даже рассматривать не хочу все эти измышления про "во времени" и прочее.
Лучше об этом феномене не скажешь.
Как сказать лучше словами о феномене переживания времени в аптайм, когда можно поставить перед собою часы и следить, как стрелка совершает своё движения - она отмеряет физическое время, А ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ОТСУТСТВУЕТ! Его просто нет!
Так что извини, я даже рассматривать не хочу все эти измышления про "во времени" и прочее.
</>
Re: На современный лад, селфи = ассоциация + диссоциация
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Точно.
+
Загляните в соответствующей теме в протоколу докмеда, которые рекомендуют/ внедряют ныне в системе эриксонианства.
Такой протокол является прямым вмешательством/ искажением хода терапии, ИБО В НЕМ ЗАКЛЮЧАЮТСЯ ПРЕСУППОЗИЦИИ СРАВНЕНИЯ-ОТРИЦАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ.
Иными словами, докмед предназначен для лечения тела без головы/ без психики.
Такой протокол является прямым вмешательством/ искажением хода терапии, ИБО В НЕМ ЗАКЛЮЧАЮТСЯ ПРЕСУППОЗИЦИИ СРАВНЕНИЯ-ОТРИЦАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ.
Иными словами, докмед предназначен для лечения тела без головы/ без психики.
Каждый значимый подход в психотерапии есть культурное явление. На любой стадии его развития и существования его невозможно/ нельзя в каком-либо виде отрицать/ запрещать.
Рассмотрим эриксонианский подход. Он возникал/ разрабатывался, по сути, в тайне. Эриксон числился штатным психиатром "государственных" психиатрических лечебниц со строгим ограничением своих обязанностей. Свои идеи он разрабатывал, буквально, в тайне. Значит, его надо было запретить?
Несколько позже, когда он стал более известен и признаваем, все рано, его терапевтические наработки не имели статистической доказуемости. Значит, надо было запретить?
И вот, прошли многие годы и теперь весь эриксонианский подход не проходит докмедовских проверок. Определенно, надо запретить - исключить из рекомендуемого перечня.
Между тем, даже если некий весьма характерный подход терапии, который может собрать свою адуиторию, например, в 10% эффективной помощи, он должен быть сохранён в ряду других уникальных подходов.
Ибо, докменд, стремящийся все терапевтическое разнообразие свести к одному гипотетически эффективному подходу, является АНТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Ибо радикально не соответствует человеческой природе, в основе которой лежит типовое онтологическое разнообразие.
Чтобы лечить ВСЁ РАЗНООБРАЗИЕ - требуется изоморфное разнообразие лечебных подходов.
В своей группе интересантов каждый такой подход будет в достаточной мере эффективным.
А вот, при замере средней температуры по палате - нет.
Рассмотрим эриксонианский подход. Он возникал/ разрабатывался, по сути, в тайне. Эриксон числился штатным психиатром "государственных" психиатрических лечебниц со строгим ограничением своих обязанностей. Свои идеи он разрабатывал, буквально, в тайне. Значит, его надо было запретить?
Несколько позже, когда он стал более известен и признаваем, все рано, его терапевтические наработки не имели статистической доказуемости. Значит, надо было запретить?
И вот, прошли многие годы и теперь весь эриксонианский подход не проходит докмедовских проверок. Определенно, надо запретить - исключить из рекомендуемого перечня.
Между тем, даже если некий весьма характерный подход терапии, который может собрать свою адуиторию, например, в 10% эффективной помощи, он должен быть сохранён в ряду других уникальных подходов.
Ибо, докменд, стремящийся все терапевтическое разнообразие свести к одному гипотетически эффективному подходу, является АНТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Ибо радикально не соответствует человеческой природе, в основе которой лежит типовое онтологическое разнообразие.
Чтобы лечить ВСЁ РАЗНООБРАЗИЕ - требуется изоморфное разнообразие лечебных подходов.
В своей группе интересантов каждый такой подход будет в достаточной мере эффективным.
А вот, при замере средней температуры по палате - нет.
Дочитали до конца.