Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 151 - 160 из 650
Моделирование нагвализма - для меня это ново и непривычно, возможно стоит обсудить первым делом чисто методологические особенности такого моделирования. Из источников мы имеем только тексты, в них встречаем автобиографические описания. Реальных персонажей-носителей навыков/уемений мы не знаем. Значит имеем лишь непроверенные текстовые описания и методологию моделирования метапрактика. И веру в собственное здравомыслие.
</>
[pic]
Re: на английском

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Насколько я знаю, оригинал текста писался на испанском. Тогда если искать буквализмы, то надо по-испански:)
</>
[pic]
Re: А как там у животных?

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но "Воля" нагвализма не имеет отношения ни к воле собаки, ни к воле альпиниста, даже решившего заползли на Эверест.
Первоначально слово "воля" было заявлено в общечеловеческом понимании. Потом, ассоциативно появилось понятие воли из нагвализма. Мои рассуждения о собаке и альпинисте были ответами на ваши вопросы касательно традиционного понимания "воли". Ваш ответ автоматически расширяет понятие воли до "нагвалистского" понимания, и одновременно же ставит в тупик меня, потому что я не могу рассуждать о воле в нагвализме - я просто не знаю что это такое.
Это та же самая воля? (судя по вашему контраргументу - да). Или у нее есть свои особенности, да такие, что моделировать ее стоит отдельно.
</>
[pic]
Re: А как там у животных?

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мда, вот вопрос. Что же нужно "преодолевать" такое животным, чтобы мы могли сделать два утверждения:
--некая форма животной активности1 сродни сознательной человеческой

Я думаю, что и у животного, и у человека сознательная волевая активность реализуется одними и теми же процессами, мы как человеки просто проявляем в количественном отношении более развитую активность на шкале выраженности. Вот Eugzol_lj привел замечательный пример с собакой. Что заставляет собаку сидеть неподвижно обливаясь слюнями? Какой-то процесс, конкурирующий/антинаправленный с процессом пищевого поведения. И оба эти процесса имеют возможность репрезентироваться одновременно на какой-то общей внутренней "территории".
--преодолевая некие препятствия в реализации активности1, животные несомненно проявляют волю
И здесь снова я прям как философ ставлю вопрос о "свободе воли". Вольна ли собака проявлять свою "волю"? Ее реально сдерживают от поедания корма некие механизмы/рефлексы, связанные в данном контексте с запретом на пищевое поведение.
А что у человека, который карабкается на Эльбрус вопреки здравому смыслу и всяким опасностям? Человек несравнимо сложней собаки. Мы скажем - он проявляет чудеса воли! Так вот, и у него есть некий внутренний выигрыш от покорения вершины, такой, который заведомо перекрывает осознание опасностей и риска погибнуть в пути.
Имеем: собаку "перетягивает" угроза наказания (или ожидание более значимого поощрения от хозяина), человека - бонусы от достижения цели.
Сможем ли мы указать на принципиальную разницу между их поведениями?
Снеовидение как раз нет, по крайней мере не в первую очередь, к нем по моим прикидкам прежде чем подходить, много еще чего нужно развить и освоить.
"Дон Хуан объяснял мне, что тело сновидений - это нечто такое, что
иногда называют "дубль", или "другой", потому что это точная копия тела
сновидящего.
В сущности, это энергия светящегося тела. Дон Хуан объяснил, что
тело сновидений не привидение, а реально настолько, насколько реально
все, с чем мы имеем дело в этом мире вещей.
Он сказал, что второе внимание неизбежно вынуждено фокусироваться
на общем нашем существе как поле энергии и трансформировать эту энергию
во что-нибудь подходящее. Самое легкое, конечно, это изображение нашего
физического тела, с которым мы уже близко знакомы из нашей повседневной
жизни и использование своего первого внимания. То, что проводит энергию
нашего общего существа с целью создать что бы то ни было в границах
возможного, обычно называют ВОЛЕЙ.
Дон Хуан не мог сказать, где находятся эти границы, но только на
уровне светящихся существ этот диапазон настолько велик, что бесполезно
и пытаться установить пределы, поэтому ВОЛЯ может преобразовать энергию
светящегося существа во что угодно."
К.Кастанеда "Дар орла"
</>
[pic]
Re: (оффтоп)

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В первой ссылке видео появляется ближе к середине файла, а до этого идет только теоретическое звуковое сопровождение.
</>
[pic]
(оффтоп)

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Examples of Eddie Izzard's communication:
Eddie Izzard NLP Anchoring Explanation Video 1 of 2
http://www.youtube.com/watch?v=XWlt_9BtaNs&feature=related
Эдди Иззард о британских и американских фильмах
http://www.youtube.com/watch?v=XqMqBlXkfY4&feature=related
</>
[pic]
А как там у животных?

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Применимы ли слова "волевое поведение" к каким-либо проявлениям в животном (нечеловеческом) мире?
</>
[pic]
Re: хорошая песня!

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но наркомана очень даже волнует следующая доза и в ее поисках он готов проявлять чудеса настойчивости и изобретательности. Тут у него воля еще как работает
...воля есть ментальный акт, в котором активность коры способна противостоять активности "прилежащего ядра".
Наркоманская воля похоже как раз "заодно" с активностью "прилежащего ядра", по крайней мере не противостоит ему. А значит эта воля не совсем "та". Воля (та, что с большой буквы, и которую воспевают) больше походит на процесс проявления значимых социальных ценностей.

Дочитали до конца.