Показаны записи 15741 - 15750 из 30962
Отличная мысль!
И мы все благодарны вам - тем кто молча перевел деньги, но писать ничего не стал. :)
Эта естественная тенденция является проблемой в условиях глобализации человеческого мира.
Я бы половину оставшейся мне жизни отдал за то, чтобы иметь возможность адресно задать всего два вопроса:
--для кого врожденные ценности людей являют собой "проблему" в условиях глобализации человеческого мира?
--на что похожа эта проблема? Или, каким образом врожденные ценности составляют проблему для процесса глобализации всего мира?
...все остальные вопросы вытекают из первых двух. Например, такой, более прямой. Включает в себя или нет глобализация всего мира врожденные и иные человеческие ценности или она их ИСКЛЮЧАЕТ? И т.п.
Я бы половину оставшейся мне жизни отдал за то, чтобы иметь возможность адресно задать всего два вопроса:
--для кого врожденные ценности людей являют собой "проблему" в условиях глобализации человеческого мира?
--на что похожа эта проблема? Или, каким образом врожденные ценности составляют проблему для процесса глобализации всего мира?
...все остальные вопросы вытекают из первых двух. Например, такой, более прямой. Включает в себя или нет глобализация всего мира врожденные и иные человеческие ценности или она их ИСКЛЮЧАЕТ? И т.п.
</>
ШАБЛОН ПОВЕДЕНИЯ - ЦЕННОСТЬ - ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Биолог считает, что подобные исследования показывают, что у животных есть про-социальные тенденции к "справедливости, сочувствию и утешению". Также ученый отметил, что животные способны проявлять сочувствие собратьям, с которыми они знакомы внутри группы.
Про-социальные тенденции крыс и других животных к "справедливости", "сочувствию", "утешению" и прочее являются не ценностями, но они являются ШАБЛОНАМИ/ОБРАЗЦАМИ ПОВЕДЕНИЯ. И все. Для того, чтобы шаблоны поведения стали ценностями, они должны образовать АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫБОРА такие, что живой организм начинает некоторое зачетное время КОЛЕБАТЬСЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ КАКУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ ВЫБРАТЬ.
И животные, несомненно, обладают ценностями, потому что В ИНЫХ, НЕ ОПИСАННЫХ УСЛОВИЯМИ ЭКСПЕРИМЕНТА КОНТЕКСТАХ, ОНИ СОВЕРШЕННО ОТЧЕТЛИВО КОЛЕБЛЮТСЯ В ПРИНЯТИИ СВОИХ РЕШЕНИЙ.
Так, по моим наблюдениям, моя двадцатилетняя кошка Машка обладает, по крайней мере, четырьмя - пятью иерархиями ценностей, а не только отдельными ценностями. Все это четко наблюдается в ее поведении.
Сочувствие между животными может быть шаблоном поведения. Врожденным или приобретенным. Но, может быть и ценностью. И более, того, может быть/входить в иерархию ценностей.
Про-социальные тенденции крыс и других животных к "справедливости", "сочувствию", "утешению" и прочее являются не ценностями, но они являются ШАБЛОНАМИ/ОБРАЗЦАМИ ПОВЕДЕНИЯ. И все. Для того, чтобы шаблоны поведения стали ценностями, они должны образовать АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫБОРА такие, что живой организм начинает некоторое зачетное время КОЛЕБАТЬСЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ КАКУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ ВЫБРАТЬ.
И животные, несомненно, обладают ценностями, потому что В ИНЫХ, НЕ ОПИСАННЫХ УСЛОВИЯМИ ЭКСПЕРИМЕНТА КОНТЕКСТАХ, ОНИ СОВЕРШЕННО ОТЧЕТЛИВО КОЛЕБЛЮТСЯ В ПРИНЯТИИ СВОИХ РЕШЕНИЙ.
Так, по моим наблюдениям, моя двадцатилетняя кошка Машка обладает, по крайней мере, четырьмя - пятью иерархиями ценностей, а не только отдельными ценностями. Все это четко наблюдается в ее поведении.
Сочувствие между животными может быть шаблоном поведения. Врожденным или приобретенным. Но, может быть и ценностью. И более, того, может быть/входить в иерархию ценностей.
http://metapractice.livejournal.com/311443.html?thread=7893139#t7893139
Как можно подойти к моделированию паттерна Вариатора? Давайте создадим тему, где будем разбирать статьи Э., с прицелом на конкретно этот паттерн?
http://metapractice.livejournal.com/311443.html?thread=7889555#t7889555
Как можно подойти к моделированию паттерна Вариатора? Давайте создадим тему, где будем разбирать статьи Э., с прицелом на конкретно этот паттерн?
http://metapractice.livejournal.com/311443.html?thread=7889555#t7889555
Будем.
Я следую алгоритму Бандлера. Там ведь первыми идут причинно-следственные связки. Почему приоритетным должно было стать хочу?
Какому бы ты алгоритму ни следовал, ты не хочешь полностью принять простое феноменологическое правило: МЕТА МОДЕЛИРОВАНИЕ РАБОТАЕТ НА ВЫСКАЗЫВАНИЯХ В ОДНУ В ДВЕ ФРАЗЫ.
Уже систематические высказывания в три даже не сложно сочиненные или подчиненные фразы уже делает ход мета моделирования случайным процессом.
--(2) Большую часть беседы ты не можешь эээ вытеснить ее в область ЛАКОНИЧНЫХ ответов.
--Как это можно сделать?
В данном формате просто это попросить/потребовать.
--Но, ты все/большинство этих хитросплетений пропускаешь мимо
--Если в одной реплике сразу куча логических хитросплетений - к которому из них задавать вопрос?
Б... на это ты можешь получить ответ только в ходе длительный тренировок, которые я описал. Чем меньше ты имеешь терпения тренироваться, тем с более короткими высказываниями ты должен работать.
В данном случае у тебя был приоритет задать только тренировочный или даже упражненческий формат. Но, ты этот приоритет не задействовал и начал не тренировку или упражнение, но полноценную работу с материалом, который ПО ФОРМЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ МЕТА МОДЕЛИРОВАНИЮ!
--и процесс мета моделирования развивается непредсказуемо и циклически. Вы/ты ходите по кругу и отмечаете важные вещи, но у вас не происходит на них фокусировки.
--Начальное "хочу" было в итоге описано как последовательность ощущений - это надо было сразу сделать? Это и есть та важная вещь, на которой следовало сфокусироваться?
Ты можешь фокусироваться на любом мета модельном признаке. Но, указанный тобою для фокусировки некий "бадлеровский" в реально не был применен/использован.
(3) В ранних наших тренировках в этом разделе мы:
Ну, можно делать: - отдельную разметку для причинно-следственных связок - отдельную разметку на каждый "блок", получившейся при разбивке по причине-следствию ...тогда метки не будут нагромождаться как попало
... нужно делать одну сквозную разметку. Все остальное не работает. Если ты хочешь это проверить - иди и проверяй.
--потом, из разметки, указанной выше надо сделать/выбрать только один вопрос
--Почему вы выбираете вопрос к модальности "хочу"? Аааа это слово "хочу" получается (особенный) маркер очередной причинно-следственной связки. Равно как слова "когда", "поэтому" и т.д.?
Б... ты можешь придерживаться любого алгоритма. Но, в реале, ты не придерживался никакого.
Да всё бы хорошо, только количество желающих субъектов ограниченно :))
И этот субъект упорхнул.
Надо все заготовить заранее. И когда субъект появляется - работать по плану. Это, между прочим касается любой тренировки или упражнения.
Какому бы ты алгоритму ни следовал, ты не хочешь полностью принять простое феноменологическое правило: МЕТА МОДЕЛИРОВАНИЕ РАБОТАЕТ НА ВЫСКАЗЫВАНИЯХ В ОДНУ В ДВЕ ФРАЗЫ.
Уже систематические высказывания в три даже не сложно сочиненные или подчиненные фразы уже делает ход мета моделирования случайным процессом.
--(2) Большую часть беседы ты не можешь эээ вытеснить ее в область ЛАКОНИЧНЫХ ответов.
--Как это можно сделать?
В данном формате просто это попросить/потребовать.
--Но, ты все/большинство этих хитросплетений пропускаешь мимо
--Если в одной реплике сразу куча логических хитросплетений - к которому из них задавать вопрос?
Б... на это ты можешь получить ответ только в ходе длительный тренировок, которые я описал. Чем меньше ты имеешь терпения тренироваться, тем с более короткими высказываниями ты должен работать.
В данном случае у тебя был приоритет задать только тренировочный или даже упражненческий формат. Но, ты этот приоритет не задействовал и начал не тренировку или упражнение, но полноценную работу с материалом, который ПО ФОРМЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ МЕТА МОДЕЛИРОВАНИЮ!
--и процесс мета моделирования развивается непредсказуемо и циклически. Вы/ты ходите по кругу и отмечаете важные вещи, но у вас не происходит на них фокусировки.
--Начальное "хочу" было в итоге описано как последовательность ощущений - это надо было сразу сделать? Это и есть та важная вещь, на которой следовало сфокусироваться?
Ты можешь фокусироваться на любом мета модельном признаке. Но, указанный тобою для фокусировки некий "бадлеровский" в реально не был применен/использован.
(3) В ранних наших тренировках в этом разделе мы:
Ну, можно делать: - отдельную разметку для причинно-следственных связок - отдельную разметку на каждый "блок", получившейся при разбивке по причине-следствию ...тогда метки не будут нагромождаться как попало
... нужно делать одну сквозную разметку. Все остальное не работает. Если ты хочешь это проверить - иди и проверяй.
--потом, из разметки, указанной выше надо сделать/выбрать только один вопрос
--Почему вы выбираете вопрос к модальности "хочу"? Аааа это слово "хочу" получается (особенный) маркер очередной причинно-следственной связки. Равно как слова "когда", "поэтому" и т.д.?
Б... ты можешь придерживаться любого алгоритма. Но, в реале, ты не придерживался никакого.
Да всё бы хорошо, только количество желающих субъектов ограниченно :))
И этот субъект упорхнул.
Надо все заготовить заранее. И когда субъект появляется - работать по плану. Это, между прочим касается любой тренировки или упражнения.
Ну, нормально.
Завтра заведу.
Завтра заведу.
Ну, если качество такое низкое...
Дочитали до конца.