Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1531 - 1540 из 8154
Ага, вон она на Либ.ру: http://www.lib.ru/DO/m6m.txt_with-big-pictures.html. Полистаю.
Левая часть картинки показывает, что отдельные части текста маркируются разными "полосочками" на полях (категориями). Правая часть картинки показывает, что можно делать выборку по фрагментам. Короче пока что выглядит близко к тому софту для моделирования по книгам/транскриптам, который я себе чисто умозрительно представлял.
Качественные исследования: подходы, стратегии, методы
А.М. Улановский
http://www.hse.ru/data/682/157/1240/Ulanovsky%20%20Qualitative%20Research.pdf
Предполагаете, что Стив является носителем некой ходильной модальности терапии?
Это похоже на распространение/генерализацию некоего якоря? Будет ли у взрослого Чарли некий интериоризованный невербальный сигнал (якорь), который на него установил некий Боб, схожим путём скакать по контенту, к которому он прилепливается?
Да нет же. Языкоиды стремятся описать только то, что невыразимо словами.
Тю, вон как всё скучно оказывается! :))
А зачем языкоидам описывать именно любые формы коммуникации?
Языкоидам не зачем — но у меня навязчивая идея придумать способ описаний любых форм коммуникации.
Ну, вообще-то приведены примеры вторичной спиральной структуры, состоящей из первичного метамерного построения в ряд повторяющихся элементов годичного прироста.
Но это ведь та самая морфологическая структура, о которой Бейтсон говорил? Насколько я помню, он утверждал, что анатомия человека (сейчас специально огрубляю) принципиально не отличается от анатомии ракушки — т.е. рука человека в том же смысле подобна всему человеческому телу, в каком виток ракушки подобен всей ракушке.
Т.е. это твоя деревянная нога?
Высокотехнологичный протез :)
Да, у нас принцип бесконечного деления записан прямо в цели сообщества.
Проблема не в делении, как таковом. Проблема в том, что в капле отражается весь мир. То есть нельзя найти минимальную частицу деления.
Но, частицу найти нельзя, а вот "закон варьирования" описать, наверное, можно. Вот эти фрактальные морфологические законы наиболее близко подходят к тому, чтобы "описать развитие коммуникации в определённом стиле терапии на 500 лет вперёд" — как Бандлер утверждал что может (если не соврал).
Потому что на приведённой картинке фрактала сложно "на глазок" выделить какие-то паттерны. Однако, в виде математических формул он описывается достаточно компактно.
</>
[pic]
Re: Пример протязыка

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм - но разве не основное отличие от естественного языка в том, что морфология слов минимальна/отсутствует — нет разных частей речи, лиц, падежей и т.д.?
</>
[pic]
Re: А эти слова?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

сунь палец демону буквализма/герменевтики — голову откусит :)
Ну да. Точно так.
Ну вот этот процесс Q - это языкоиды. А есть ещё какой-то более общий процесс, который типа по инерции называем тем же словом.
Ну, как же так. Ведь уже задействован достаточно большой ряд языкоидных примеров, позволяющий весьма конкретно представить что такое языкоид.
Ну так о том и речь — что языкоиды потенциально могут описать всё, что происходит в коммуникации. Ну, хорошо, если вам не нравится такое обобщение — тогда что надо дополнить к языкоидам, чтобы получить возможность достаточно хорошо описывать любые формы коммуникации?
Морфология, это радиальная симметрия. Это неповторяющиеся структуры.
Ну как же симметричные структуры могут быть не повторяющимися?

Морфология и есть фрактал. То есть морфология — это "повтор" + "закон варьирования".
Типа так. А почему у тебя это выражает какое-то сожаление.
Ну, может атомистическое мышление проявляется так моё. Типа хочется разложить мир на некие "атомы". А он каждый раз, как получено такое разложение, распадается по другим ээ граням.

Дочитали до конца.