Показаны записи 1361 - 1370 из 30956
A more complex form of realistic thinking underlies the ability to identify or use a class of items, as in selecting several different kinds of triangle from an array of other geometric figures. In the course of solving the problem, the individual will link together a newly experienced group of objects according to one or more of their common properties. This new grouping is then given a general name (as in first learning the meaning of the word triangle). It might also be determined that a new object fits an existing category. Physical objects are multidimensional; that is, they may vary in shape, size, colour, location (in relation to other objects), emotional significance, or connotative meaning. How a person identifies such dimensions, develops hypotheses https://www.merriam-webster.com/dictionary/hypotheses (or tentative conclusions) about which of the specific dimensions define a class, arrives at the rules of class membership, and tests various hypotheses all reflect his ability to grasp concepts. Successful performance in all these processes leads to the formulation of pertinent rules based on one’s ability to classify specific items. (See concept formation.) https://www.britannica.com/topic/concept-formation
Более сложная форма реалистического мышления лежит в основе способности идентифицировать или использовать класс предметов, как при выборе нескольких различных видов треугольника из массива других геометрических фигур. В ходе решения проблемы человек свяжет вместе новую группу объектов по одному или нескольким своим общим свойствам. Затем этой новой группировке присваивается общее имя (как при первом изучении значения треугольника слова). Также может быть определено, что новый объект соответствует существующей категории. Физические объекты многомерны; то есть они могут различаться по форме, размеру, цвету, местоположению (по отношению к другим объектам), эмоциональному значению или коннотативному значению. Как человек идентифицирует такие измерения, разрабатывает гипотезы (или предварительные выводы) о том, какие из конкретных измерений определяют класс, достигает правил членства в классе и проверяет различные гипотезы, все отражают его способность понимать концепции. Успешная работа во всех этих процессах приводит к разработке соответствующих правил, основанных на способности классифицировать определенные предметы. (См. Формирование концепции.)
Более сложная форма реалистического мышления лежит в основе способности идентифицировать или использовать класс предметов, как при выборе нескольких различных видов треугольника из массива других геометрических фигур. В ходе решения проблемы человек свяжет вместе новую группу объектов по одному или нескольким своим общим свойствам. Затем этой новой группировке присваивается общее имя (как при первом изучении значения треугольника слова). Также может быть определено, что новый объект соответствует существующей категории. Физические объекты многомерны; то есть они могут различаться по форме, размеру, цвету, местоположению (по отношению к другим объектам), эмоциональному значению или коннотативному значению. Как человек идентифицирует такие измерения, разрабатывает гипотезы (или предварительные выводы) о том, какие из конкретных измерений определяют класс, достигает правил членства в классе и проверяет различные гипотезы, все отражают его способность понимать концепции. Успешная работа во всех этих процессах приводит к разработке соответствующих правил, основанных на способности классифицировать определенные предметы. (См. Формирование концепции.)
A simple form of realistic thinking https://www.britannica.com/topic/realistic-thinking —i.e., thinking that is oriented toward the external environment—underlies the ability to discriminate discrete objects or items of information (e.g., distinguishing a lion from a tiger). The outcome is a judgment, and accordingly the process may be called decision making. https://www.britannica.com/topic/decision-making The availability of information, the rate at which it is presented, the expectations of the person making the judgment, and the number of alternatives https://www.merriam-webster.com/dictionary/alternatives available influence the judgment’s accuracy and efficiency. https://www.merriam-webster.com/dictionary/efficiency Redundancy https://www.merriam-webster.com/dictionary/Redundancy (or surplus) of information facilitates judgment. For example, a lion may be identified on the basis of a number of different sensory cues, such as being tan or brown, lacking stripes, having a mane, and so on.
Простая форма реалистического мышления, т. е. Мышление, ориентированное на внешнюю среду, лежит в основе способности различать отдельные объекты или элементы информации (например, отличая льва от тигра). Результатом является суждение, и, соответственно, этот процесс можно назвать принятием решений. Доступность информации, скорость ее представления, ожидания человека, принимающего решение, а также количество доступных альтернатив влияют на точность и эффективность решения. Избыточность (или избыток) информации облегчает суждение. Например, лев может быть идентифицирован на основе ряда различных сенсорных сигналов, таких как загар или коричневый цвет, отсутствие полос, наличие гривы и т. д.
Простая форма реалистического мышления, т. е. Мышление, ориентированное на внешнюю среду, лежит в основе способности различать отдельные объекты или элементы информации (например, отличая льва от тигра). Результатом является суждение, и, соответственно, этот процесс можно назвать принятием решений. Доступность информации, скорость ее представления, ожидания человека, принимающего решение, а также количество доступных альтернатив влияют на точность и эффективность решения. Избыточность (или избыток) информации облегчает суждение. Например, лев может быть идентифицирован на основе ряда различных сенсорных сигналов, таких как загар или коричневый цвет, отсутствие полос, наличие гривы и т. д.
In reasoning by analogy, https://www.britannica.com/topic/analogy-reason one applies what one has learned to another domain. Aristotle stated the formulae for two possible analogical inferences: “As A is to B, so C is to D”; and “As A is in B, so C is in D.” Analogical inference involves applying the outcomes of a known situation to a new or unknown situation. A risk in this approach, however, can occur if the two situations are too dissimilar to merit the analogous comparison.
При рассуждении по аналогии применяют то, что узнали в другом домене. Аристотель изложил формулы для двух возможных аналогичных выводов: «Поскольку A - B, поэтому C - D»; и «Поскольку A находится в B, поэтому C находится в D.». Аналогический вывод включает применение результатов известной ситуации к новой или неизвестной ситуации. Однако риск такого подхода может возникнуть, если две ситуации слишком отличаются друг от друга, чтобы заслужить аналогичное сравнение.
При рассуждении по аналогии применяют то, что узнали в другом домене. Аристотель изложил формулы для двух возможных аналогичных выводов: «Поскольку A - B, поэтому C - D»; и «Поскольку A находится в B, поэтому C находится в D.». Аналогический вывод включает применение результатов известной ситуации к новой или неизвестной ситуации. Однако риск такого подхода может возникнуть, если две ситуации слишком отличаются друг от друга, чтобы заслужить аналогичное сравнение.
In a categorical inference, one makes a judgment about whether something is, or is likely to be, a member of a certain category. For example, upon seeing an animal one has never seen before, a person with a limited knowledge of dogs may be confident that what he is seeing is a dog but less certain about the specific species.
В категорическом умозаключении вы можете судить о том, является ли кто-то или может быть членом определенной категории. Например, увидев животное, которого раньше никто не видел, человек с ограниченным знанием собак может быть уверен, что то, что он видит, является собакой, но менее известно о конкретных видах.
В категорическом умозаключении вы можете судить о том, является ли кто-то или может быть членом определенной категории. Например, увидев животное, которого раньше никто не видел, человек с ограниченным знанием собак может быть уверен, что то, что он видит, является собакой, но менее известно о конкретных видах.
In a causal inference, one reasons to the conclusion that something is, or is likely to be, the cause of something else. For example, from the fact that one hears the sound of piano music, one may infer that someone is (or was) playing a piano. But although this conclusion may be likely, it is not certain, since the sounds could have been produced by an electronic synthesizer. (See also induction, problem of.) https://www.britannica.com/topic/problem-of-induction
В каузальном умозаключении можно сделать вывод, что что-то есть или может быть причиной чего-то другого. Например, из-за того, что человек слышит звук фортепианной музыки, можно сделать вывод, что кто-то (или был) играет на пианино. Но хотя этот вывод может быть вероятным, он не определен, поскольку звуки могли быть созданы электронным синтезатором. (См. Также индукция, проблема.)
В каузальном умозаключении можно сделать вывод, что что-то есть или может быть причиной чего-то другого. Например, из-за того, что человек слышит звук фортепианной музыки, можно сделать вывод, что кто-то (или был) играет на пианино. Но хотя этот вывод может быть вероятным, он не определен, поскольку звуки могли быть созданы электронным синтезатором. (См. Также индукция, проблема.)
Many aspects of problem solving involve inductive reasoning, or induction. https://www.britannica.com/topic/induction-reason Simply put, induction https://www.merriam-webster.com/dictionary/induction is a means of reasoning from a part to a whole, from particulars to generals, from the past to the future, or from the observed to the unobserved. Whereas valid deductive inferences guarantee the truth of their conclusions, in the sense that it is impossible for the premises to be true and the conclusion false, good inductive inferences guarantee only that, if the premises are true, the conclusion is probable, or likely to be true. There are several major kinds of inductive reasoning, including causal inference, categorical inference, and analogical inference.
Многие аспекты решения проблем включают индуктивные рассуждения или индукцию. Проще говоря, индукция - это средство рассуждения от части к целому, от подробностей до генерального, от прошлого к будущему или от наблюдаемого до ненаблюдаемого. В то время как действительные дедуктивные выводы гарантируют истинность их выводов, в том смысле, что невозможно, чтобы предпосылки были истинными, а заключение ложным, хорошие индуктивные выводы гарантируют только, что, если предпосылки истинны, заключение является вероятным или вероятным будет настоящее. Существует несколько основных видов индуктивных рассуждений, включая причинный вывод, категориальный вывод и аналогичный вывод.
Многие аспекты решения проблем включают индуктивные рассуждения или индукцию. Проще говоря, индукция - это средство рассуждения от части к целому, от подробностей до генерального, от прошлого к будущему или от наблюдаемого до ненаблюдаемого. В то время как действительные дедуктивные выводы гарантируют истинность их выводов, в том смысле, что невозможно, чтобы предпосылки были истинными, а заключение ложным, хорошие индуктивные выводы гарантируют только, что, если предпосылки истинны, заключение является вероятным или вероятным будет настоящее. Существует несколько основных видов индуктивных рассуждений, включая причинный вывод, категориальный вывод и аналогичный вывод.
A linear syllogism involves a quantitative comparison in which each term displays either more of less of a particular attribute or quality, and the reasoner must draw conclusions based on the quantification. An example of a reasoning problem based on a linear syllogism is: “John is taller than Bill, and Bill is taller than Pete. Who is tallest?” Linear syllogisms can also involve negations, as in “Bill is not as tall as John.”
Линейный силлогизм включает количественное сравнение, в котором каждый термин отображает либо более менее определенный атрибут, либо качество, и рассуждатель должен делать выводы на основе количественной оценки. Примером проблемы рассуждения, основанной на линейном силлогизме, является: «Джон выше Билла, а Билл выше, чем Пит. Кто самый высокий?» Линейные силлогизмы могут также включать отрицания, как в примере: «Билл не такой высокий, как Джон».
Линейный силлогизм включает количественное сравнение, в котором каждый термин отображает либо более менее определенный атрибут, либо качество, и рассуждатель должен делать выводы на основе количественной оценки. Примером проблемы рассуждения, основанной на линейном силлогизме, является: «Джон выше Билла, а Билл выше, чем Пит. Кто самый высокий?» Линейные силлогизмы могут также включать отрицания, как в примере: «Билл не такой высокий, как Джон».
Reasoning skills are often assessed through problems involving syllogisms, https://www.britannica.com/topic/syllogism which are deductive arguments consisting of two premises and a conclusion. Two kinds of syllogisms are particularly common.
Разумные навыки часто оцениваются через проблемы с участием силлогизмов, которые являются дедуктивными аргументами, состоящими из двух предпосылок и вывода. Особенно распространены два вида силлогизмов.
In a categorical syllogism https://www.britannica.com/topic/syllogism the premises and the conclusion state that some or all members of one category are or are not members of another category, as in the following examples:
В категорическом силлогизме в посыле и заключении говорится, что некоторые или все члены одной категории являются или не являются членами другой категории, как в следующих примерах:
All robins are birds. All birds are animals. Therefore, all robins are animals.
Все малиновки - птицы. Все птицы - животные. Поэтому все малитновки - это животные.
Some bachelors are not astronauts. All bachelors are human beings. Therefore, some human beings are not astronauts.
Некоторые холостяки не космонавты. Все холостяки - это люди. Поэтому некоторые люди не являются астронавтами.
Разумные навыки часто оцениваются через проблемы с участием силлогизмов, которые являются дедуктивными аргументами, состоящими из двух предпосылок и вывода. Особенно распространены два вида силлогизмов.
In a categorical syllogism https://www.britannica.com/topic/syllogism the premises and the conclusion state that some or all members of one category are or are not members of another category, as in the following examples:
В категорическом силлогизме в посыле и заключении говорится, что некоторые или все члены одной категории являются или не являются членами другой категории, как в следующих примерах:
All robins are birds. All birds are animals. Therefore, all robins are animals.
Все малиновки - птицы. Все птицы - животные. Поэтому все малитновки - это животные.
Some bachelors are not astronauts. All bachelors are human beings. Therefore, some human beings are not astronauts.
Некоторые холостяки не космонавты. Все холостяки - это люди. Поэтому некоторые люди не являются астронавтами.
Either the current pope is married or he is a divorcé. The current pope is not a divorcé. Therefore, the current pope is married.
Либо нынешний папа женат, либо он разведен. Текущий папа - не разведен. Поэтому нынешний папа женат.
This inference is valid because, although the premises and the conclusion are not all true, it is impossible to conceive of a situation in which all of the premises would be true but the conclusion would be false. Examples such as these demonstrate that the validity of an inference depends upon its form or structure, not on its content.
Этот вывод действителен, потому что, хотя предпосылки и заключение не все верно, невозможно представить себе ситуацию, в которой все помещения были бы истинными, но заключение было бы ложным. Примеры, подобные этим, показывают, что справедливость вывода зависит от его формы или структуры, а не от ее содержания.
Либо нынешний папа женат, либо он разведен. Текущий папа - не разведен. Поэтому нынешний папа женат.
This inference is valid because, although the premises and the conclusion are not all true, it is impossible to conceive of a situation in which all of the premises would be true but the conclusion would be false. Examples such as these demonstrate that the validity of an inference depends upon its form or structure, not on its content.
Этот вывод действителен, потому что, хотя предпосылки и заключение не все верно, невозможно представить себе ситуацию, в которой все помещения были бы истинными, но заключение было бы ложным. Примеры, подобные этим, показывают, что справедливость вывода зависит от его формы или структуры, а не от ее содержания.
It is important to realize that in conditional reasoning, and in all forms of deductive reasoning, the validity of an inference does not depend on whether the premises and the conclusion are actually (in the “real world”) true or false. All that matters is whether it is possible to conceive of a situation in which the conclusion would be false and all of the premises would be true. Indeed, there are valid inferences in which one or more of the premises and the conclusion are actually false:
Важно понимать, что в условных рассуждениях и во всех формах дедуктивного рассуждения справедливость умозаключения не зависит от того, действительно ли предпосылки и вывод актуально (в «реальном мире») истинны или ложны. Все, что имеет значение, заключается в том, можно ли представить ситуацию, в которой заключение было бы ложным, и все помещения были бы правдой. Действительно, существуют действительные выводы, в которых одно или несколько из предпосылок и заключение фактически ложны:
Важно понимать, что в условных рассуждениях и во всех формах дедуктивного рассуждения справедливость умозаключения не зависит от того, действительно ли предпосылки и вывод актуально (в «реальном мире») истинны или ложны. Все, что имеет значение, заключается в том, можно ли представить ситуацию, в которой заключение было бы ложным, и все помещения были бы правдой. Действительно, существуют действительные выводы, в которых одно или несколько из предпосылок и заключение фактически ложны:
Дочитали до конца.