Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1321 - 1330 из 2407
</>
[pic]
Вариант рефрейминга?

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это получается что-то вроде вопроса по Вирджинии Сатир — "что вы чувствуете по поводу своей боли?" (с той поправкой, что нужное мета-чувство = оценка/референция, прямо называется/внушается оператором). Ну плюс известное всем родителям "щипет — значит заживает" — рефрейминг значения боли как сигнала выздоровления.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
…по сравнению с н-рекапитуляцией, выборки переживаний для психологической рекапитуляции совершенно произвольны.
Тут можно придумать некие типовые правила организации подобных выборок под некие типовые психологические задачи.
Я бы сказал так. Психологическую рекапитуляцию можно чуть-чуть подправить со стороны её организации так, чтобы по мере наработки её основных психологических результатов происходило нечто вроде обучения2,3 по Бейтсону. Причем, результаты этого обучения были бы по отношению к текущей жизни совершенно побочными.
А в чём эта правка заключалась бы?
Но, при приближении к известному периоду жизни и принятии соответствующего решения результаты накопленного обучения2,3 по п-рекапитуляции можно было бы задействовать на максимально быстрое исполнение н-рекапитуляции.
Именно так я изначально и представлял задачу.
Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью". Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
—Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
—Категорически не согласен.

Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания).
EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
Настоящая — да. Но для обывателя всё это неудобно и потому не применимо.
«Интенсивная и глубокая», - в народе про такое говорят: «хорошо вставило».
Увы, в нынешней культуре есть спрос на то, что вштыривает. Скорее даже: только на то, что вштыривает.
Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
Ага! Это интересно.
А на что это может быть похоже?
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Буквально и есть количество (так или иначе измеряемое — по времени, по интенсивности и т.д.) внутренних переживаний. Рекапитуляция буквально изымает с корнем переживания из оперативной (повседневной) деятельности. В отсутствии внутренних переживаний место начинают стремится занять ээ внешние. Поэтому надо специально планировать высадку неких полезных ээ саженцев на освободившуюся почву.
Но всё же рекапитуляция более опасна в плане "распаковки негативного опыта", чем шестишаговый рефрейминг, содержащий по самой своей структуре несколько вложенных ээ диссоциативных механизмов.
(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия». [ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?

Дочитали до конца.