Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1231 - 1240 из 1505
Так. Выходит, мы пресуппозируем, что у пикаперов разное отношение к знакомым девушкам и незнакомым. При этом к знакомым они относятся как к людям, а к незнакомым как-то иначе -- неэкологично и аморально. Точнее, видимо, сам термин "пикап" это пресуппозирует. А я-то под словом "пикап" никаких таких негативных коннотаций не собирался видеть. C толку сбил еще и заголовок "love is all you need".
И создание такое части позволит им общаться с незнакомыми нормальной человеческой коммуникацией, то есть соблюдая категорический императивом Канта. Но в таком случае остается вопрос, который я тут.
Для истории отмечу, что мы с Еугзолам наше взаимонепонимание долго разбирали в ICQ.
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А не надо подходить к девушке сразу с "намерениями". Надо подходить к девушке с желанием просто общаться.
А желание просто общаться чем не намерение?
А действительно, что тут скрывается за словами "нормальная человеческая коммуникация"?
Да, как я уже сказал, идея элегантная.
--на реакцию девушки ДОЛЖНЫ ОТРЕАГИРОВАТЬ ВЫ САМИ
- снова срабатывает часть и снова придает импульс К НОРМАЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИИ
Если вот в этом месте нет желаемой гибкости в поведении, тогда что? Если человек испытывает затруднения в нормальной человеческой коммуникации с противоположным полом? Другими словами, мальчик представляет как хотел бы себя вести с девочками, но что-то еще вечно мешает.
Да и я тем самым пресуппозирую, что нормальная коммуникация с разными полами -- она разная. И что-то мне подсказывает, что так оно и есть, так оно, как говорится, природой и заложено.
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
Зачем плодить номинализации?
Что-то такое Проблемы2? Проблемы2 = общение с незнакомыми - Проблемы1 :). Математика проблем :).
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию.
Ага. Привнес. Ну вот ты их явно сформулировал.
Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем.
Пресуппозиция1. Общение со знакомыми -- несколько частных мелких проблем.
Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем.
Пресуппозиция2. Общение с незнакомыми -- пропасть проблем.
Но самая главная пресуппозиция3: Общение с незнакомыми отличается от общения со знакомыми.
Это больше всего меня и удивляет. Ты говоришь об универсальности, но исходишь из своих представлений.
Понимаешь?
Нет, я-то основную идею понимаю. Элегантно, черт возьми! :) Но стоит ли говорить об универсальности? Чтобы такая часть делала человека пикапером, он должен уже со знакомыми девушками общаться так, как ему вообще хочется общаться с девушками.
Первый абзац мной не понят.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет". Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми. В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Хм. Чтобы мне тебя понять, мне нужно для начала разобраться с твоей классификацией возражений.
Пока я понял, что есть
1) ~возражения -- которые утилизируются на первом шаге, изменением формулировки того, что новая часть будет делать.
2) возражения -- то, что выясняется и выписывается на четвертом шаге, хотя они могут появится и быть зафиксированными раньше. затем утилизируются редактированием клипа.
3) метавозражения -- ?
4) мета-метавозражения -- например, "сработает ли техника".
Если бы я как-то разделял возражения, то, пожалуй, только на собственно возражения и мета-возражения. И мета-возражением было бы то, что останавливает меня от РСЧ. Например, "сработает ли техника".
Окей. Понял, что ты имеешь в виду.
Ну разве что для меня мелодия -- это "в лесу сидел кузнечик", а для тебя это и сама мелодия, и аккомпанемент, и аранжировка.

Дочитали до конца.