Показаны записи 12381 - 12390 из 30984
Простите меня, пожалуйста, но разве это пресуппозиция самого Коржибского? Я буду рад, если вы меня разубедите.
Процесс нейро-лингвистического программирования на самом деле больше похож не на программирование, а на "отладку" программного обеспечения.
Согласен!
Современные софтины позволяют отлаживать всё что угодно, от какой-нибудь прикладной программки, до драйверов устройств и ядра операционной системы, всё в реальном времени.
Программисты уверяют, что так оно и есть.
Отладка программного обеспечения осуществляется параллельно основной работе софта.
Правда, постоянно требуются полные перезагрузки основного софта.
Поэтому отладчик выдает команды:
- на правку "на месте" кода, который будет исполняться с секунды на секунду (как только отладчик даст команду "продолжать")
- на добавление, сохранение, и увязывание любого количества нового кода, с уже существующей инфраструктурой (это собственно "программирование")
- управления процессом - остановиться, продолжить на один шаг, продолжить на N шагов, продолжить до условленного места/события.
Собственно, в НЛП только один Бандлер ставил критерий совершения полного возможного отката к предшествующей версии ментальных программ.
Т.к. отладка идёт либо параллельно, либо по меньшей мере последовательно-параллельно основному процессу исполнения кода, то не факт, что только что загруженная программа останется в неизменном виде. Более низкоуровневый код системы может перезаписать изменения, внесённые отладчиком.
И эти регулярно пользуются всяческие паразитные программы. Все как у человека.
Навороченное железо/софт может содержать средства противодействия отладке: блокировать доступ к тем или иным участкам памяти и кода, специально запутывать/зашифровывать код. Код может быть само-модифицирующимся - содержать инструкции на изменения самого себя, таким образом в ходе исполнения разворачиваясь в новые и новые формы.
Беда, только вот в НЛП так и не создали такого изощренного аналога программирования.
Короче, мне это кажется похожим на процесс НЛП :)
Ужасно похоже. Беда только в том, что в НЛП под час пытаются ваять чем-то вроде HTML-а хадверные программы.
Нет конечно.
Имеет смысл тренироваться задавать вопросы, которые связывают слова в отдельно взятых фразах.
Фраза есть тот первичный элемент языка, в которой заключено и значение, и смысл.
Или иначе, - фраза есть элементарный текст/его квант.
Имеет смысл тренироваться задавать вопросы, которые связывают слова в отдельно взятых фразах.
Фраза есть тот первичный элемент языка, в которой заключено и значение, и смысл.
Или иначе, - фраза есть элементарный текст/его квант.
</>
ВОПРОСАМ, КОТОРЫМИ СВЯЗАНЫ СЛОВА В КОНКРЕТНОЙ ФРАЗЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я не ученый. Я обыватель-моделист, который в силу двойных указанных причин совершенно не интересуется что там считают/решили для себя так называемые ученые. Особенно, ученые, занимающиеся изучением всех разнообразных форм "истоков" языка. (К тому же, в мире науки вопрос истоков языка предельно политизирован. Ну, это и понятно. Тот кто окажется ближе всех к истокам языка - тот будет владеть глобальной историей и культурой.)
Итак, если мы заходим не со стороны истоков языка, но со стороны живой повседневной коммуникации:
--мы непосредственно обнаруживаем наиболее актуальный "квант" рассмотрения языка/речи/коммуникации. Это есть фраза для письменного языка и "фраза" - для устного.
--мы обнаруживаем, что весь "язык"/его грамматические_лексические отношения сводятся к (ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ) ВОПРОСАМ, КОТОРЫМИ СВЯЗАНЫ СЛОВА ВО ФРАЗЕ. Причем, любой, даже умственно ограниченный носитель языка, имеет МОЩНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ ИНТУИЦИИ, которые ЗАСТАВЛЯЮТ ЕГО СВЯЗЫВАТЬ вопросами слова во фразе.
--сама процедура семантического/грамматического/лингвистического связывания слов во фразе не сложнее школьного разбора фраз по частям речи.
...нам моделистам грех было бы не воспользоваться таким даровым и мощным источником ресурсов.
Итак, если мы заходим не со стороны истоков языка, но со стороны живой повседневной коммуникации:
--мы непосредственно обнаруживаем наиболее актуальный "квант" рассмотрения языка/речи/коммуникации. Это есть фраза для письменного языка и "фраза" - для устного.
--мы обнаруживаем, что весь "язык"/его грамматические_лексические отношения сводятся к (ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ) ВОПРОСАМ, КОТОРЫМИ СВЯЗАНЫ СЛОВА ВО ФРАЗЕ. Причем, любой, даже умственно ограниченный носитель языка, имеет МОЩНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ ИНТУИЦИИ, которые ЗАСТАВЛЯЮТ ЕГО СВЯЗЫВАТЬ вопросами слова во фразе.
--сама процедура семантического/грамматического/лингвистического связывания слов во фразе не сложнее школьного разбора фраз по частям речи.
...нам моделистам грех было бы не воспользоваться таким даровым и мощным источником ресурсов.
Ваша интуитивная модель оказывается ближе всего к "истине".
Правильно спросить: на что похож невербализованный ответ.
Если бы у меня был томограф, я бы его тебе показал на скане мозга. Очень специфическая "ответная" активность/"готовность", которая возникает НА ЛЮБОЙ ВОПРОС.
Если бы у меня был томограф, я бы его тебе показал на скане мозга. Очень специфическая "ответная" активность/"готовность", которая возникает НА ЛЮБОЙ ВОПРОС.
Не правильно заданный вопрос.
Правильно заданный вопрос такой: коков первичный феноменологический "квант" вопросной модели разума/сознания.
Ответ на выше поставленный вопрос таков: первичный феноменологический "квант" вопросной модели сознания есть: ВОПРОС_ОТВЕТ.
Записывая такие замысловатости я вовсе не выкоблучиваюсь. Я строго следую за первопроходческим исследователем метальности Эриксоном, который считал/экспериментально доказал и постоянно утилизировал модель коммуникации:
--на всякий/любой прозвучавший даже риторически вопрос
--тот час же возникает мощная подсознательная ответная реакция
...именно развитием и утилизацией "ответной" реакции Э. и занимался постоянно и в своих экспериментах с "гипнозом", и с терапией.
Правильно заданный вопрос такой: коков первичный феноменологический "квант" вопросной модели разума/сознания.
Ответ на выше поставленный вопрос таков: первичный феноменологический "квант" вопросной модели сознания есть: ВОПРОС_ОТВЕТ.
Записывая такие замысловатости я вовсе не выкоблучиваюсь. Я строго следую за первопроходческим исследователем метальности Эриксоном, который считал/экспериментально доказал и постоянно утилизировал модель коммуникации:
--на всякий/любой прозвучавший даже риторически вопрос
--тот час же возникает мощная подсознательная ответная реакция
...именно развитием и утилизацией "ответной" реакции Э. и занимался постоянно и в своих экспериментах с "гипнозом", и с терапией.
Хороший вопрос.
В виде (b).
В виде (b).
http://metapractice.livejournal.com/362750.html
--Во время коммуникации часто ощущаю нападающую расслабленность/сонливость/"лень". Сильную заторможенность превращения намерений в действия (хотя восприятие, кажется, напротив - ускоряется). Короче похоже на своеобразный транс. Есть ли какие-то средства научиться в таком состоянии всё же сохранять активность? Ну, кроме чтения вслух, которое наверняка будет упомянуто в ответ :)
--Это вопрос чистой привычки. Тебя, как большинство нас, приучили к тому, что можно действовать только с неким особенным тонусом в мышцах. А вот, Эриксон регулярно учил своих субъектов действию, КОГДА ГОЛОВА БОДРСТВУЕТ, А ТЕЛО СПИТ.
http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9513179#t9513179
Дочитали до конца.