Показаны записи 12381 - 12390 из 30962
Сильный мороз - на морозе тушки смерзаются.
--Дискуссия не может быть метафорой части себя самой
--Хм.
Целое не может быть метафорой своей части. Вполне взвешенное суждение. Но, часть может быть метафорой целого.
--своего содержания в виде идиомы/цитаты
--Она может быть метафорой не самой идиомы/цитаты, а того, что ВЫРАЖЕНО этой идиомой/цитатой.
--Например, наша дискуссия является примером моделирования,
Да.
и мне кажется допустимо сказать, что метафорой моделирования.
Да. Однако, наша дискуссия о моделировании метафор есть:
--малая часть всего моделирования метафор
--и еще более малая часть моделирования в целом
Если в ней проскочит реплика про моделирование в целом, то формально дискуссия есть метафора своей части. Но на самом деле сама реплика_в_дискуссии и ээ то что в ней написано/какой у неё смысл это разные вещи.
Любая отдельная реплика в дискуссии есть только часть/шаг дискуссии.
Но это опять путаница, возникшая: - потому что разбираться с тем, метафорой чего являются слова и предложения, тем паче тексты, мне кажется преждевременно
Согласен.
- что является метафорой чего, если оба предмета созданы людьми, вопрос сложный
Очень.
Я думаю, разумно сказать, что подобная текущей дискуссия НЕ ДОЛЖНА становиться метафорой для идиомы или библейской цитаты, потому что это будет означать что мы потеряли контекст моделирования.
Совершенно верно. Потому что в контексте моделирования идиомы и библейские цитаты есть только часть дискуссии/моделирования. М.б. необязательная часть.
</>
приводящее к изменению ст(Р)оя инвариантов видимого ми
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Движение есть сокращение скелетных мышц, приводящее к изменению ст(...)оя инвариантов видимого мира.
Движение есть сокращение скелетных мышц, приводящее к изменению стРоя инвариантов видимого мира.
Движение есть сокращение скелетных мышц, приводящее к изменению стРоя инвариантов видимого мира.
</>
ОПЬЯНЕНИЕ СУБЪЕКТИВНО КОРРЕКТИРУЕТ ТРЕЗВОСТЬ – ЧТО Н
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Таким образом, предлагаемая теория алкоголизма предполагает такое взаимодополнение (converse matching) трезвости и опьянения, что второе можно рассматривать как подходящую субъективную коррекцию первой.
ОПЬЯНЕНИЕ СУБЪЕКТИВНО КОРРЕКТИРУЕТ ТРЕЗВОСТЬ – ЧТО В ЭТОМ НОВОГО??? Со времен Адама и Евы люди так всегда и говорили, ЧТО ОНИ ПЬЮТ:
--ОТ ГОРЯ
--ОТ РАДОСТИ
--ОТ НЕФИГА ДЕЛАТЬ
--ДЛЯ ПРАЗДНИКА
--ДЛЯ ПОМИНОК
--И Т.П.
(5) Конечно, во многих случаях люди используют алкоголь (вплоть до крайней степени опьянения) как анестезию от обычного горя, обиды или физической боли. Кто-то может утверждать, что "обезболивающее" действие алкоголя обеспечивает взаимодополнение трезвости и опьянения, достаточное для наших теоретических целей. Я, однако, исключаю эти случаи из рассмотрения как не имеющие отношения к проблеме рецидивного (или аддиктивного) алкоголизма, даже несмотря на тот несомненный факт, что "горе", "обида" и "фрустрация" повсеместно используются зависимыми алкоголиками как оправдание для выпивки.
А чего же исключать из рассмотрения самые жизненные процессы???? Люди пьют, для того чтобы ОЧЕНЬ ПРОСТЫМ СПОСОБОМ СКОРРЕКТИРОВАТЬ СВОИ ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ, НАД КОТОРЫМИ ИХ СОЗНАНИЕ НЕ ВЛАСТНО!
Нет, честный Бейтсон с самого начала заявил, что эта статья не об алкоголиках, и не о их лечении, но о чем-то еще.
</>
Ориентация имеет решающее значение для понимания.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Монтируя кадры, которые были сняты в разных местах, как, например, в сцене, где героиня привязана к рельсам, а герой мчится ей на помощь, необходимо создать впечатление, что герой приближается, а не удаляется. События протекают одновременно, но только где? В каком месте? Сцены с погонями связаны с аналогичными проблемами. У таких сменяющихся кадров нет даже частичного наложения структур, но они должны иметь какие-то общие инварианты. Вопрос в том, что это за инварианты.
Полиэкран позволяет показать события, происходящие в разных местах одновременно, без всякого монтажа. При этом не нужен мгновенный перенос зрителя, но тут возникает экологический парадокс нахождения в двух местах одновременно.
Мгновенного перемещения во времени добиваются с помощью так называемого обратного кадра. Одни и те же персонажи снимаются в двух эпизодах, события в которых, как правило, разворачиваются в одном и том же месте. Однако события, происходящие во втором эпизоде, предшествуют событиям, снятым в этом эпизоде, который будет показываться первым. Такой скачок во времени, подобно скачку с одного места на другое, должен быть понятен. Аристотель был глубоко прав с психологической точки зрения, утверждая, что в основе драмы должно лежать «единство» времени и места.
Монтируемые кадры всегда достаточно резко отличаются друг от друга. Однако превращения могут быть и плавными, такими, например, как постепенное возникновение или исчезновение изображения или объединение двух изображений при наплыве, в котором структуры кадров накладываются друг на друга. При этом возникает восприятие прозрачности, и одна компоновка поверхности постепенно преобразуется в другую, теряя вещественность, растворяясь в воздухе и, наконец, исчезая.
Плавное превращение может быть основано также на вытеснении одного изображения другим, когда линия, напоминающая заслоняющий край (хотя оптически это одно и то же), перемещается по экрану, пересекая его из конца в конец, закрывая при этом один вид и открывая другой. Психологический смысл этих превращений никогда экспериментально не исследовался ни кинематографистами, ни специалистами в области восприятия.
Экологический подход к зрению открывает путь к проведению такого рода исследований. Монтажный кадр, исчезновение, наплыв и вытеснение не являются чистыми условностями, смысл которым произвольно придается создателем фильма и которыми нам нужно овладеть. Мне кажется, что практика монтажа в кино и на телевидении теоретически плохо обоснована.
The Ecological approach to visual perception
J. GIBSON
До сих пор мы говорили о съемках естественных движений. А что можно сказать о соединении кадров? Мне кажется, что различные приемы монтажа, которые могут использовать монтажеры, имеют аналогии в восприятии и что исчезновения, наплывы и другие специальные эффекты представляют собой как минимум попытку создать превращения, имеющие психологический смысл. В своей работе создатели фильма руководствуются лишь своими собственными ощущениями. Некоторые теоретики кино, о чем мы еще будем говорить, пытаются учиться у живописцев, однако не совсем ясно, чему у них можно научиться.
В монтажном кадре представлено смещение камеры между кадрами. Наиболее понятны, на мой взгляд, те монтажные кадры, которые содержат общую инвариантную структуру. Смещение камеры вперед или назад приводит к увеличению или уменьшению структуры, и человек видит одну и ту же компоновку до и после. Такое смещение аналогично наезду или изменению фокусного расстояния линзы, если не считать того, что оно совершается резко, скачком. В известной последовательности — общий план, средний план, крупный план — в центре изображения всегда имеется общая структура. Кругообразное смещение камеры дает кадр, который частично накладывается на предыдущий, если угол поворота не больше, чем поле зрения камеры. Таким образом, это то же самое, что и панорамирование.
Кроме того, существуют монтажные кадры, в которых наблюдатель перемещается по круговой траектории, вокруг события, которое снимают. Скажем, сначала он смотрит на влюбленных с севера, откуда видно лицо мужчины, а потом с юга, откуда видно лицо женщины. На первый взгляд такие различные точки наблюдения, открывающие различные поверхности, можно было бы назвать «углами кинокамеры», но это не очень удачный термин. При сохранении глубинных инвариантов зритель будет воспринимать тех же двух людей, что и прежде, понимая, что это его мгновенно перенесли из одной точки в другую, а не влюбленные повернулись или превратились в других людей.
Можно мгновенно перенести зрителя из одной комнаты в другую в одном и том же доме или из одного квартала в другой в одной и той же местности — короче говоря, перенести его с места на место. Поймет ли наблюдатель, что происходит, или нет, зависит от того, был ли он предварительно сориентирован в окружении, которое изображается, или не был, то есть была ли установлена встроенность мест. Это можно сделать с помощью установочных кадров или согласуя основные перспективные виды окружающего мира с помощью наездов.
В монтажном кадре представлено смещение камеры между кадрами. Наиболее понятны, на мой взгляд, те монтажные кадры, которые содержат общую инвариантную структуру. Смещение камеры вперед или назад приводит к увеличению или уменьшению структуры, и человек видит одну и ту же компоновку до и после. Такое смещение аналогично наезду или изменению фокусного расстояния линзы, если не считать того, что оно совершается резко, скачком. В известной последовательности — общий план, средний план, крупный план — в центре изображения всегда имеется общая структура. Кругообразное смещение камеры дает кадр, который частично накладывается на предыдущий, если угол поворота не больше, чем поле зрения камеры. Таким образом, это то же самое, что и панорамирование.
Кроме того, существуют монтажные кадры, в которых наблюдатель перемещается по круговой траектории, вокруг события, которое снимают. Скажем, сначала он смотрит на влюбленных с севера, откуда видно лицо мужчины, а потом с юга, откуда видно лицо женщины. На первый взгляд такие различные точки наблюдения, открывающие различные поверхности, можно было бы назвать «углами кинокамеры», но это не очень удачный термин. При сохранении глубинных инвариантов зритель будет воспринимать тех же двух людей, что и прежде, понимая, что это его мгновенно перенесли из одной точки в другую, а не влюбленные повернулись или превратились в других людей.
Можно мгновенно перенести зрителя из одной комнаты в другую в одном и том же доме или из одного квартала в другой в одной и той же местности — короче говоря, перенести его с места на место. Поймет ли наблюдатель, что происходит, или нет, зависит от того, был ли он предварительно сориентирован в окружении, которое изображается, или не был, то есть была ли установлена встроенность мест. Это можно сделать с помощью установочных кадров или согласуя основные перспективные виды окружающего мира с помощью наездов.
</>
Re: Portland - земля портов, OR - унтер-офицеры?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хватит.
Я понял в чем проблема.
Разметка настолько частая, что при удлинении рассматриваемых фраз возникает парадокс: каждая последующая фраза одновременно есть предшествующая! Блин! :)
Тогда, действуем так:
Перетаскиваешь прямо сюда (кусками сколько войдет по максимому в отдельные реплики) аккуратный зачетный кусок теста с разметкой как он есть. Ничего дополнительно в нем размечать/выделять не надо.
Единственно, пожалуйста, составь список/перечень обозначений что в транскрипте чем отмечено. И все. А я буду кумекать как все это отразить удобоваримо для дальнейшего анализа/моделирования.
Разметка настолько частая, что при удлинении рассматриваемых фраз возникает парадокс: каждая последующая фраза одновременно есть предшествующая! Блин! :)
Тогда, действуем так:
Перетаскиваешь прямо сюда (кусками сколько войдет по максимому в отдельные реплики) аккуратный зачетный кусок теста с разметкой как он есть. Ничего дополнительно в нем размечать/выделять не надо.
Единственно, пожалуйста, составь список/перечень обозначений что в транскрипте чем отмечено. И все. А я буду кумекать как все это отразить удобоваримо для дальнейшего анализа/моделирования.
--В нашей культуре как-то легче представить себе мир левого полушария, мыслящего
упрощенно говоря, по Аристотелю. А как мыслит правое полушарие, по каким законам, есть ли у него своя логика?
--В отличии от логического "левополушарного" мышления, доступные моделированию алгоритмы "правополушарного" мышления не только не известны, но есть даже большое сомнение в их существовании. То, что я сформулировал - это только общефилософский подход, но отнюдь не алгоритм, поддающийся воспроизведению. На этом месте остановились и все специалисты по "искусственному интеллекту" - и некоторые из них обратились к восточной философии в поисках хотя бы принципиального подхода.
(1) Если есть сомнения в способности добраться до правополушарных алгоритмов/моделей – тогда как же этот горе-специалист является вообще специалистом по данной теме? Т.е. получается, что это «специалист» является таким дефолтным специалистом. Т.е. он работает в своей теме и тем ее понемногу сливает:
(2) Какие проблемы вообще в том, чтобы нейрологически смоделировать состояния со сверхактивацией правого полушария? В доисторические времена как-то пришел мой первый шеф/учитель психологии, специалист более чем творческий. И сообщает, что они на кафедре психиатрии вместе с профессором Короленко придумали включить в одностороннем режиме обыкновенный допотопный аппарат электросон. Типа, левое полушарие засыпает, а правое наоборот – просыпается. Короче, им нужны были эээ нормальные испытуемые с развитой саморефлексией для участия в экспериментах и грамотном последующем описании субъективного опыта. И я записался и участвовал.
И вот, я с огромным сожалением думаю, как было бы замечательно организовать такой простой кооперативчик:
--разыскать на свалках те самые старинные электросны
--объявить всяким ученым заучкам, которые ищут, но никак не могут найти правополушарные модели и алгоритмы
--всяческим начинающим и конченным изотерикам
…объявить, что мы за разумную цену, минут за 15 в каждом отдельном сеансе можем их погрузить В ТАКОЕ ПРАВО-ПОЛУШАРНОЕ СОСТОЯНИЕ, ЧТО ИМ И ВО СНЕ НЕ СНИЛОСЬ! Озолотимся.
Или нет, не озолотимся. Потому, что ни изотерикам, не ученым заучкам по-настоящему данная тема не нужна.
упрощенно говоря, по Аристотелю. А как мыслит правое полушарие, по каким законам, есть ли у него своя логика?
--В отличии от логического "левополушарного" мышления, доступные моделированию алгоритмы "правополушарного" мышления не только не известны, но есть даже большое сомнение в их существовании. То, что я сформулировал - это только общефилософский подход, но отнюдь не алгоритм, поддающийся воспроизведению. На этом месте остановились и все специалисты по "искусственному интеллекту" - и некоторые из них обратились к восточной философии в поисках хотя бы принципиального подхода.
(1) Если есть сомнения в способности добраться до правополушарных алгоритмов/моделей – тогда как же этот горе-специалист является вообще специалистом по данной теме? Т.е. получается, что это «специалист» является таким дефолтным специалистом. Т.е. он работает в своей теме и тем ее понемногу сливает:
Подсознание
http://metapractice.livejournal.com/352388.html
(2) Какие проблемы вообще в том, чтобы нейрологически смоделировать состояния со сверхактивацией правого полушария? В доисторические времена как-то пришел мой первый шеф/учитель психологии, специалист более чем творческий. И сообщает, что они на кафедре психиатрии вместе с профессором Короленко придумали включить в одностороннем режиме обыкновенный допотопный аппарат электросон. Типа, левое полушарие засыпает, а правое наоборот – просыпается. Короче, им нужны были эээ нормальные испытуемые с развитой саморефлексией для участия в экспериментах и грамотном последующем описании субъективного опыта. И я записался и участвовал.
И вот, я с огромным сожалением думаю, как было бы замечательно организовать такой простой кооперативчик:
--разыскать на свалках те самые старинные электросны
--объявить всяким ученым заучкам, которые ищут, но никак не могут найти правополушарные модели и алгоритмы
--всяческим начинающим и конченным изотерикам
…объявить, что мы за разумную цену, минут за 15 в каждом отдельном сеансе можем их погрузить В ТАКОЕ ПРАВО-ПОЛУШАРНОЕ СОСТОЯНИЕ, ЧТО ИМ И ВО СНЕ НЕ СНИЛОСЬ! Озолотимся.
Или нет, не озолотимся. Потому, что ни изотерикам, не ученым заучкам по-настоящему данная тема не нужна.
Дочитали до конца.