Показаны записи 1161 - 1170 из 2404
Изогнулась наподобие кардиограммы.
Хорошо. (Просьба, если удобно, писать реплики друг под другом, т.е. отвечая на мою текущую, чтобы была группировка одного захода в одну ветку комментов.)
Не хочет ли полоска ещё сжаться поперёк?
Они бы изменялись быстро по моему желанию.
Для этого и тренируемся ведь.
Хорошо. (Просьба, если удобно, писать реплики друг под другом, т.е. отвечая на мою текущую, чтобы была группировка одного захода в одну ветку комментов.)
Не хочет ли полоска ещё сжаться поперёк?
Они бы изменялись быстро по моему желанию.
Для этого и тренируемся ведь.
Хочу. Не поворачивается. Стала тоньше.
Не хочет ли полоска сжаться поперёк?
С визуализацией у меня сложно.
Но вы же решили участвовать в этой теме, так что чего теперь жаловаться :) Можно сублимировать критерии "хорошей визуализации" в пятнышки. Каким бы значимым качеством обладали пятнышки, если бы вы знали, что визуализируете хорошо?
Не хочет ли полоска сжаться поперёк?
С визуализацией у меня сложно.
Но вы же решили участвовать в этой теме, так что чего теперь жаловаться :) Можно сублимировать критерии "хорошей визуализации" в пятнышки. Каким бы значимым качеством обладали пятнышки, если бы вы знали, что визуализируете хорошо?
Вижу горизонтальную полосу
Не хотите ли сделать так, чтобы полоса поворачивалась?
как след от самолета)
Давайте контролировать ассоциации. Лучше прямо описать сам ВАКОГ подробней. Если только в самом деле это не один-в-один образ какого-то объекта.
Не хотите ли сделать так, чтобы полоса поворачивалась?
как след от самолета)
Давайте контролировать ассоциации. Лучше прямо описать сам ВАКОГ подробней. Если только в самом деле это не один-в-один образ какого-то объекта.
Тогда, вероятно, и сфера белого цвета?
Зашифрованный результат:
EnCt212ffe781be4a5f6271f5e9bc9be2fdde7f63e25d12ffe781be4a5f6271f5e9bc9=ZZ4HJpjgK
feHnnKVhzKu3dzqfxpztPfTmFk6ThrTrKnRET0EkbdIXuwpA7OvFRc/oh+enDfyvVFstmefAhezrv3r9
pmLZatBRVIwEmS
По окончании захода отдам пароль — чтобы с одной стороны доказать, что результат был определён заранее (насколько близко к нему удастся подойти) — а с другой стороны чтобы не было не контролируемых наводок из-за того, что кроме меня будете его знать.
Закрыл глаза, вижу: маленькие мерцающие точки, справа белую полусферу.
Вероятно, точки цветные?
EnCt212ffe781be4a5f6271f5e9bc9be2fdde7f63e25d12ffe781be4a5f6271f5e9bc9=ZZ4HJpjgK
feHnnKVhzKu3dzqfxpztPfTmFk6ThrTrKnRET0EkbdIXuwpA7OvFRc/oh+enDfyvVFstmefAhezrv3r9
pmLZatBRVIwEmS
По окончании захода отдам пароль — чтобы с одной стороны доказать, что результат был определён заранее (насколько близко к нему удастся подойти) — а с другой стороны чтобы не было не контролируемых наводок из-за того, что кроме меня будете его знать.
Закрыл глаза, вижу: маленькие мерцающие точки, справа белую полусферу.
Вероятно, точки цветные?
Ну а так ли важен порядок вопросов здесь? Для того, чтобы выйти на внешний ВАКОГ, можно ведь просто административным путём менять референты с личных на ээ общественно значимые. Как вон Кришнамурти делает типа. В своих лекциях-монологах, которые являются отражением/моделью его множества диалогов. Типа вот приходит страждущий, и говорит, у меня отвращение к Х. А К. ему в ответ — а что это за отвращение, это (тут совсем от себя конкретику добавляю, но общую логику иллюстрируемого аспекта рассуждений К., уверен, сохраняю):
а) отвращение к некоему индивидуальному Х, роже соседа Васи, грубо говоря
б) отвращение к конвенциональным вещам, к которым в данном социуме принято/естественно питать отвращение — к засилью капитала, вранью политиков, неприглядным аспектам городского пейзажа, и т.д.
в) ТОТАЛЬНОЕ отвращение, само по себе, без какого-либо конкретного объекта приложения
И мол если если у вас это тотальное отвращение, так оно ничем по сути не отличается от моей тотальной ээ любви ко всему, мы мол на одной странице.
Так вот такого сорта лекции это определённо экстремальный (и тем ценный) пример мета-моделирования "со сбором ВНЕШНИХ ресурсов/информации". И происходит это не за счёт выбора формального порядка вопросов — вопрос ведь ОДИН(!) (это вопрос к референту). Просто класс референта в директивном порядке сдвигается.
а) отвращение к некоему индивидуальному Х, роже соседа Васи, грубо говоря
б) отвращение к конвенциональным вещам, к которым в данном социуме принято/естественно питать отвращение — к засилью капитала, вранью политиков, неприглядным аспектам городского пейзажа, и т.д.
в) ТОТАЛЬНОЕ отвращение, само по себе, без какого-либо конкретного объекта приложения
И мол если если у вас это тотальное отвращение, так оно ничем по сути не отличается от моей тотальной ээ любви ко всему, мы мол на одной странице.
Так вот такого сорта лекции это определённо экстремальный (и тем ценный) пример мета-моделирования "со сбором ВНЕШНИХ ресурсов/информации". И происходит это не за счёт выбора формального порядка вопросов — вопрос ведь ОДИН(!) (это вопрос к референту). Просто класс референта в директивном порядке сдвигается.
</>
Второй критерий "по Бандлеру" = сразу с м. предикатов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Второй критерий метамоделирования по Бандлеру. Он сходу берёт в разработку ментальные процессы (лингвистические маркеры мы называем "ментальные предикаты").
Референтами (т.е. актантами — мы используем эти слова синонимично, не углубляясь в дебри формальной лингвистики) ментальных предикатов, очевидно, являются всякие "виртуальные" штуки "в голове", которые в НЛП принято называть "репрезентациями".
Ну т.е. не будет большой натяжкой сказать: субмодальный подход (субмодальности — это свойства ментальных репрезентаций) родился из интереса к метамоделированию ментальных процессов. (Ну т.е. как оно на самом деле, кто его знает, но как "модельное" утверждение, по-моему, вполне хорошо звучит.)
Референтами (т.е. актантами — мы используем эти слова синонимично, не углубляясь в дебри формальной лингвистики) ментальных предикатов, очевидно, являются всякие "виртуальные" штуки "в голове", которые в НЛП принято называть "репрезентациями".
Ну т.е. не будет большой натяжкой сказать: субмодальный подход (субмодальности — это свойства ментальных репрезентаций) родился из интереса к метамоделированию ментальных процессов. (Ну т.е. как оно на самом деле, кто его знает, но как "модельное" утверждение, по-моему, вполне хорошо звучит.)
"Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?"
Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг. Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг. Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
http://metapractice.livejournal.com/141791.html
Мета-модель (2) Каждое существительное в душе номинализация
http://metapractice.livejournal.com/521743.html
Несколько раз я где-то описывал эти упражнения. Но и в этих описаниях нет формализации пресуппозиций. Эти упражнения нацелены на осознание пресуппозиций через возникновение и систематических последствий их употребления. Для этого выбраны три разных процесса:
— пятнышки на "экране" закрытых век - требуется из пятнышек с помощью пресуппозиций создавать некие/любые наперед заданные картины
— ощущения - надо изменить целевым путем заданное ощущение
— левитация руки -вызвать левитацию руки
Пятнышки динамичны сами по себе и требуют быстрых/коротких пресуппозиций. Ощущения более инертны и требуют несколько более медленных/средних пресуппозиций. Левитация руки у трудно внушаемого человека требует времени более часа и третий тип пресуппозиций.
В данной теме предлагаю потренироваться в "пятнышках на экране закрытых век", но сделать это со следующим ограничем: для контроля пятнышек в каждой фразе требуется:
— Использовать "модальность"
— По возможности не использовать никакие другие приёмы
— Для этого фраза должна быть максимально короткая
Список модальностей (можно дополнить):
— Необходимость — Мне следует это сделать
— Долженствование — Я должен это сделать
— Возможность — Это возможно сделать
— Способность — Я могу это сделать
— Желание — Я хочу это сделать
— Вероятность — Я, вероятно, сделаю это
— Императив — Сделай это.
Каждая модальность может быть выражена в сослагательном наклонении (частица "бы"):
— Мне не следовало бы это делать
Алгоритм тренировки простой.
Оператор фиксирует конечный образ, который он хочет, чтобы субъект получил/описал. Далее:
(1) Субъект закрывает глаза, осознаёт текущую картину "пятнышек", открывает глаза, описывает лаконично увиденное
(2) Оператор пишет своё одно лаконичное внушение с модальностью (может быть по форме утверждением, может быть вопросом)
(3) Субъект, позволяя внушению подействовать, закрывает глаза, осознаёт новую картину "пятнышек", открывает, лаконично описывает
(4) Повтор до победного итога
Приглашаю желающих поучаствовать на роль субъекта. Я хотел бы попробовать в роли оператора. Потом можно поменяться.
Мета-модель (2) Каждое существительное в душе номинализация
http://metapractice.livejournal.com/521743.html
Несколько раз я где-то описывал эти упражнения. Но и в этих описаниях нет формализации пресуппозиций. Эти упражнения нацелены на осознание пресуппозиций через возникновение и систематических последствий их употребления. Для этого выбраны три разных процесса:
— пятнышки на "экране" закрытых век - требуется из пятнышек с помощью пресуппозиций создавать некие/любые наперед заданные картины
— ощущения - надо изменить целевым путем заданное ощущение
— левитация руки -вызвать левитацию руки
Пятнышки динамичны сами по себе и требуют быстрых/коротких пресуппозиций. Ощущения более инертны и требуют несколько более медленных/средних пресуппозиций. Левитация руки у трудно внушаемого человека требует времени более часа и третий тип пресуппозиций.
В данной теме предлагаю потренироваться в "пятнышках на экране закрытых век", но сделать это со следующим ограничем: для контроля пятнышек в каждой фразе требуется:
— Использовать "модальность"
— По возможности не использовать никакие другие приёмы
— Для этого фраза должна быть максимально короткая
Список модальностей (можно дополнить):
— Необходимость — Мне следует это сделать
— Долженствование — Я должен это сделать
— Возможность — Это возможно сделать
— Способность — Я могу это сделать
— Желание — Я хочу это сделать
— Вероятность — Я, вероятно, сделаю это
— Императив — Сделай это.
Каждая модальность может быть выражена в сослагательном наклонении (частица "бы"):
— Мне не следовало бы это делать
Алгоритм тренировки простой.
Оператор фиксирует конечный образ, который он хочет, чтобы субъект получил/описал. Далее:
(1) Субъект закрывает глаза, осознаёт текущую картину "пятнышек", открывает глаза, описывает лаконично увиденное
(2) Оператор пишет своё одно лаконичное внушение с модальностью (может быть по форме утверждением, может быть вопросом)
(3) Субъект, позволяя внушению подействовать, закрывает глаза, осознаёт новую картину "пятнышек", открывает, лаконично описывает
(4) Повтор до победного итога
Приглашаю желающих поучаствовать на роль субъекта. Я хотел бы попробовать в роли оператора. Потом можно поменяться.
Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?
Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением. Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
Таким образом, можно только задним числом вырабатывать некое мета-доверие – по факту успешной практики привыкать действовать без привычной референции.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Забавный факт.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Угу.
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением. Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
Таким образом, можно только задним числом вырабатывать некое мета-доверие – по факту успешной практики привыкать действовать без привычной референции.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Забавный факт.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Угу.
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
Дочитали до конца.