Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11581 - 11590 из 30984

Итак, важно применение предикатов терапевтом.
Пример1. Пересаживания со стула на стул. V-BL / K - PL и б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
Выбор системы между ними - А (что сказала другая П. повторите)
[0474] Психотерапевт продолжает работать с Беатрис, убеждаясь каждый раз, когда она переходит с одного стула на другой, что она точно услышала то, что ей сказала другая полярность, и только после этого разрешал ей отвечать. Таким образом, обе полярности начинают вступать в контакт друг с другом, рассказывая друг другу о своих нуждах и потребностях, учатся общаться и сотрудничать друг с другом, становятся подлинными ресурсами для Беатрис, а не источником боли и неудовлетворенности жизнью.

Но, пересаживания со стула на стул = аналог пусть и примитивного поведения + новые пространственные якоря в этом случае играют ведущую роль.
Пример2. V-BL / K - PL - и а) дать одной П, реп.систему другой П
K - PL - (кого вы там видите, какое у него там лицо)
V-BL - (глядя туда, что вы ощущаете, какие ощущения в теле)
[0490] Продолжая работать с Марком, психотерапевт систематически переключается с одного набора предикатов на другой, следя за тем, чтобы Марк тоже переключал предикаты, так, что в итоге Марк тоже начинает видеть и ощущать в обоих положениях. Таким образом, полярности Марка тоже начинают вступать в контакт, что представляет собой значительный сдвиг к тому, чтобы Марк занял по отношению к своим полярностям мета-позицию.

Ну, да. Все это совершенно важно, но это уже технические тонкости.

Итак, ОТВЕТЫ П. проверяются на
- Психотерапевтическую правильность
- Конгруэнтность

Мммм....
(если для контакта выбрана А-система)
- попросить одну из П. рассказать другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет. (ММ - вопросы и В. П. задавать не обязательно)
Пример в книге с [0527] по [0540]

Строго говоря, для А-системы будет: попросить одну из П. ОЗВУЧИТЬ другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет...
Т.е. в данном случае важно не содержание, а пара/экстра лингвистическая форма коммуникации. Звучание интонаций и т.п.
Мы бы сказали, что в данном случае речь идет о языкоидах.

д) Полная выраженность полярностей во время контакта
(Применяем ММ и правила ПП)
---- МО ---
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам принять помощь?
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам просить чего-либо для самого себя?

Ну да, в такой ролевой форме интеграция полярностей сводится к переговорам двух конфликтных сторон.
---- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДИКАТОВ ------
(применяем особые вопросы для более полной выраженности полярности)
[0518] Что конкретно вы хотите для себя самого? (вы видите, слышите, чувствуете),
[0519] Каким образом, конкретно, он (указывая на другую полярность) не дает вам получить то, что вы хотите для себя самого?
[0520] Видите, слышите, чувствуете ли вы, каким-либо образом. что он (другая полярность) как-то может быть вам полезен?
[0521] Что случилось бы, если бы он (другая полярность) совсем ушел от вас? Как бы вы это использовали для себя?
[0522] Видите, слышите, чувствуете ли вы, чего он (другая полярность) хочет?
[0523] What would happen if you allowed him (the other polarity) to have what he wants?
[0524] Видите, слышите, чувствуете ли вы, что вы оба (обе полярности) могли бы получить то, чего вы хотите?

В данном случае заполняется конкретный ВАКОГ каждой полярности ее конкретным содержанием + переговорным содержанием.
Представялется важным сначала раскрыть для каждой полярности "пустую" ВАКОГ-форму, а затем только заполнят ее содерданием, типично присущим той или иной полярности.
(офф в заголовке реплики сделал описку вместо неполный - "невольный". Получилось: Полярность = невольный ВАКОГ.)
б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы

Полярности, у который имеется полный ВАКОГ уже не являются в истинном слове полярностями, потому что различие между ними теперь сохраняется только на семантическом уровне. А одни лишь семантические противоречия уладить/привести к единому знаменателю гораздо проще.
Спросим себя, а справедливо ли обратное утверждение: является ли обязательным условием формирования и существования в устойчивой форме полярностей всегда наличие для них НЕПОЛНОГО ВАКОГ?

Состоит из 2 частей.
1. контакт
а) дать одной П, реп.систему другой П

Если это сделать сразу, то даже введенная форма репсистемы другой полярности приведет к актуализации типового процесса взаимодействия между полярностями!
Пропущено указание на важнейших предшествующий шаг. Им, по видимому, является многократное переключение полярностей субъекта, выполненное под руководством оператора. Это многократное переключение содержит/вызывает две важнейшие вещи:
--утверждает/устанавливает действенную/связанную с совершением действий пресуппозицию "упорядоченного переключения полярностей в соответствии с некими чисто формальными внешними факторам", - в данном случае такими факторами является "воля" и иные соображения оператора. Другими словами, указанное многократное переключение полярностей ДЕЗАКТИВИРУЕТ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЯКОРЯ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ПОЛЯРНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ/В ИХ НАТУРАЛЬНОМ/ИСХОДНОМ ВИДЕ.
--неким явным/не явным способом редактирует и упорядочивает - "смягчает" - проявление каждой полярности.
...и в этом многократном переключении полярностей скрыт залог по меньшей мере 70-80 процентов эффективности последующих шагов процедуры по интеграции полярностей.
[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...

Для меня это утверждение фантастическое/невероятно важное по его значимости.
Звучит фантастически по значимости: мерой конгруэнтности - неконгруэнтности является именно ПОВЕДЕНИЕ.
причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.
А это утверждение мне непонятно с точки зрения процесса интеграции. Мягкими и уравновешенными проявления полярностей станут только ПОСЛЕ ПРОЦЕССА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИХ РЕДАКЦИИ/НАСТРОЙКИ.
И тогда, получается, что ключом к интеграции является предварительная редакция и настройка полярностей.

Инварианты формируются в процессе обучения восприятию в ходе движений.
"хочу делать Х потому что А; хочу делать Х потому что Б"
Вот, какая истинная альтернатива в основе твоей ЦИ.
Иными словами, по ходу выполнения ЦИ произошло спонтанное доуточнение. И теперь, стоит заново выполнить эту ЦИ с новым правильным основанием.

Сегодня во время разговора по скайпу я стал ставить якорь движениями своей головы на моргания субъекта. А он, не осознав что происходит, стал протирать глаза и тем дезактивировал процесс якорения.

Дочитали до конца.