Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11481 - 11490 из 30988
--А в этом случае мы имеем дело не социальным контекстом моделирования, но С ЗЛОСТНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ - намеренным искажением и внедрением ложных идей в массовое сознание с целью дальнейшего им управления и подчинения.

--Так "социальным контекстом моделирования" неизбежно и постоянно и являются эти процессы "социального моделирования".


Ну, неформально, я понимаю что ты хочешь сказать. Но, формально "социальные контексты моделирования" ни в каком виде не могут быть самими "процессами социального моделирования".

Вписываться в контекст типа надо. БиГи же вон вроде как раз и попытались всякие ээ концепты ээ теоретической психологии типа там "вторичной выгодны" и т.д.

Концепт "вторичной выгоды" является концептом прикладной психологии. Даже более того, это только лишь не выраженный явно концепт простой низовой практики терапии в исполнении ушедших ее звезд.

БиГи только лишь номинировали существование концепта вторичной выгоды на уровне указания на него в роли обычной феноменологической "штучки".

дополнить полезными прикладными техниками с нейрологией.

Так вот же, у БиГов нет ни одной прикладной штучки к расширению концепта вторичной выгоды - буквально ни одной.

Нет никаких исследований расширяющих представление о возможном разнообразии вторичных выгод.

Нет никаких исследований, которые бы указывали диапазон возможных реакций/ЧА, которую может задействовать вторичная выгода. А диапазон этот огромен. От легких психосоматических симптомов до физической смерти.

Нет ни одной прямой техники, которая в своем центре основывалась бы на вторичной выгоде.

До сих пор нет ни одной настоящей нейрологической модели, обосновывающей почему вторичная выгода вообще имеет место быть. С некоторой натяжкой на эту роль могут претендовать процессы оперантного формирования. Но, последнего объяснения явно недостаточно!

Вот, как-то так.
</>
[pic]
Кэрролл Льюис "Логическая игра"

metanymous в посте Metapractice

а вот есть ещё подсознательная логика, которая важна не меньше рациональной, но при этом чёрт её знает как она работает :)

А мы и сами знаем как работает подсознательная логика. Мы знаем, что ее нужно тренировать через игру Льюиса Кэрролла:
Кэрролл Льюис "Логическая игра"
http://www.koob.ru/karroll_luis/logicheskaya_igra_karroll
http://metapractice.livejournal.com/175146.html?thread=3415082
Я использую их скорее как «материал к размышлению», такую повод/ассоциацию, к которой цепляю какие-то свои мысли, которые крутились на уме :)

Нам нужны в первую очередь ассоциации на тему "как это можно использовать в коммуникации?"
--Ну да. В том смысле, что языкоиды дают некий общий план упорядоченной интерфейсной деятельности, на которой проще сосредоточится/в нее погрузится.
--Ну любая техника, вынесенная на интерфейс Аптайм, будет ведь порождать языкоиды.


Да нет же категорически! Прочитывание любого интерфейса аптайм происходит в случайном стохастическом порядке и потому не может образовывать развитые языкоиды.

Техника вынесенная на не_аптайм интерфейс, конечно, языкоиды будет формировать.

Потому что "алгоритмичность" содержания заложена в самом интерфейсе,

Мы недавно осознали и подчеркнули: алгоритмичность определяется ДВУМЯ ФАКТОРАМИ:

--алгоритмичностью содержания интерфейса
--алгоритмичностью считывания данного интерфейса

...в итоге получаем такую картину: ежели интерфейс не_алгоритмичный, то за счет его особенного алгоритмичного считывания мы все еще можем иметь сохранения общей алгоритмичности коммуникативной экспрессии.

а экспрессивная разметка волей-неволей будет следовать этой алгоритмичности.

Но, можно ведь и алгоритмичный по содержанию интерфейс считать совершенно хаотично и тем на выходе в последовательности экспрессии не иметь никаких алгоритмов.

Связанные понятия:

--Алгоритмическое/Не Содержание Интерфейса.
--Алгоритмичное/Не Считывание Интерфейса.
--Алгоритмичный Экспрессивный Выход с определенного интерфейса
--Например, вчера я решил исполнить процесс турбо-психоанализа именно как один процесс аптайма. Я установил достаточно общий интерфейс выдачи результата.
--А что было изображено на этом интерфейсе, если не секрет?


Как клиент загибает пальцы своей руки, сам рассказывая о своих только-что осознанных им, а ранее вытесненных проблемах, комплексах и психоаналитических ужасах.

Тем сеанс и закончился. Он стал загибать пальцы и выдавать всплывшие в сознании прилично структурированные в описании проблемы.

Ключевые моменты интерфейса:

-шевелящийся рот субъекта
-загибаемые пальцы
-кгд-портрет субъекта с акцентом на его правую сторону.

http://metapractice.livejournal.com/391079.html?thread=9982375#t9982375
Как клиент загибает пальцы своей руки, сам рассказывая о своих только-что осознанных им, а ранее вытесненных проблемах, комплексах и психоаналитических ужасах.

Тем сеанс и закончился. Он стал загибать пальцы и выдавать всплывшие в сознании прилично структурированные в описании проблемы.

Ключевые моменты интерфейса:

--шевелящийся рот субъекта
--загибаемые пальцы
--кгд-портрет субъекта с акцентом на его правую сторону.
Ну да. В том смысле, что языкоиды дают некий общий план упорядоченной интерфейсной деятельности, на которой проще сосредоточится/в нее погрузится.

Да еще и то, что хорошо структурированная языкоидная программа способна вызывать требуемые результаты ДАЖЕ БЕЗ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Т.е., нарушая все базовые принципы коммуникации с обратной связью.
Да, если мы не говорим об интерфейсе аптайм, то чем более проработан конкретный интерфейс, тем более он позволяет/предполагает постоянное погружение оператора в процесс прочитывания/исполнения/экспрессии этого конкретного интерфейса.

Ну, а любой интерфейс аптайм, напротив вышесказанному, всегда предполагает одно результативное в него погружение до самого достижения результата.

Например, вчера я решил исполнить процесс турбо-психоанализа именно как один процесс аптайма. Я установил достаточно общий интерфейс выдачи результата. И потом держал, держал, и держал погружение в аптайм, импровизируя уже буквально на последнем дыхании (про себя в моменты удивляясь чего такое я несу в терапевтическом плане). И потом вдруг возникли просто сногшибательные результаты/выдача со стороны субъекта/пациента.

(Все же, аптайм есть загадочный и мощнейший процесс.)

Дочитали до конца.