Показаны записи 11391 - 11400 из 30984
--У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
--Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!
А ты думаешь твой любимый ВД нельзя спародировать? :)
Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например: - реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке
Бенрн никогда не утверждал, что Родитель всегда только деконструктивен.
- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.
И во Взрослом есть Родитель по девяти-частной транзактной схеме.
--У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
--Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.
Да. И у реплик этой прото-речи есть особенная сила прямого перехода действия и поведения. Типа того эпизода с Карлушей, когда он силой одних только странных процессуальных реплик приводил в движение свое "онемевшее" от Дымка тело.
--Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
--Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны.
В этом месте я был обязан сделать предупредительную реплику стоп-ресурса.
С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)
Да, да :)
--Ааа, только когда радикально новое...
-- Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.
А у меня нет такого ресурса. И вместе с его отсутствием нет никаких ограничений. Слишком это дорогой ресурс в том как его надо оплачивать. Хотя, лет до 30 я его имел.
--Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!
А ты думаешь твой любимый ВД нельзя спародировать? :)
Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например: - реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке
Бенрн никогда не утверждал, что Родитель всегда только деконструктивен.
- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.
И во Взрослом есть Родитель по девяти-частной транзактной схеме.
--У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
--Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.
Да. И у реплик этой прото-речи есть особенная сила прямого перехода действия и поведения. Типа того эпизода с Карлушей, когда он силой одних только странных процессуальных реплик приводил в движение свое "онемевшее" от Дымка тело.
--Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
--Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны.
В этом месте я был обязан сделать предупредительную реплику стоп-ресурса.
С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)
Да, да :)
--Ааа, только когда радикально новое...
-- Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.
А у меня нет такого ресурса. И вместе с его отсутствием нет никаких ограничений. Слишком это дорогой ресурс в том как его надо оплачивать. Хотя, лет до 30 я его имел.
--Т.е. ты проверял во внутренних ощущениях правильность твоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
--Kex -> Vex -> Ain -> Kin
Понял.
--Как-то так наверное получается в полном виде.
--Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
--А для меня естественным кажется вполне :))
Ну, своя рубашка ближе к телу.
--Лучше бы ВД не было совсем.
--Да надо как-то перерабатывать.
Мета-моделирование. Насыщение декодером.
--Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
--У Бандлера есть использование: — вводных/мотивирующих слов/реплик —заключительных/резюмирующих фраз
У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.
Да!
--Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
--Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.
Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов:
--Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
--Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.
Ааа, только когда радикально новое...
--Kex -> Vex -> Ain -> Kin
Понял.
--Как-то так наверное получается в полном виде.
--Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
--А для меня естественным кажется вполне :))
Ну, своя рубашка ближе к телу.
--Лучше бы ВД не было совсем.
--Да надо как-то перерабатывать.
Мета-моделирование. Насыщение декодером.
--Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
--У Бандлера есть использование: — вводных/мотивирующих слов/реплик —заключительных/резюмирующих фраз
У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.
Да!
--Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
--Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.
Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов:
Каковы типичные реплики вашего Внутреннего Голоса?
http://metanymous.livejournal.com/48513.html
Что говорит о кризисе ваш внутренний голос?
http://metanymous.livejournal.com/154854.html
--Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
--Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.
Ааа, только когда радикально новое...
Это важно.
Есть люди, у которых паттерны дыхания как плавают в ритмическом/частотном выражении. Примерно, каждый второй.
Своим отзеркаливанием ты как бы блокировал потребное ускорение ритма дыхания субъекта в том случае, ежели тебе самому присущ более равномерный ритм дыхания.
Кроме того, тонкие акценты на соотношении вдоха-выдоха при одном и том же ритме. За счет сдвижения границ между ними со стороны оператора происходит довольно мощное влияние на субъекта.
Например, в моем случае это есть всегда обязательная компонента терапии. Я привычно дышу в соотношении 2:1 в пропорции вдоха и выдоха. Йоговское дыхание. А 99% моих пациентов так не дышат. И мне стоит только отзеркаливать общие соотношения дыхания, пациенты от этого сильно расслабляются и успокаиваются.
Причем, я иногда только обсуждаю все эти дела с дыханием прямо. А в большинстве случаев ничего про это не говорю вообще.
Своим отзеркаливанием ты как бы блокировал потребное ускорение ритма дыхания субъекта в том случае, ежели тебе самому присущ более равномерный ритм дыхания.
Кроме того, тонкие акценты на соотношении вдоха-выдоха при одном и том же ритме. За счет сдвижения границ между ними со стороны оператора происходит довольно мощное влияние на субъекта.
Например, в моем случае это есть всегда обязательная компонента терапии. Я привычно дышу в соотношении 2:1 в пропорции вдоха и выдоха. Йоговское дыхание. А 99% моих пациентов так не дышат. И мне стоит только отзеркаливать общие соотношения дыхания, пациенты от этого сильно расслабляются и успокаиваются.
Причем, я иногда только обсуждаю все эти дела с дыханием прямо. А в большинстве случаев ничего про это не говорю вообще.
А вот несколько других реагировали типичным и странным образом. Они начинали делать ёрзающие движения, как будто пытались выбраться из накинутого и плотно затянутого на них лассо. Один — в области поясницы. Другие — в области плеч. Такие винтообразно-вытягивающиеся движения вверх начали делать.
Блин, и этих ты кажется эээ придушивал. :))
В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим.
Ну, все понятно. Так делать не надо. Так делать ай-ай-ай. :)
Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.
Отзеркаливать диафрагму можно только в критических/клинических случаях. Например, так я делал, вытаскивая умирающую мамку из предсмертной пневмонии. Потом, сам заболел.
Блин, и этих ты кажется эээ придушивал. :))
В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим.
Ну, все понятно. Так делать не надо. Так делать ай-ай-ай. :)
Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.
Отзеркаливать диафрагму можно только в критических/клинических случаях. Например, так я делал, вытаскивая умирающую мамку из предсмертной пневмонии. Потом, сам заболел.
</>
Проблема нехватки кислорода в дыхательном отзеркалив
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отзеркаливал дыхание нескольких людей. Один чувак спал, и никак не реагировал. Другой реагировал забавно, но не сказать что особенно необычно: - начинал зевать
При отзеркаливании дыханием появление зеваний может указывать на сильное несовпадение предлагаемого оператором ритма дыхания и реальных физиологических потребностей субъекта. По одной их версий человек зевает чтобы кратковременно повысить уровень снабжения мозга кислородом.
- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом
В зачет вышесказанного.
- начинал отзеркаливать мой сигнал
Это типовой эффективный отклик.
- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный
Это он метафорически-бессознательно просил тебя изменить твой операторский ритм.
Комплексную оборону короче включал :)
Комплексную оборону от садиста-оператора :)
При отзеркаливании дыханием появление зеваний может указывать на сильное несовпадение предлагаемого оператором ритма дыхания и реальных физиологических потребностей субъекта. По одной их версий человек зевает чтобы кратковременно повысить уровень снабжения мозга кислородом.
- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом
В зачет вышесказанного.
- начинал отзеркаливать мой сигнал
Это типовой эффективный отклик.
- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный
Это он метафорически-бессознательно просил тебя изменить твой операторский ритм.
Комплексную оборону короче включал :)
Комплексную оборону от садиста-оператора :)
Ну ещё из интересного — смог отцепить своё дыхание от непроизвольно-компульсивного отзеркаливания наблюдаемого дыхания человека. Для этого потребовалось две вещи: — начать доверять визуально-двигательной манере действий, когда шаг референции на внутренних ощущениях отсутствует в моих действиях
Т.е. ты проверял во внутренних ощущуениях правильность ствоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
— отметил, что я начинаю типа озвучивать полупроизвольным внутренним диалогом дыхание наблюдаемого человека, и именно это вызывает следом компульсивную подстройку моего дыхания к ВД;
Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
запустил в ВД типа свой собственный естественный ритм дыхания, и он перестал смещаться
Лучше бы ВД не было совсем.
Вообще вот эта странная вижу-(слышу/говорю)-делаю стратегия у меня кажется много какие процессы подтормаживает коммуникативные.
Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
Пока сам себе не озвучу словами или хотя б звуками что там происходит снаружи, я с большим трудом могу осознать что там вообще что-то произошло, и ещё сложнее на это реагировать выученным техничным образом.
Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
Т.е. ты проверял во внутренних ощущуениях правильность ствоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
— отметил, что я начинаю типа озвучивать полупроизвольным внутренним диалогом дыхание наблюдаемого человека, и именно это вызывает следом компульсивную подстройку моего дыхания к ВД;
Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
запустил в ВД типа свой собственный естественный ритм дыхания, и он перестал смещаться
Лучше бы ВД не было совсем.
Вообще вот эта странная вижу-(слышу/говорю)-делаю стратегия у меня кажется много какие процессы подтормаживает коммуникативные.
Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
Пока сам себе не озвучу словами или хотя б звуками что там происходит снаружи, я с большим трудом могу осознать что там вообще что-то произошло, и ещё сложнее на это реагировать выученным техничным образом.
Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
--Смешной какой. Мистики всех времен и народов указывают на существование такого света. Этот свет указан в ветхом завете и в каббале.
--И вы же первый мне скажете, что это ВАКОГ! Что я вам и говорю — СНАЧАЛА БЫЛ ЖЕСТ!
Ну, ты поднимаешь несколько мега-фундаментальный вопроса:
--возможно ли восприятие без его лингвистического сопровождения
--что первое курица или яйцо
...вроде восприятие с почти полностью отключенным правым невербальным полушариев возможно. А вот, возможно ли восприятие с практически полным отключением левого лингвистического полушария это вопрос.
Причем, в данном случае требуются некие глубокие эксперименты.
Кстати, теория Гибсона вовсе не есть доказательство возможности полного инвариантного восприятия безо всякой лингвистической его компоненты.
Нагвалисты считают, что тональное и нагвальное восприятие сосуществуют в своем быстром чередовании. Причем, за левополушарным восприятием они отмечают не его лингвистическую компоненту, а его способность все структурировать и квантовать.
И вот, тогда и получается, что инвариантное восприятие, составляющее непрерывные сквозные вложенные структуры, на самом деле есть левополушарное восприятие. Ну, т.е. оно может быть в реале каким-то глубинным подпороговым левополушарным восприятием.
А слово появилось потом, присоединённым к этому жесту глаголом "есть". Или может первое слово было глаголом? Может это было не слово "свет", а слово "СВЕТИТ"? :)
"Есть" несомненно содержит элемент указания, но указания неопредленного. Можно указать не только рукой. Можно указать эээ мотанием головы. Например.
А у вас с этим "свет есть" выходит, что СНАЧАЛА БЫЛО СЛОВО, а ВАКОГ уже вторичен.
Ну, мы рассматриваем ситуацию, когда внимание не было привлечено к факту наличия некоего объекта или явления. Привлечь внимание можно разными способами и путями. Способ "есть" является таким общим и неспецифическим.
Но, не так у морфологических.
Цикличность будет в том, что слово: - сначала употребляется с актантами - потом без актантов - потом опять с актантами - и т.д.
Ничего не понял :)
--Есть не связано ни с какой чередой. Есть указывает на наличие некой штуковины или процесса, с минимальными признаками и заданным названием.
--То есть признаки у штуковины откуда-то всё же появились.
Признаки = свойства. У света свойство светить. И все.
--Все эти вещи, на которые ты указываешь, они имет смысл/значение для слов/глаголов другого ряда, типа глагола являться. И, может быть для таких как "существовать".
--Ещё есть глаголы "называться" и "иметься". Придётся выделить интегральные признаки и дифференциальные различия :)
Придется.
--А вечный вселенский свет, порождающий все сущее является прямым ваког, которое воспринимает любой мистик, больной или умирающий за некоторой гранью жизни.
--Но первым делом он должен указать на него и сказать «Это — свет».
Перед лицом этого света желание говорить пропадает.
И только потом он может сказать «Свет — есть». А иначе это не будет «светом», а будет просто особенным ВАКОГом. Иначе получается, что сначала было слово, и слово было свет :)
А почему ты не рассматриваешь варианта одновременности слова и ВАКОГ? Это же и есть первичный декодер, когда называемое и воспринимаемое совпадают во времени.
--И вы же первый мне скажете, что это ВАКОГ! Что я вам и говорю — СНАЧАЛА БЫЛ ЖЕСТ!
Ну, ты поднимаешь несколько мега-фундаментальный вопроса:
--возможно ли восприятие без его лингвистического сопровождения
--что первое курица или яйцо
...вроде восприятие с почти полностью отключенным правым невербальным полушариев возможно. А вот, возможно ли восприятие с практически полным отключением левого лингвистического полушария это вопрос.
Причем, в данном случае требуются некие глубокие эксперименты.
Кстати, теория Гибсона вовсе не есть доказательство возможности полного инвариантного восприятия безо всякой лингвистической его компоненты.
Нагвалисты считают, что тональное и нагвальное восприятие сосуществуют в своем быстром чередовании. Причем, за левополушарным восприятием они отмечают не его лингвистическую компоненту, а его способность все структурировать и квантовать.
И вот, тогда и получается, что инвариантное восприятие, составляющее непрерывные сквозные вложенные структуры, на самом деле есть левополушарное восприятие. Ну, т.е. оно может быть в реале каким-то глубинным подпороговым левополушарным восприятием.
А слово появилось потом, присоединённым к этому жесту глаголом "есть". Или может первое слово было глаголом? Может это было не слово "свет", а слово "СВЕТИТ"? :)
"Есть" несомненно содержит элемент указания, но указания неопредленного. Можно указать не только рукой. Можно указать эээ мотанием головы. Например.
А у вас с этим "свет есть" выходит, что СНАЧАЛА БЫЛО СЛОВО, а ВАКОГ уже вторичен.
Ну, мы рассматриваем ситуацию, когда внимание не было привлечено к факту наличия некоего объекта или явления. Привлечь внимание можно разными способами и путями. Способ "есть" является таким общим и неспецифическим.
Но, не так у морфологических.
Цикличность будет в том, что слово: - сначала употребляется с актантами - потом без актантов - потом опять с актантами - и т.д.
Ничего не понял :)
--Есть не связано ни с какой чередой. Есть указывает на наличие некой штуковины или процесса, с минимальными признаками и заданным названием.
--То есть признаки у штуковины откуда-то всё же появились.
Признаки = свойства. У света свойство светить. И все.
--Все эти вещи, на которые ты указываешь, они имет смысл/значение для слов/глаголов другого ряда, типа глагола являться. И, может быть для таких как "существовать".
--Ещё есть глаголы "называться" и "иметься". Придётся выделить интегральные признаки и дифференциальные различия :)
Придется.
--А вечный вселенский свет, порождающий все сущее является прямым ваког, которое воспринимает любой мистик, больной или умирающий за некоторой гранью жизни.
--Но первым делом он должен указать на него и сказать «Это — свет».
Перед лицом этого света желание говорить пропадает.
И только потом он может сказать «Свет — есть». А иначе это не будет «светом», а будет просто особенным ВАКОГом. Иначе получается, что сначала было слово, и слово было свет :)
А почему ты не рассматриваешь варианта одновременности слова и ВАКОГ? Это же и есть первичный декодер, когда называемое и воспринимаемое совпадают во времени.
</>
Аптайм и надо тренировать в условиях ограничения обще
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, аптайм сам может выступать гарантом продления общения там, где оно не очень предполагается/ожидается.
Имея ввиду аптайм, стоит все время иметь ввиду большевистких агитаторов/да и вообще ораторов древних времен до самого Демосфена. Толпа не будет слушать и нескольких не интересных для нее фраз подряд. Толпа слушает:
--того, кто способен в общих словах ко всей толпе, обращаться каждым словом к каждому человеку индивидуально. Мы этот эффект не один раз обсуждали. Я его типично описывал как фЕНОМЕН ГЕЙШИ из воспоминаний востоковеда Цветкова.
--того, кто управляет капризным вниманием всех и каждого, которое не должно быть пересыщено, но и не должно быть недосыщено
...и т.п.
Короче, практика гайд-парка очень очень полезна.
Имея ввиду аптайм, стоит все время иметь ввиду большевистких агитаторов/да и вообще ораторов древних времен до самого Демосфена. Толпа не будет слушать и нескольких не интересных для нее фраз подряд. Толпа слушает:
--того, кто способен в общих словах ко всей толпе, обращаться каждым словом к каждому человеку индивидуально. Мы этот эффект не один раз обсуждали. Я его типично описывал как фЕНОМЕН ГЕЙШИ из воспоминаний востоковеда Цветкова.
--того, кто управляет капризным вниманием всех и каждого, которое не должно быть пересыщено, но и не должно быть недосыщено
...и т.п.
Короче, практика гайд-парка очень очень полезна.
Ой, ой. У нас уже был один сновидящий :)
Всяческие изменения характера перемещений во сне для меня очень зачетны.
Но, лучше во сне двигаться типовыми способами. Или, на крайний случай, летать.
Не читал "Альтиста Данилова"? Так там эээ земные демоны предпочитали летать с помощью реальных самолетных крыльев :)
Всяческие изменения характера перемещений во сне для меня очень зачетны.
Но, лучше во сне двигаться типовыми способами. Или, на крайний случай, летать.
Не читал "Альтиста Данилова"? Так там эээ земные демоны предпочитали летать с помощью реальных самолетных крыльев :)
Дочитали до конца.