А может реально есть такой процесс - типа творческая часть наоборот?

Это как?

ТЧ максимизирует поведение для конкретной функции.

Ну, может быть.

А этот процесс максимизирует функции под уже имеющееся поведение.

Укажи точно разницу с предшествующим.

Вот было бы открытие, если оно на самом деле так :)

А ты можешь привести какой-то конкретный образный пример что получается в итоге срабатывания этой антитворческой части?

Ну ладно, ну перерабатывай :)

Гибсон приводит к идее непосредственного восприятия возможностей. А как формируются возможности? Точнее как живое существо (в общем смысле) может понять, что появилась новая(!) возможность?

Возможность у Гибсона как и все остальное, конечно, инвариантная.

пусть есть следующая модель: живое существо совершает некие случайные движения. какая-то цепочка случайных движений ведёт к новой возможности. но как живое существо понимает, что оно достигло новой возможности или (что аналогично) что оно создало цепочку поведения, которое ведёт к новой возможности?

Новые возможности по Гибсону это новые инварианты. А каким движениями-восприятиями эти новые инварианты будут обеспечены это дело второе.

можно исходить из потребностей, т.е. новая возможность -- это новый способ удовлетворение некой/неких потребностей, но тогда как ээ перешагнуть от потребностей организма в еде или тепле, к потребности говорить и другим эээ высшим потребностям?

Некоторое количество потребностей вполне допустимо описать языком тех же инвариантов. Что, фактически Гибсон и сделал.

Понял.

--У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.
--Но это не какой-то там типа "родительский"/критический диалог!

А ты думаешь твой любимый ВД нельзя спародировать? :)

Из того же "места", где зарождаются эти слова, появляются, например: - реально классные "идеи" канареек, которые остаётся потом только выразить в разговорном языке

Бенрн никогда не утверждал, что Родитель всегда только деконструктивен.

- реально удачные мета-вопросы, которые остаётся только до-формулировать
- ...и т.д.

И во Взрослом есть Родитель по девяти-частной транзактной схеме.

--У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов
--Ну тут действительно скорее более масштабная тема прото-речи, которая там развивается параллельно стандартному языковому сознанию.

Да. И у реплик этой прото-речи есть особенная сила прямого перехода действия и поведения. Типа того эпизода с Карлушей, когда он силой одних только странных процессуальных реплик приводил в движение свое "онемевшее" от Дымка тело.

--Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.
--Ну контроль собственных роликов и шариков никто не отменял с одной стороны.

В этом месте я был обязан сделать предупредительную реплику стоп-ресурса.

С другой, как мы вон начали копать в эту сторону, так я сейчас могу при небольшом напряге строить целые длинные слоговые фразы, которые описывают социально важные происходящие события вокруг. Действительно похоже на какой-то досель не осознаваемый детский прото-язык. Меня почему-то осознание этих реплик ужасно забавляет :)

Да, да :)

--Ааа, только когда радикально новое...
-- Ну да, после того как это новое семантизировано, уже проблем особых нет. Но тут проблема в том, что вариабельность всегда подразумевает наличие новизны. И на эту постоянную попытку всё семантизировать (в этих прото-словах) уходит куча времени.

А у меня нет такого ресурса. И вместе с его отсутствием нет никаких ограничений. Слишком это дорогой ресурс в том как его надо оплачивать. Хотя, лет до 30 я его имел.

--Т.е. ты проверял во внутренних ощущениях правильность твоих собственных действий? Что-то типа Кех - Кin?
--Kex -> Vex -> Ain -> Kin

Понял.

--Как-то так наверное получается в полном виде.
--Вот это вот совершенно оригинальный внутренний процесс. Про такое первый раз в своей жизни/практике слышу.
--А для меня естественным кажется вполне :))

Ну, своя рубашка ближе к телу.

--Лучше бы ВД не было совсем.
--Да надо как-то перерабатывать.

Мета-моделирование. Насыщение декодером.

--Эта стратегия вызывает очень большое торможение. Против подобных стратегий сильно выступал Ричард Бандлер. И всегда над этим даже издевался.
--У Бандлера есть использование: — вводных/мотивирующих слов/реплик —заключительных/резюмирующих фраз

У Бандлера были серия давних семинаров по переформатированию внутренних диалогов. Путем их пародирования и высмеивания.

Но сейчас вон глянул в транскрипт, и он везде говорит их типа ВСЛУХ. Ну может довести эту стратегию до чего-то подобного. Снизить количество реплик, отшлифовать содержание, и перенести во внешнюю речь.

Да!

--Аааа... т.е. ты постоянно организуешь внутри себя нечто вроде такого реверберационного эха и тогда ты вполне функционален !
--Вот вы сейчас заставили меня задуматься. Мне кажется, что при желании там можно целый ПРОТО ЯЗЫК открыть! :) Который последовательностью коротких слогов (одним лаконичным словом/фразой) кодирует вообще все социально значимые компоненты внешнего мира, и их очередной изменение.

Эй, эй - все известные мне примеры взрослых носителей таких языков в их развитой форме были "с гусями". А если немного, то это не возбраняется и очень полезно.

У нас были опросы о таких внутренних репликах/возгласах, которые являются важными драйверами многих других внутренних и внешних процессов:

Каковы типичные реплики вашего Внутреннего Голоса?
http://metanymous.livejournal.com/48513.html
Что говорит о кризисе ваш внутренний голос?
http://metanymous.livejournal.com/154854.html

--Вообще жесть (прости). И как же ты бедненький с такой стратегией живешь/выживаешь? :)
--Ну видимо очень эффективная в своём роде стратегия/код. Сбоить и тормозить больше нужного начинает только когда надо осознать нечто радикально новое.

Ааа, только когда радикально новое...

Это важно.

Есть люди, у которых паттерны дыхания как плавают в ритмическом/частотном выражении. Примерно, каждый второй.

Своим отзеркаливанием ты как бы блокировал потребное ускорение ритма дыхания субъекта в том случае, ежели тебе самому присущ более равномерный ритм дыхания.

Кроме того, тонкие акценты на соотношении вдоха-выдоха при одном и том же ритме. За счет сдвижения границ между ними со стороны оператора происходит довольно мощное влияние на субъекта.

Например, в моем случае это есть всегда обязательная компонента терапии. Я привычно дышу в соотношении 2:1 в пропорции вдоха и выдоха. Йоговское дыхание. А 99% моих пациентов так не дышат. И мне стоит только отзеркаливать общие соотношения дыхания, пациенты от этого сильно расслабляются и успокаиваются.

Причем, я иногда только обсуждаю все эти дела с дыханием прямо. А в большинстве случаев ничего про это не говорю вообще.

А вот несколько других реагировали типичным и странным образом. Они начинали делать ёрзающие движения, как будто пытались выбраться из накинутого и плотно затянутого на них лассо. Один — в области поясницы. Другие — в области плеч. Такие винтообразно-вытягивающиеся движения вверх начали делать.

Блин, и этих ты кажется эээ придушивал. :))

В этот раз я по-особенному отзеркаливал "наоборот" к тому, как это делал раньше (даже не приходило в голову такое различие). Раньше я на вдох человека делал движение вверх, а на выдох вниз. А сейчас я начал делать наоборот - вдох сопровождал нисходящим движением, а выход восходящим.

Ну, все понятно. Так делать не надо. Так делать ай-ай-ай. :)

Фактически это ведь получается отзеркаливание движений диафрагмы, которых прямо не видно.

Отзеркаливать диафрагму можно только в критических/клинических случаях. Например, так я делал, вытаскивая умирающую мамку из предсмертной пневмонии. Потом, сам заболел.

Отзеркаливал дыхание нескольких людей. Один чувак спал, и никак не реагировал. Другой реагировал забавно, но не сказать что особенно необычно: - начинал зевать

При отзеркаливании дыханием появление зеваний может указывать на сильное несовпадение предлагаемого оператором ритма дыхания и реальных физиологических потребностей субъекта. По одной их версий человек зевает чтобы кратковременно повысить уровень снабжения мозга кислородом.

- начинал "суетиться", повышать частоту движений в целом

В зачет вышесказанного.

- начинал отзеркаливать мой сигнал

Это типовой эффективный отклик.

- начинал выстукивать ритм ногой, наверное какой-то музыкальный

Это он метафорически-бессознательно просил тебя изменить твой операторский ритм.

Комплексную оборону короче включал :)

Комплексную оборону от садиста-оператора :)