Показаны записи 11361 - 11370 из 30984
</>
Вторая сигнальная это описания позиций восприятия дру
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--У Гибсона есть фраза: Любой ребенок начинает социализироваться лишь тогда, когда он начинает воспринимать значение предметов не только для него самого, но и для других
--Как понимаю, Гибсон подчёркивает важность для социализации разделения некоторого общего мира.
Возможности занимать позиции и траектории движения, которые занимали другие наблюдатели.
Т.е. подводит к тому, что вторая сигнальная система возникает тогда, когда люди начинают разделять осознание возможности предметов не только для себя, но и для других.
В его определении понятия социализация не опирается на разделение/различение первой или второй сигнальной системы.
И тогда вторую сигнальную систему можно рассматривать, как некий способ общего восприятия возможностей различных предметов.
Вторую сигнальную систему можно определить как способ получения описаний позиций восприятия и траекторий, которые могут занимать другие наблюдатели.
--Как понимаю, Гибсон подчёркивает важность для социализации разделения некоторого общего мира.
Возможности занимать позиции и траектории движения, которые занимали другие наблюдатели.
Т.е. подводит к тому, что вторая сигнальная система возникает тогда, когда люди начинают разделять осознание возможности предметов не только для себя, но и для других.
В его определении понятия социализация не опирается на разделение/различение первой или второй сигнальной системы.
И тогда вторую сигнальную систему можно рассматривать, как некий способ общего восприятия возможностей различных предметов.
Вторую сигнальную систему можно определить как способ получения описаний позиций восприятия и траекторий, которые могут занимать другие наблюдатели.
</>
Все, что теряется из виду, появится в виду, и все, что ос
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Все, что теряется из виду, появится в виду, и все, что освещено, будет затенено.
Вот что самое главное.
Вот что самое главное.
--вопрос по тексту.
--Возможно, поэтому пауза в локомоции привлекает внимание к различиям между скрытым и открытым, в то время как сама локомоция делает очевидной непрерывную связь между ними.
--если представить ситуацию следующим образом: осуществляется локомоция. восприятие осознаёт или строит теории относительно тех или иных предметов, на основе инвариантной структуры скрытия/открытия. потом локомоция останавливается информация об инвариантной структуре более не поступает, но остаётся информация об инвариантной структуре полученной до этого.
А вот, я читал в какой-то книге, посвященной экспериментальным исследованиям восприятия, что ежели изображение, проецируемое на сетчатку останавливают тем или иным способом, то глаз перестает что-либо видеть. Правда, потом добавлено, что через достаточное время какое-то изображение/зрительное восприятие восстанавливается. Но, в той книге не было описано подробно что это за изображение/восприятие.
Есть другая модель примерно того же самого. Визуализация с закрытыми глазами. Ее официально никто толком не изучал. Но, если двигать глазами за закрытыми веками специфическими движениями-EMDR, то образы исчезают. Но, через более менее длительное время появляются другие образы, которые никак не привязаны к движениям глаз. Для их восприятия движения глаз тоже не нужны. Это очень странные внутренние образы. Я уже много лет хотел бы предпринять сравительное изучение таких образов на более менее представительной выборке. Но, пока так и не собрался.
то задаюсь вопросом: а когда возможна ситуация, когда привлекается внимание между скрытым и открытым. в неком начале наблюдения? или в ситуации когда инвариантная структура была потеряна? когда такое может произойти?
Это очень интересные вопросы. Но, никто не знает на них заранее ответы. Хотя, такие ответы можно было бы найти экспериментально.
хотя это просто вопрос к тексту Гибсона. в тексте не уточнена ситуация, когда возникает такой интерес. Наверное, и сам интерес нужно рассматривать, как желание получить/воспринять инвариантную структуру.
Мы имеем не полные тексты Гибсона. Мы имеем весьма ограниченные изданием материалы.
Много раз собирался найти какой-нибудь центр/сайт, на котором публикуются современные последователи Гибсона.
--Возможно, поэтому пауза в локомоции привлекает внимание к различиям между скрытым и открытым, в то время как сама локомоция делает очевидной непрерывную связь между ними.
--если представить ситуацию следующим образом: осуществляется локомоция. восприятие осознаёт или строит теории относительно тех или иных предметов, на основе инвариантной структуры скрытия/открытия. потом локомоция останавливается информация об инвариантной структуре более не поступает, но остаётся информация об инвариантной структуре полученной до этого.
А вот, я читал в какой-то книге, посвященной экспериментальным исследованиям восприятия, что ежели изображение, проецируемое на сетчатку останавливают тем или иным способом, то глаз перестает что-либо видеть. Правда, потом добавлено, что через достаточное время какое-то изображение/зрительное восприятие восстанавливается. Но, в той книге не было описано подробно что это за изображение/восприятие.
Есть другая модель примерно того же самого. Визуализация с закрытыми глазами. Ее официально никто толком не изучал. Но, если двигать глазами за закрытыми веками специфическими движениями-EMDR, то образы исчезают. Но, через более менее длительное время появляются другие образы, которые никак не привязаны к движениям глаз. Для их восприятия движения глаз тоже не нужны. Это очень странные внутренние образы. Я уже много лет хотел бы предпринять сравительное изучение таких образов на более менее представительной выборке. Но, пока так и не собрался.
то задаюсь вопросом: а когда возможна ситуация, когда привлекается внимание между скрытым и открытым. в неком начале наблюдения? или в ситуации когда инвариантная структура была потеряна? когда такое может произойти?
Это очень интересные вопросы. Но, никто не знает на них заранее ответы. Хотя, такие ответы можно было бы найти экспериментально.
хотя это просто вопрос к тексту Гибсона. в тексте не уточнена ситуация, когда возникает такой интерес. Наверное, и сам интерес нужно рассматривать, как желание получить/воспринять инвариантную структуру.
Мы имеем не полные тексты Гибсона. Мы имеем весьма ограниченные изданием материалы.
Много раз собирался найти какой-нибудь центр/сайт, на котором публикуются современные последователи Гибсона.
Гибсон даёт и хорошую модель для реализации в электронных устройствах. Осталось только экспериментировать для проверки гипотез Гибсона применительно к компьютерному восприятию, к задачам ИИ. Интересно, кто уже пробовал применять идеи Гибсона?
Когда я смотрю всяческие продвинутые стрелялки с активным перемещением, я вижу, что их создатели на каком-то своем уровне отмоделировали инварианты восприятия в движении. Но, совершенно не по Гибсону. В частности, нигде не используется точка истечения оптического строя.
В итоге, при сильно реалистичности передачи впечатлений от перемещений, все таки, впечатление от них очень странные и отличающиеся от естественных.
И теперь я понял, что цель создателей как раз в этом и состоит. Они никогда не будут использовать разработки типа Гибсона. Они специально создают привычку к частично "ненормальному" восприятию/моделям.
Когда я смотрю всяческие продвинутые стрелялки с активным перемещением, я вижу, что их создатели на каком-то своем уровне отмоделировали инварианты восприятия в движении. Но, совершенно не по Гибсону. В частности, нигде не используется точка истечения оптического строя.
В итоге, при сильно реалистичности передачи впечатлений от перемещений, все таки, впечатление от них очень странные и отличающиеся от естественных.
И теперь я понял, что цель создателей как раз в этом и состоит. Они никогда не будут использовать разработки типа Гибсона. Они специально создают привычку к частично "ненормальному" восприятию/моделям.
А найди на либ.ру в сборнике статью Эриксона, в которой он описывает демонстрационный сеанс гипноза сразу с двумя девушками на сцене. Каждая была в платье другого цвета. И такие же мелки обозначали сделанный Э. заранее выбор, каких девушек из зала он выберет. И на какой стул на сцене каждая из них точно сядет.
В этой статье Эриксон подробно описывает как он использовал в большом зале силу эээ "указующего взгляда".
В этой статье Эриксон подробно описывает как он использовал в большом зале силу эээ "указующего взгляда".
--А причем здесь распорядок? Человек был погружен в даунтайм. Ежели ты к такому начнешь присоединяться, то он тебя перенесет в свое внутреннее содержание и тогда ты станешь для него только "голосом, который пойдет вслед за вами".
--Такое присоединение должно быть очень трудно сделать. Тут надо либо прямым чтением мыслей владеть, либо декодером ловко управляться, либо и то и другое.
Такое присоединение сделать очень просто. Оно происходит в жизни гораздо чаще, нежели об этом можно подумать/догадаться.
--Таких людей лучше бы не трогать. Разве не надо уважать внутренний мир другого человека.
--Ну уважать конечно надо, но разве не разумно поставить задачу как-нибудь мягко таки немного вытаскивать их оттуда на какое-то время? Наверняка же это из общих соображений вполне полезная для них задача/цель?
Но, если человек тебя об этом не просит, так зачем же это делать?
--Ты считаешь, что все другие субъекты должны в своем внутреннем мире заниматься именно тем, чем занимаешься ты сам?
--Да нет, почему же. Я просто уже когда покупал билет, подумал, вот мол будет контекст для тренировки Аптайма какой крутой. Так что я это пытаюсь интерпретировать в качестве такого сообщения/посыла мира типа :) Если в таком ключе рассматривать, это что, типа ирония такая? :) Мол человек полагает, а "дух" располагает :)
Т.е. ты экологию соблюдать не намерен? :)
--Такое присоединение должно быть очень трудно сделать. Тут надо либо прямым чтением мыслей владеть, либо декодером ловко управляться, либо и то и другое.
Такое присоединение сделать очень просто. Оно происходит в жизни гораздо чаще, нежели об этом можно подумать/догадаться.
--Таких людей лучше бы не трогать. Разве не надо уважать внутренний мир другого человека.
--Ну уважать конечно надо, но разве не разумно поставить задачу как-нибудь мягко таки немного вытаскивать их оттуда на какое-то время? Наверняка же это из общих соображений вполне полезная для них задача/цель?
Но, если человек тебя об этом не просит, так зачем же это делать?
--Ты считаешь, что все другие субъекты должны в своем внутреннем мире заниматься именно тем, чем занимаешься ты сам?
--Да нет, почему же. Я просто уже когда покупал билет, подумал, вот мол будет контекст для тренировки Аптайма какой крутой. Так что я это пытаюсь интерпретировать в качестве такого сообщения/посыла мира типа :) Если в таком ключе рассматривать, это что, типа ирония такая? :) Мол человек полагает, а "дух" располагает :)
Т.е. ты экологию соблюдать не намерен? :)
Да ладно, пожалуйста :)
Просто, большинство автомобилей двигаются по дорогам. И большинство дорог не виляют и чрезмерно не извиваются.
</>
Субмодальностями манипулироват только с внешних инте
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Да почему же? В сенсорной депривации у человека язык не отнимается и он способен говорить сам себе просто так разные вещи.
--Мы с этими темами вечно вынужденны докапываться до ээ "пара-сенсорных" пространств.
Да уж, как-то так получается.
Это ведь противоречит изначальному подходу НЛП, в которых вся информация из этих непонятных пространств должна быть извлечена в реальность-здесь-и-сейчас.
Да, точно так.
Даже с субмодальностями отцы-основатели типично работают, заставляя клиента манипулировать картинками в пространстве "прямо перед собой".
А как же ими манипулировать иначе?
--Мы с этими темами вечно вынужденны докапываться до ээ "пара-сенсорных" пространств.
Да уж, как-то так получается.
Это ведь противоречит изначальному подходу НЛП, в которых вся информация из этих непонятных пространств должна быть извлечена в реальность-здесь-и-сейчас.
Да, точно так.
Даже с субмодальностями отцы-основатели типично работают, заставляя клиента манипулировать картинками в пространстве "прямо перед собой".
А как же ими манипулировать иначе?
--Почему тебя пугают журналы, существующие в нигде, и не пугает темная материя, существующая в_нигде_везде?
--Так почему пугает? Просто я отметил феномен того, что высказывание "Х есть" без актанта места помещает X в это пространство "нигде" (нигде_везде, как говорите вы).
Помещает это в пространство, которое Эриксон называл "в середине нигде":
--Так почему пугает? Просто я отметил феномен того, что высказывание "Х есть" без актанта места помещает X в это пространство "нигде" (нигде_везде, как говорите вы).
Помещает это в пространство, которое Эриксон называл "в середине нигде":
Буквальность восприятия в гипнозе. "В середине нигде"
http://bukvalizm.livejournal.com/58477.html
Дочитали до конца.