Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11291 - 11300 из 30988
</>
[pic]
Требуется добавить еще

metanymous в посте Metapractice

Несмотря на переполнение ждущими своей очереди темами, следует рассмотреть еще одну крайне нам необходимую к ним добавку.

Обе статьи требуют введение их в наши постоянные темы. Первую - в Буквализм, а вторую в Природу гипноза.

Особенно - "Transcript of a Trance Induction With Commentary" - потребуется систематически проанализировать. Данная статья структурирована естественным образом, - в ней описаны примерно одиннадцать отдельных последовательных очень коротких индукций, которые составляют единую позиционную тематическую композицию, являющуюся одновременно:

--системной воронкой пресуппозиций
--языкоидом

...нацеленным на создание и углубление транса. Дополнительные дискуссии между Эриксоном, Хейли и Уиклендом по поводу прослушивания аудиозаписи этих одиннадцати трансовых индукций создают уникальный смысловой фон для нашего моделирования.
</>
[pic]
Текстовая vs звучащая метафора

metanymous в посте Metapractice

--magi cia n - :)
и тут они!! :)


Ну, в этом месте надо трезво различать метафору написанную, и метафору произнесенную. Потому, что предложенная морфологическая декомпозиция для текста и для звучащего слова часто оказывается совсем разной. Ну, разбираемая метафора является текстом.

--magi Сian
cyan (через другую букву) — сине-зелёный цвет, "цвет морской волны"


Гуугл переводит это как "волхвы Сian" :)

-- Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, ...
--Звучит красиво, но понятного мало :)

Личная идентификация в философии — ответ на вопрос об отношении личности к самой себе. Сущность ощущения себя личностью не охвачена вполне ни одной из существующих теорий. Отвечая на вопрос о личной идентификации, современные философы всё больше и больше прибегают к теории релятивизма, или к утверждению лингвистической неопределённости[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Самоидентификация - Уподобление себя какому-то конкретному человеку или образу человека. Формирование и развитие самоидентификации начинается в дошкольном возрасте. Поведение детей носит имитационный характер, в процессе которого дети имитируют интонационные характеристики голоса, высказывают сентенции, принадлежащие взрослым. Вначале такое подражание ребенком не осознается, но постепенно по мере его становления, оно выходит с автоматического уровня на уровень подсознания. Ребенок идентифицирует себя с яркими качествами значимых окружающих, в первую очередь с качествами обоих родителей.
http://azps.ru/hrest/80/156959.html

Модель уровней самоидентификации личности. Проблема самоидентификации личности традиционно занимала умы ведущих представителей целого ряда психологических школ. Самоидентификация тесно связана с мироощущением личности, с поведением в социуме и, соответственно, с проблемами личностного развития и взаимоотношений. С другой стороны, самоидентификация тесно связана с социальными стереотипами, - это своего рода мост между личностной и социальной психологией, между индивидуальным и социальным.
http://www.ipd.ru/articles/ident_article.shtml
-- Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
-- А где в метафоре предполагаемая самоидентификация именно абсолютизируется?


Маг заявил, что настоящие острова и принцессы существуют везде.

-- Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
-- Ну там действия главы рода и мага вполне согласованы. Если б у него была цель именно что восстановления контроля над отпрыском, так расклад другой был бы.


У кого - "у него?"

--Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
-- Смерть призывает всё же глава рода. Или это трюк очередной был?


Смерь призывают все родители самим своим фактом старения и умирания прямо на глазах своих детей.
Воображение есть одна из прото-ментальный функций. Мы уже не один раз писали/говорили о прото-словах, указывающих на такие функции:
ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать.
http://community.livejournal.com/openmeta/13100.html?thread=101164#t101164

Top используемых словоформ
http://metanymous.livejournal.com/90643.html
Нам не нужна стабильность всех какие есть проекций. Нам не нужны проекции. Нам нужны стабильные представления с конкретным техническим содержанием, которые мы закладываем в/используем как конкретные интерфейсы под конкретные задачи.
Ну и в звёздном небе вокруг одинаковой группы звёзд можно представлять совсем разные фигуры, так ведь?

А зачем нам нужны непременно разные фигуры? :) Нам нужна только одна стабильная наперед заданная фигура.

Это доказывается тем фактом, что названия созвездий для не знающего их человека никакого сходства с натуральным видом небесной сферы и близко не имеют.

В этом месте надо говорить о категориальном восприятии. Причем, типично категориальное восприятие ругают. Но, в этот момент в нашей теме мы считаем категориально восприятие ресурсом:
- Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались пригвожденными их видением орла, правящего нами и пожирающего нас в момент смерти.
Он сказал, что в этом видении есть определенная слабость, и что лично он не поддерживает идею чего-то пожирающего нас. Для него более точно было бы сказать, что есть сила, притягивающая наше сознание, подобно тому, как магнит притягивает железо. В момент смерти все наше существо распадается под воздействием этой громадной силы притяжения. Интерпретацию этого момента, как пожирание нас орлом, он считает гротеском, поскольку это обращает неописуемый акт во что-то столь повседневное.
- Я очень посредственный человек, - сказал я. - описание орла, пожирающего нас, произвело на меня сильное впечатление.
- Реальное воздействие можно будет измерить только тогда, когда ты увидишь это сам, - сказал он. - однако ты должен помнить, что наши дефекты остаются с нами даже тогда, когда мы становимся видящими. Так что, когда ты увидишь силу, ты, возможно, согласишься с теми слабыми видящими, которые называют ее орлом, как это делаю я сам. Но, возможно, ты не согласишься: может быть, ты сможешь устоять перед искушением приписать человеческие атрибуты непостижимому и создашь действительно новое, более точное название.
http://lib.ru/KASTANEDA/kast7.txt_with-big-pictures.html
Нам и надо тренировать СТАБИЛЬНОСТЬ проекций. Понятно, что это проблема/задача. Но если изначально не существующий объект пытаться представить, так там стабильность то ещё меньше, чем если пытаться ухватить паттерн в наборе точек?

Все с точностью до наоборот.
magician

--magi cia n - :)
--magi Сian

Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, но глава рода этому препятствует, убеждая отпрыска в том, что никакой самоидентификации не существует.

Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.

Под давлением внешних доказательств глава рода запускает в ход дабл банд с конкретным содержанием на тему "самоидентификация возможна и внутри родовых отношений и вообще она вещь относительная". Данный дабл байнд начинает сносить отпрыску крышу.

Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.

Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
(1) kin g

(2) Is lands

А по звучанию: I lands

Таким образом, король отказывал принцу, ни много ни мало, а в обретении само-идентичности.

(3) Pr in cess

(4) А какое слово стоит в оригинале?

wizard
wiz
magician
conjuror
conjurer
sorcerer
thaumaturge
mage
warlock
magian
theurgist
http://metapractice.livejournal.com/369777.html

Оригинал взят у metanymous в Анализ вступительной метафоры к «Структуре магии»
Оригинал взят у meta_eugzol в Анализ вступительной метафоры к «Структуре магии»
Жил однажды на свете принц, который верил во все, кроме трех вещей, в которые он не верил. Он не верил в принцесс, он не верил в острова, и он не верил в Бога. Отец принца, король, сказал ему, что таких вещей на свете не существует. Так, во владениях отца не было ни принцесс, ни островов и никаких признаков Бога; и принц верил своему отцу.

На основе одного прохода проанализировать эту метафору невозможно, поэтому сразу распишем всю онтологию, подсмотрев вперёд.

Принц вероятно общался с кем-то, кроме отца, или там книги читал, но вот что примерно он уяснил, параллельно всем этим разговорам с отцом, просто из своего культурного фона.

(1) Отец = Король = Повелитель местности
(2) Маг = Повелитель разума
(3) Бог = Повелитель реальности

Остров = Изолированный участок суши (наверное в тех книгах были картинки островов)
Принцессы = Волнующие существа (плюс тоже наверное были картинки)

Отметим, что Маг и Бог, конечно, гораздо более общие вещи, чем вполне конкретные Острова и Принцессы.



"Отец сказал ему и принц поверил" это типовая программа получения детских внушений. И хитрый ход с этим "ТОЛЬКО этих трёх вещей не существует". Это целых ТРИ внушения:
(4) Острова, Принцессы и Бог либо существуют вместе, либо не существует ни одно
(5) Вещи либо существуют, либо не существуют, в зависимости от того что сказал старший
(6) Острова, Принцессы и Бог не существуют

Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране. И в этой стране он с любого места побережья мог видеть острова, а на этих островах странные, вызывающие волнение, существа, называть которые у него не хватило духу. В то время, как он был занят поисками лодки, к нему подошел человек в вечернем наряде.

Сенсорный опыт соответствующий картинке/описанию островов был получен. Сенсорный опыт соответствующий описанию принцесс как "волнующих существ" был получен, но в реале, видимо, отличались от того как они были на картинке, либо там были ещё дополнительные условия какие-то, поэтому засомневался. Ну, в любом случае, поверхностный слой убеждений (6) был разрушен под давлением сенсорного опыта, а более глубокий (4) остался. И это очень важная вещь. Что для Бога не было выявлено сенсорных признаков изначально, в отличие от островов и принцесс. Убеждение (5) пошатнулось, но не разрушилось до конца. Либо убеждение (5) не верное, либо просто Король не достаточно крутой/старшой.

- Это настоящие острова? – спросил юный принц.
- Разумеется, это настоящие острова, – ответил ему человек в вечернем платье.
- А эти странные волнующие существа?
- Это самые настоящие, самые подлинные принцессы.
- Тогда Бог тоже должен существовать! – воскликнул принц.
- Я и есть Бог, – ответил ему человек в вечернем наряде и поклонился.


Принц разрушил одно убеждение, но вновь открылся линии внушений "от старшего к младшему". Но чтобы чувак мог по ней парить мозг кто-то, кроме отца, он должен был специфическим образом "включиться" в неё. Он включился:
— присоединившись к сенсорному опыту; как и Король до этого присоединялся к ОТСУТСТВУЮЩЕМУ опыту, так сейчас маг присоединился к НАЛИЧНОМУ
— использовал оставшееся убеждение (4) + убеждение (5) + убеждение (3) + до-определил "Бог — это я"

Отличный ход! Перехватил инициативу. Он проделал с ним тоже самое, что раньше проделал Король, совместив как природное начало "отдавать приоритет сенсорному опыту", так и социальное начало "слушать старших". Присоединился к сенсорному опыту и там, где сенсорный опыт не имел прямых противоречий, дописал убеждение.

Принц не явно получает урок (исходя из абзаца выше, Бог = повелитель реальности, Бог = тот кто ему подтвердил наличие островов и принцесс):
(7) Изменения реальности = Совпадение сенсорного опыта + чьих-то слов, которые противоречат раннее существовавшим убеждениям

Юный принц изо всех сил поспешил к себе домой.
- Итак, ты вернулся, – приветствовал его король-отец.
- И я видел острова, видел принцесс и я видел Бога, – заметил ему принц с упреком.


Ну, принц такой, мол, ты больше не самый-крутой-старший.

Король отвечал непреклонно:
- На самом деле не существует ни островов, ни принцесс, ни Бога.
- Но я видел их!
- Скажи мне, во что был одет Бог?
- Он был в вечернем наряде.
- Были ли закатаны рукава его пиджака? - Принц вспомнил, что рукава были закатаны. Король улыбнулся.
- Это обычная одежда мага, тебя обманули.


Король пользуется наработками предшественника. На (4) никто не покушается. (5) тоже было подкреплено на предыдущем шаге. (6) было опровергнуто сенсорным опытом в части "островов и принцесс" (но их в данный момент не видно). Король использует вновь созданное убеждение (7)! Он указывает на сенсорный опыт и на слова, которые противоречат раннему убеждению "тот мужик с островной местности был Богом". Из культурного контекста той страны, в которой происходят события, известно, что Бог один (если Богов становится много, то это ведь уже Маги, потому что Бог самым-самым крутым должен быть). Таким образом убеждение (7) коллапсирует само на себя (если тот мужик Бог, тогда верно определение (7) "изменения реальности", тогда верны слова Короля, тогда он Маг; дабл-байнд по сути) и принц приходит к:

(8) Изменения разума = Совпадение сенсорного опыта + чьих-то слов, которые противоречат ранее существовавшим убеждениям

Тогда принц вернулся в другую страну, пошел на тот же берег и снова встретил человека в вечернем наряде.
- Король, мой отец, рассказал мне, кто вы такой, – заявил ему принц с возмущением. – Прошлый раз вы обманули меня, но на этот раз этого не пройдет. Теперь я знаю, что это ненастоящие острова и ненастоящие принцессы, потому что вы сами – всего лишь маг.


Здесь с принцем УЖЕ произошло важное изменение. Разрушено убеждение (5) под вновь наблюдаемым сенсорным опытом наличествующих островов и принцесс. Вдруг появилась градация "настоящие/не настоящие острова" и "настоящие/не настоящие принцессы". То есть именно прямо опровержение (5) — вещи получили возможность существовать независимо от чьих-то слов.

Человек на берегу улыбнулся в ответ:
- Ты сам обманут, мальчик мой. В королевстве твоего отца множество островов и принцесс. Но отец подчинил тебя своим чарам, и ты не можешь увидеть их.


Если (5) разрушено, тогда рушится и (4). Принц легко может сам вспомнить в королевстве отца таких же "не настоящих принцесс" и "не настоящие острова", не хуже чем те которые видит на месте. Но Бога не осталось. Исходя из ранее навязанного самим Королём убеждения (8), Маг доказывает, таким образом, что если Отец прав, то он сам Маг. Очередной дабл-байнд. А если он не прав, то тем более Маг (это следует из определения из культурного контекста Мага).

В раздумье принц вернулся к себе домой. Увидев отца, он взглянул ему прямо в глаза.
- Отец, правда, что ты не настоящий король, а всего лишь маг ?
- Да сын мой, я всего лишь маг.
- Значит, человек на берегу был Богом?


Всё же принцессы и острова видать в соседней земле более привлекательные. Поэтому принц, опять лишившись их натурального вида, пытается восстановить (4)-(5) и следом построить не противоречивую цепочку убеждений.

- Человек на берегу – другой маг.
- Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины, – заявил король.


Ну, здесь принц мог бы по-упираться и сказать, что человек на другом берегу, на самом деле Бог, который просто притворяется Магом. Это бы решило логическую дилемму. С другой стороны, если Бог притворяется Магом, то он уже не вполне Бог. Так что и эта линия не устойчива. Большая часть убеждений коллапсирует.

Принцу стало очень грустно. Он сказал "Я убью себя". С помощью магии король вызвал смерть.
Смерть стала в дверях и знаками подзывала к себе принца.
Принц содрогнулся. Он вспомнил о прекрасных, но ненастоящих принцессах и о ненастоящих, но прекрасных островах…

- Подожди,- сказал принц, – Ты, знаешь отец, мне кажется, я могу с этим примириться…

Король щелкнул пальцами и Смерть исчезла.
- Ну вот, мой сын, вот и ты становишься Магом!


(9) Существует лишь то, для чего есть сенсорный опыт
(10) Отец — маг, мужик на том берегу — маг, все — маги
--Что значит - не корректно? Не корректно называть черного кота черным? Изменчивость есть базовое свойство воображения.
--Ну может же быть чуть более стабильное воображение и чуть менее стабильная проекция?


Нельзя быть немножко не девушкой или немножко беременной.

А где граница тогда отличия одного от другого проходит?

Я же ее четко указал. Фантазия изменяет. Представление сохраняет и стабилизирует.

--Сравни утюг с сапогом: -на системном уровне -на онтологическом
--А чем один уровень от другого отличается?


Про уровень я указал для красоты слова. На самом деле между системной и онтологической классификацией нет ничего общего.

Системная классификация отслеживает состояние/изменение на всех уровнях некоей иерархии признаков.

Онтологическая классификация является произвольной группировкой на основе совсем разных признаков.

Ну, утюг это нагревательный прибор, а сапог это предмет обуви.

Это онтологическая классификация. Системной будет нечто вроде "предметы, используемые человеком".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

В точности по цитате из книги.

Дочитали до конца.