---

The newest edition of the Diagnostic and Statistical Manual has more than 900 pages describing the different kinds of disorders that people have, but not a single page telling us what to do to resolve them. As therapists, we’re useless to our clients if all we can do is describe what’s wrong with them. We need to create vivid, living experiences for them that’ll help them change. All the expert knowledge in the world about therapy or different psychiatric conditions isn’t worth a thing if we don’t know what to do with it.

---

Again, the room went quiet. My point in keeping up this line of questioning for almost 20 minutes was to make a clear distinction between what psychologist and communications theorist Paul Watzlawick called descriptive language—which tells you about something—and injunctive language—which tells you what to do. It’s the difference between describing a meal to someone and handing over a recipe.

---

“OK,” I said. “Let’s imagine that I’m hooked on drugs. Help me improve my self-concept. Help me out. What should I do?”

---

“Well, you could use operant conditioning,” someone suggested.

---

“Great!” I responded. “Condition me. Show me what you can do to help me improve my self-esteem.”

---

The room got quiet again. “I’d start by helping you heal your past traumas,” another person eventually volunteered.

---

“OK,” I said. “Let’s imagine that I was sexually abused as a child. Show me how to build up my self-concept in a way that’ll heal that.”

---

Some years ago, during the heyday of the self-esteem movement, I was invited to teach at a large weekend drug and alcohol conference. Most of the presenters talked about how critical it was to build up clients’ positive self-concepts to help them stop using drugs. But while everyone seemed convinced that self-esteem was important, when I asked my workshop group what exactly self-esteem was and, more important, how they could help clients enhance theirs, the room went quiet.

---

Therapists were doing helpful work long before neuroscience made its official debut and the field developed a collective case of “brain fever.” In fact, at this stage of its development, neuroscience may be irrelevant to what needs to happen in therapy.

Итого - проход через V и A к К, причем постепенно к ощущениям, сходным с трансовыми. Одновременно идет связь "птицы"-"дом", и "загадочный"-"волшебник"

---

Финальный вырожденный цикл: в нем автор описания = волшебник, - вернулся в свой дом/состоялся в качестве волшебника = растворился в звуках природы = растворился/отождествился с тишиной = умер.

---

Есть некоторые намеки на кинестетику, «посмотрел вокруг (подразумевает поворот головы), потрясающие, величественные, расстояние брошенного камня, скрыться, отключил, успокаивали, тонули, готов» - похоже на то, что через ощущения красоты окружающего проводят в спокойствие и готовность – от внешнего во внутрь, причем слова «отключил», «успокаивали», «тонули» похожи на описание трансовых состояний. Это как бы скрытый третий цикл. И связка «птицы - домой», «я – в дом» как бы приравнивает рассказчика к птицам, летящим домой.

---

Предпоследний цикл: я-движение - дорожка к дому - растворение шагов в воздухе (!) [ напоминает "и мой голос пойдет вслед за вами ] - звуки волн и дождя - вокруг ни машин/ни людей - пастбища/коровы - природа - тишина - полная тишина

---

На интересную тишину указывает автор этого декодера. Звуков, в общем полно, и, одновременно, вокруг тишина, в которую погружены все природные звуки. Эта тишина таким образом становится феноменологически экзистенциальной.

При этом первый цикл явно визуальный, а второй – аудиальный, и только в конце второго происходит возврат к визуальному, что как бы смыкает два цикла.

---

Далее следуют три коротких цикла:

---

(в)

---

1. я словно смог скрыться

---

2. от постоянной суматохи современного шумного мира

---

3. перед выходом из машины

---

(г)

---

1. я отключил телефон

---

(д)

---

1. я любовался звуком(?)

---

2. пенящихся волн, разбивающихся о берег

---

3. звуки падающих на крышу машины капель

---

Последние фразы первого и последнего из этой серии коротких циклов содержат слово "машина". Капли дождя с неба на крышу машины соединяют машину и небо. Небо = машине. Цикл задает структуру "я" создателя описания и ее соотношение с самим описанием: уход из шумного социального мира, но не уход в себя - скорее, растворение в окружающем мире сенсорики. Такое растворение есть центральная тема всяческих просветлений и... и эриксонианского подхода в его авторском прочтении.

Во втором цикле похоже на то, что окружающие звуки «собираются» в тишину(?): «Волны-Дождь-Шаги-Волны-Дождь-Корова-(Весь набор окружающих звуков)-Тишина», а потом снова ДОМ и в конце ВОЛШЕБНИК.

---

(в) Второй цикл, ударный по форме и по ключевому содержанию. Он заключен в смысловые "скобки" - слово "вокруг". Второй цикл заявляет следующие комплексные эквиваленты, некоторые из которых будут подтверждены/раскрыты в последующий циклах:

---

--птицы = облака

---

--птицы = волшебники

---

--автор описания = волшебник

---

--дом волшебников = небо/облака

---

--настоящее волшебство, заключенное в данном описании, кратковременно и растает подобно облакам в небе

---

А вот краткая схема цикла: вокруг - слева - справа - солнце/горизонт - стая птиц (облаков) [ загадочное место - их дом] - дождь - сумерки - вокруг

Четких траекторий я, если честно, тут не увидел.

---

Видны четкие переменные циклы, начинающиеся с группой слов, включающих "я". За исключением первого цикла, в котором "я" угадывается в словах, с пропущенным референтным индексом: "было всего около 4-х часов вечера", - такая оценка времени может быть произведена только неким субъектом, который в данный кадр/шаг декодера все же не попал.

---

(а) В первом цикле внимание осциллирует между всеобщей темнотой - небом - горизонтом/закатом и, в итоге, выделяет на небе облака.

---

В первом цикле угадывается траектория: «Небо-Земля-Океан-(через горизонт)Небо-Птицы-Земля». Мне показалось, что небо, земля и океан собираются в птиц которые летят в загадочный ДОМ.

---

У меня получилось семь циклов.