Три примера номинализаций процесса.

Езда, мышление, поиск.

Три - места.

Стройка, стойбище, местность.

Три примера н. результата.

Продукт, мечта, урожай.

Заниматься управлением - это двусловная лексическая форма.

А мы начали с обсуждения простых однословных форм.

Пардон, но если мы начали с "простой" однословной формы "управление", то это значит мы взялись за задачу отнюдь не рассмотреть управление как сферического коня в вакууме. А взялись за рассмотрение ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ТИПОВЫХ СОЧЕТАНИЙ (классов сочетаний) этого слова с другими словами.

То есть моделирование "в одно слово" вообще говоря сложнее моделирования "в два слова".

Ты вклинил не учтенную сложность в более простую тему типа слона в лавке.

А потом этот слон даже пожаловался, что его чуть не удушили.

Ну и вас и метафора закрученная :) Типа я = моя собственная идея :)

Вы просто исполняете миссию сохранения ээ непрерывности традиции. Поэтому готовы тратить много сил на то, чтобы прицепить старое к новому. А мне типа лень, я пытаюсь упрыгать подальше от наследия :)

А я тогда более не русский. Слово "якать" вообще слышу чуть ли не впервые. А "телефонировать" считаю вполне распространённым. Вот оно, использование гугла до чего довело! :)

О.К.

О.К.

Я уже предложил. Совмещённый двойной критерий:
а) Наличие однокоренного глагола.
б) Функциональная обусловленность слова в стиле ТРИЗа. Для того, чтобы сделать этот критерий проще применимым, я привёл лингвистический тест "Х в роли/качестве Y".

Достаточно хотя бы одного положительного результата по пункту а) или б), чтобы отнести слово к номинализации.

В каком смысле они "перпендикулярны"? Вопросы одни те же - из русского языка.

В том смысле, что задавая вопросы из одной половины (объектной) и из другой (процессной), нам потом свою операторской смекалкой надо будет их обратно сводить воедино.

Если же мы задаём другие вопросы из метамодели – например, на референты – ничего "вручную" сводить (почти) не надо – всё само сходится.

Например.

Фраза: "Вася получил распоряжение начальника."

Вопрос на референтный индекс: какого конкретно начальника?
Вопрос на предикат: как конкретно получил?
Объектный вопрос на номинализацию: какое конкретно распоряжение?

Ответ автоматически сводится в одну фразу, имеющие ИДЕНТИЧНУЮ оригинальной СИНТАКСИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ: "Вася получил по электронной почте распоряжение за номером двадцать своего начальника Петра Петровича"

А теперь задаём процессный вопрос к номинализации (сначала превращая её для этого в глагол): как конкретно Пётр Петрович распорядился по поводу чего конкретно?

И получаем ответ, синтаксическая структура которого не имеет ничего общего с оригинальным предложением! Мы буквально начали новую "тему" метамоделирования!

"Пётр Петрович подумал и написал план, согласно которому Васе надлежит проделать такой-то объём работ, о чём он попросил уведомить Васю свою секретаршу Машу".

И вот чтобы этот кусок информации использовать в оригинальной теме метамоделирования "про Васю" надо ещё постараться.

Ну уж нет. Наскальный рисунок из прорезей на камне за счет алгоритма повторений превращается в КОД. А код и есть двуликий янус:
--с одной стороны это ваког прорезей в камне
--а с другой стороны это алгоритмические повторы закодированной информации (того же ваког)

А вот это классная находка/понимание! Номинализация есть процесс перехода ВАКОГ<->КОД!

И на каждом из этих мета-уровней номинализация будет:
а) предметом
б) процессом, который этот предмет воплотил

Не все номинализации. Не каждая номинализация.

А, ежели все - то в разной мере.

Номинализация может быть:
– местом, в котором реализуется титульный процесс (работать – я иду на работу)
– объектом, у которого главная функция есть титульный процесс (звонить - дверной звонок)
– объектом, который есть результат титульного процесса (производить - продукт питания)
– описанием, символом или моделью титульного процесса (распоряжаться - письменное распоряжение)
– словом, выражающим собственно всецело сам титульный процесс (ездить - езда на мотоцикле)