Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 10791 - 10800 из 30988
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Мышление может происходить независимо как на уровне сознательного, так и бессознательного ума, и они необязательно согласуются друг с другом [1961].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)

Для вас важно осознать, что бессознательный ум может дать начало целому потоку мыслей, развивая их без всякого участия сознательного ума, делая при этом умозаключения и выводы, а также давая возможность сознательному уму осознать эти выводы.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol. 2, p. 4)

Его бессознательный ум может общаться непосредственно и вполне адекватно, свободно вступая в желаемое общение, — на языке знаков, вербально, либо и тем, и другим образом одновременно.
(Erickson, 1980, Vol. IV, 13, р. 309)

С другим гипнотизируемым субъектом можно было вести письменный диалог, имеющий для него значение и смысл на уровне сознания. Но не¬осознаваемое значение данного диалога было известного только лишь бессознательному уму гипнотизируемого субъекта и исследователю. При этом сам субъект может совершенно не осознавать истинный смысл диалога.
(Erickson, 1980, Vol. IV, I, р. 12)

Так можно видеть, что лишенное, казалось бы, чувства юмора и намерения бессознательное использует иронию, загадки и головоломки. Говоря иными словами, юмор является очень важным и серьезным моментом в бессознательных психических процессах. Когда важные и значимые проблемы решаются методами, избранными на уровне бессознательного и кажущимися для нашего сознательного ума нелепыми или тривиальными, это нередко проводит в замешательство [1937].
(Erickson, 1980, Vol. III, 16, р. 157)

Сновидения, игра слов и другие подобные вещи, которые мы обычно воспринимаем как пустяки и нечто незначительное, играют неожиданную и важную роль, приводящую нас иногда в замешательство, если мы пытаемся говорить о важных и серьезных чувствах... Бессознательные процессы отражают важные и мучительные проблемы в сжатой форме, в которой действительно есть нечто легкомысленное, и это всегда оказывается источником удивления [1940].
(Erickson, 1980, Vol. III, 18, р. 186)

Большинство людей даже не знают о потенциальных возможностях своего реагирования на различные раздражители. Они придают мистическое значение большей части информации, получаемой путем тонких сигналов.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, pp. 247—248)

Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
</>
[pic]
Re: Порядок в кинестетике есть навык

metanymous в посте Metapractice

Таким образом, каким мы и занимаемся.

Других нет.
Если я был бы твоей частью, я дела все в точности что ты описываешь в своей исходной проблеме!

"Уважаемая часть Х, будешь ли ты общаться(коммуницировать) со мной на уровне сознания?"
*жду сигнала, беру первый подходящий*
"Уважаемая часть Х, я заметил . Если это твой сигнал, то пусть он повторится"


Уважаемая часть - каждом вопросе это задает пресуппозицию некоей эээ особенной самостийности частей подсознания/бессознательного. Прости за сравнение, получается типа как у Ельцина - берите власти сколько хотите (на региональном уровне), - и они пришли и взяли.

Если это твой сигнал = пресуппозиции о том, что есть еще как минимум одна часть, которой данный сигнал может принадлежать.

Таким манером, ты сам задаешь как бы повышенный смысловой фон для возникновения/активации всяческих дополнительных и возможно несогласных частей.

*жду повторения*

Можно сразу пробовать переходить к калибровке. Типа, следующий вопрос сразу - ежели этот сигнал "да" - пусть он усилится, а ежели нет - пусть ослабнет или возникнет второй сигнал, который будет означать "нет".

"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ ДА, то пусть он повторится"
*жду повторения*


При себе рефрейминге, который ты делаешь далеко не в первый раз, все формулировки нужно сокращать/делать их лаконичнее. (Эх, у нас повисла тема создания такой слайд презентации.)

"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне.

Просто - спасибо.

Интересно, какой твой сигнал будет означать НЕТ.

А в этом месте пресуппозиция что ТЕБЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ИНТЕРЕСНЫ СИГНАЛЫ НЕТ !!!

Возможно, это будет сигнал <симметричный VAKOG, если возможно>
*жду сигнала*


Ты можешь/лучше просто думать без словесных формулировок что ты ждешь симметричный сигнал, но говорить об это ни вслух, ни в ВД ни в коем случае не надо!

"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне. Если этот сигнал означает твой ответ НЕТ, то пусть он повторится"
*жду повторения*


Спасибо. Если этот сигнал точно означает "нет" - пусть он повториться еще один раз.

"Уважаемая часть Х, благодарю тебя за этот отчетливый сигнал, с помощью которого ты общаешься со мной на сознательном уровне."

Хорошо. И все.
ОФФ. Я и сейчас не понимаю как реализовать этот выбор лучшего варианта(сказать-то можно, чтобы часть Х это сделала), но для нее и предыдущее было "ничего", поэтому видимо этот шаг типа делает ээээ мета-часть/бессознательное как целое/система и т.д, а значит нужна еще и калибровка сигналов от нее или установка контакта с ней или формирование ее.

А посмотри на пример рефрейминга из БиГов. Они идею "лучших вариантов" выносят в самое начало рефрейминга. Они типа коммивояжеров, которые рекламируют некий товар как можно в более ранних формах/издалека.
Что там есть интересное?
Да, публика жаждет узнать как делается типовая калибровка в твоем случае.
По уточненной версии, основная часть с которой он работал была одновременно и "возражающей", ибо это довольно замысловатая часть структуры эээ "двигательного интеллекта".

Этой части не нравилась:

-- чрезмерно ограничивающая система общения только с двумя сигналами да-нет
--и в калибровке в качестве да-нет использование только отдельных микро движений/активностей.

...поэтому, эта часть типа только терпела рефрейминг до шага контакта с творческой частью, а затем она типа эээ захватывала творческую часть и от ее лица делала все что ей хотелось.

Такая, художественно-аллегорическая версия.
</>
[pic]
"Нет" в значении "может быть"

metanymous в посте Metapractice

Господа, я сам понимаю, что часть УЖЕ общается :), я ведь уже столько литературы по рефреймингу перелопатил. Но она упорно отвечала НЕТ :)

Если пикаперу девушка говорит "нет", тот скорее воспринимает значение такого "нет" как "может быть". И продолжает общаться.
Да не уровень новый вводим, а уточняем значение глагола "общаться". "ОБщаться на уровне сознания".

Дочитали до конца.