[userpic]

... ↑

ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Как я понимаю, Ксендзюк выделяет два уровня остановки внутреннего диалога: остановку комментирования и остановку "делания мира". Мы тут имеем ввиду (пока) остановку комментирования. Конечно, обрывки остановки диалога раскиданы то там, то сям по книжкам. Просто у нас есть такая догадка, что состояние качественного аптайм транса (а то и качественного даунтайм транса -- хотя тут мы будем осторожны) обычно происходит в отсутствии внутреннего диалога. И большинство упражнений Нового кода -- это упражнения "на фоне" отсутствующего внутреннего диалога.
Претензия тут одна: ОВД не отмоделирована в Новом коде, подразумевается неявно (о раппорте да калибровках так не забывают повторять, а вот об ОВД -- нигде не твердят), упражнений на включение-выключение не дается, техника безопасности по некорректной остановке внутреннего диалога не приводится, отличия состояний с ОВД и с внутренним диалогом не приводятся. Диагноз: недомоделированный кусок, нужно переделывать за классиками. ОВД в ОпенМета не культивируется (не более, чем любая другая тема), просто говорится о том, что большинство техник Нового кода подразумевают ОВД, но неявно. Поэтому и вызывает такое удивление явное упоминание.
Состояние, в котором присутствует внутренний диалог (или даже полилог -- по Бэндлеру ;) конечно может быть полезным. Внутренние диалоги мы наверняка будем разбирать подробно, когда будем обсуждать синестезию, ведь это нормальная компонента синестезии.
Насчет регламентирования ничего не понял -- это что такое по отношению к ОВД? В OpenMeta не только ОВД будет рассматриваться, но и куча всего другого. Просто ОВД -- знакомое явление, а вот буквализм (которому уделяется намного больше внимания, кстати) - слово новое, поэтому никого буквализм пока не волнует, критики пока нет. А зря ;)