У вас потерян контекст.Эээ это как я его потерял? По-моему, вы не учитываете контекст всех комментариев этой дискуссии (между тем, он прямо изначально заявлен и несколько раз я его повторял) :)-->> "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна"--Только если случайно.--Всегда ли, когда нечто выясняется с помощью метамодели, это выясняется случайно?--У вас потерян контекст. Вы:каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужназаменили наВсегда ли, когда нечто выясняется с помощью метамодели, это выясняется случайно?Поэтому вопрос получается совершенно не в попад.Да, согласен. Здесь я вопросом ненамеренно исказил изначально предъявленную структуру. Вы говорите мне, что с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна, только случайно, так? Как конкретно с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна, пусть даже случайно?А я говорил о восстановлении информации определенного рода.Вы говорите о восстановлении информации определенного рода посредством метамодели? Как именно информация восстанавливается?Будьте внимательнее пожалуйста.Хорошо. Спасибо, что указали на искажение вопросом ваших слов, я этого делать не был намерен.
Вы говорите мне, что с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна, только случайно, так? Как конкретно с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна, пусть даже случайно?Просто перебирая вопросы, пока случайно не наткнемся на цель. И то не факт, что мы узнаем ответ, так как критериев нет. В случае наличия по моему понятию "правильной" фразы, к которой можно применить какой-то из случаев метамодели, можно обосновать по правилу что именно оно тут применено правильно и что ответ на этот вопрос - есть то, что мы ищем. А по вопросу "зачем нужна метамодель" это сделать нельзя. То есть мы просто так же будем перебирать вопросы и ответы, пока не решим, что пора остановиться.Ок. Вопрос: Что именно во фразе "Зачем нужна метамодель?" неправильно и какой случай к ней можно применить?Вы говорите о восстановлении информации определенного рода посредством метамодели? Как именно информация восстанавливается?Человек отвечает на вопрос, в котором есть смысл, содержащий вопрос об отсутствующем или искаженном компоненте. Что конкретно происходит в мозге человека, я к сожалению, не знаю, но каким-то образом человек определяет, что именно он упустил.
--"Вы говорите мне, что с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна, только случайно, так? Как конкретно с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна, пусть даже случайно?"--Просто перебирая вопросы, пока случайно не наткнемся на цель.А если мы будем не перебирать вопросы, а закономерно их выбирать — может, не случайно наткнемся на цель?А по вопросу "зачем нужна метамодель" это сделать нельзя.Не совсем понял, чего сделать нельзя, можно по-проще?Ок. Вопрос: Что именно во фразе "Зачем нужна метамодель?" неправильно и какой случай к ней можно применить?Если мне удалось угадать, что вы спрашиваете -- "к каким формам метамодели можно во фразе "Зачем нужна метамодель?" задавать какие вопросы", то мой ответ -- вопросы можно задавать к ОТВЕТУ на вопрос "зачем нужна метамодель?"."Вы говорите о восстановлении информации определенного рода посредством метамодели? Как именно информация восстанавливается?"Человек отвечает на вопрос, в котором есть смысл, содержащий вопрос об отсутствующем или искаженном компоненте. Что конкретно происходит в мозге человека, я к сожалению, не знаю, но каким-то образом человек определяет, что именно он упустил.Вы "забыли" обобщения.Как вы знаете, что человек определил, что именно он упустил?