Предмет конференции, т.н. "осознанность" или mindfullness, являет собой прекрасный и наглядный пример одного из ваших тезисов. Я про то, что одним из критериев адекватности (эффективности, мощности) языка описания (архитектур, моделей ит.п.) предметной области является возможность с его помощью порождать именно компактные и удобные к практическому применению (инженерии в первую очередь) моделей.В своё время мы с коллегами разобрались с тем, что ныне принято понимать под осознанностью. Как выяснилось, конкретного общепринятого толкования (содержания) оное понятие на сегодняшний день не имеет. К примеру, некоторые из участников конференции обозначают этим словом способность индивида удерживать своё внимание на целевой деятельности сколь-нибудь существенное время. То есть в их случае речь идёт всего лишь о некоторых характеристиках внимания, его силе и устойчивости. Точнее, достижении некоторых пороговых значений этих характеристики.Некоторые из докладчиков говорят об осознанности в контексте психотехнических приёмов. Например, способности удерживать внимание на нескольких объектах, включая переживание ценности выполняемой в этот момент целевой деятельности.Некоторые таким образом обозначают наличие в психике индивида некоей инстанции, часто обозначаемой как Свидетель.Причём все эти и другие варианты обычно подаются своеобразным языком, путанным, неясным, ненаглядным. Преодоление этой путаницы уже есть достойная задача и посильный вызов для сообщества.Можете помучить докладчиков просьбой каждому из них дать своё определение осознанности.
У меня там воля (деятель, ибо свидетель -- это только наблюдатель), хотя это всё в одном месте. Я поместил осознанность/рефлексию/управление вниманием в интересы.
Ну, мы ж тут не индуизм воспроизводим. Тут и эго-ид-суперэго можно равным образом вспоминать. Я выбрал волю из лексикона психонетиков (тамошняя медитация -- "я есмь воля", вполне устраивающая меня формулировка).