Я как раз собрался изложить подобную архитектуру. Точнее, сделать набросок, эскиз. Натолкнуло на эту идею ознакомление с материалами последнего и предпоследнего Всемирных экономических форумов в Давосе. Там нейронауки и порождаемое ими практическое знание были представлены в программе. Принятый там дискурс пестрит обычными для современных научпопа оборотами наподобие "может ли сознание доверять нашему мозгу?", "кто на самом деле принимает решения - мы или наш мозг?" и т.п. Потом мне на глаза попались свежие тексты Бахтиярова и Долгачёва, посвящённые предельным аспектам разработанных ими психотехник. И снова столкнулся с ем, что используемый ими язык представлений не адекватен задаче представления знаний. В общем, решил я попытаться предложить некоторый взгляд на взаимосвязь явлений, связанных с процессами обработки информации в человеческом существе.На днях, надеюсь, представлю. Будет интересным и ваше мнение.Пока же могу предложить для усовершенствования вашего доклада пару идей:1. Для вящего интереса и наглядности предлагаемых представлений можно использовать предлагаемые модели применить для описания широко известных феноменов. Например, практики трансформации вроде йоги или нагвализма, они задействуют какие именно механизмы, уровни, компоненты?2. Как может выглядеть Человек 2.0? 3.0? Именно в понятиях и терминах предлагаемого подхода.